Чувство "я"

1293. "...Все, что в жизни нам встречается нагруженным "я", мы воспринимаем с помощью чувства "я". Еще в древнеегипетскую культуру люди понимали друг друга по физиономии, через жест, позу. Общение с помощью слов сильно развилось позже. "Но благодаря этому мы получили возможность наш аппарат жизни, жизненный организм сделать аппаратом мышления. Мы бы не имели дара мышления ... если бы не пришло арима­ническое влияние", развившее слышимую речь. "Сегодня Ариман работает над тем, чтобы специализировать чувство "я", как он специализировал чувство речи и чувство мышления. Это еще находится в становлении... в самом начале, слагается пока еще более философским образом. Сегодня есть философы, которые целиком отрицают способность внутренне переживать "я", например Мах и др.".170 (14)

241. Эрнст Мах говорит о воспитании своих детей: слава (не Богу) чему-то там, что мои дети никогда не читали сказок. Или: Я легче узнаю мой родовой облик, чем мой индивидуальный облик. 159(10)

877. "Однажды с ним (Махом) произошeл такой случай. Он вошeл в омнибус и подумал: до чего же противный вид у того вон школьного учителя напротив! Затем он обнаружил, что видит самого себя в зеркале на стене омнибуса. Подобное же повторилось в другой раз у зеркальной витрины. Мах говорит: нет ни субъективных представлений, ни объективных вещей, а существует одно лишь содержание ощущений. И самому себе я дан как содержание ощущения. ... А понятия ... лишь средство экономии. Году в 1881-м или 82-м мне довелось слушать в венской Академии наук его доклад "Мышление по принципу наименьшей траты сил". И меня, совсем юнца, потрясло, что есть люди с таким радикализмом, что они не имеют никакого представления о том, что на пути мышления в человеческую душу входит первое провозвестие, первое откровение сверхчувственного; они настолько категорически отвергают понятия, что видят в них лишь результат человеческой душевной деятельности, направленной на экономию. И всe это у Маха и Авенариуса протекает в границах — поймите меня правильно — совершенно пристойного мышления". Оба отстоят от революционной мысли так далеко, как это только возможно. "И вот они становятся официальными философами большевизма!"
     Какой-нибудь дюжий позитивист мог бы всe это объяснить так: все интеллигенты среди большевиков вышли из Цюриха, а там учил Авенариус. Кроме того, учеником Маха был молодой приват-доцент Адлер (1876-1960), убивший в 1916 г. в Австрии министра-президента Штюргка. Может быть, сам Ленин многое воспринял непосредственно от него. "Но всe это не более, чем случайность. ... И то, чем так поражен Бердяев, а именно, что большевики избрали бравых бюргерских философов Авенариуса и Маха в качестве своих идеалов, это приводит нас (к тому) ... что жизненная действительность, наблюдаемая действительность, является совсем другой по сравнению с логической действительностью. Естественно, из самих Авенариуса и Маха не следовало, что они могут стать официальными философами большевиков. ... К действительности приходят только через исследование, проистекающее из самой этой действительности. В реальности действуют духовные существа. ... Ибо за кулисами бытия пребывают те духи, которые авенариусову и махову философию вводят по каплям в человеческое сознание, а будучи закапанной в человеческое сознание, она приводит, например, к большевизму. Логически здесь не вывести одно из другого. Но это может сделать действительность. ... Сегодня необходимо, чтобы люди однажды от обычного логического мелколесья, о котором ныне можно думать, что оно может дать понимание действительности, нашли переход к истинной действительности. ... Здесь я хочу указать вам на нечто такое, на что другой, игнорирующий Духовную науку, и внимания не обратит, сочтя всe фразой, второстепенностью. Видите ли, Мах позитивист, и радикальный позитивист, он приходит к выводу, что всe является ощущением. ... у нас нет никакого права разделять физическое и психическое. Стол вовне в том же смысле пребывает физически-психически, в каком и моe представление физически-психического, и понятия здесь присутствуют просто для экономии.
     Но у Маха мы встречаем и кое-что примечательное. Он иногда инстинктивно отшатывается от своего собственного мировоззрения. ... и, отшатываясь, он затем говорит: да, когда уяснил себе все достижения нового времени, то не имеет смысла говорить о том, что вне моего ощущения имеется что-либо ещe, или что мне следует различать физическое или психическое. Однако при всeм при том, когда я вижу стол, я всe снова и снова испытываю побуждение не только говорить об ощущении, но верить, что там вовне есть ещe что-то физическое. И опять-таки, когда я имею представление, ощущение, чувство, то я имею не просто восприятие, нечто происходящее, феномен, но я верю — хотя знаю, что, согласно учению, которое я создаю, это совершенно неправильно, — что внутри пребывает душа, а вовне объект. Что-то побуждает меня делать это различие. ... Иногда обстоятельства складываются так, что возникает вопрос, а не водит ли человека какой-то злой дух по замкнутому кругу? — И Мах заключает: я склонен думать, что это так.
     Я знаю, что многие люди пройдут мимо этого места, сочтя его просто фразой. Но это место симптоматично. ... Это ариманический дух водит людей по замкнутому кругу так, что они начинают думать как Авенариус и Мах. В отдельные моменты Мах и замечает этого ариманического духа. Это тот же самый ариманический дух, который теперь действует в большевистском образе мышления". 186(9)

3. Борьба за дух

     409. "Из трехчленного человека новой культурой, что началась в ХV веке и своей вершины достигла в XIX в., во внимание была принята лишь одна треть: человек представлений, головной человек. И следует спросить: а что же происходит в мечтательном, чувственном человеке, в спящем, волящем человеке, и что происходит между засыпанием и пробуждением? Да, милые друзья, как люди, мы можем благополучно оставаться материалистами в жизни наших представлений! Это показал еще ХIX в. Этот XIX в. показал еще правомерность этого материализма, который привел к позитивному познанию материального мира. Мы можем быть материалистами нашей головы. ... но не в нашей власти остается наша сновидческая жизнь чувств, не в нашей власти остается спящая жизнь воли. Их — особенно жизнь воли — в то же самое время переживают спиритуально.
     Интересно с духовнонаучной точки зрения рассмотреть, что здесь, собственно происходит. Возьмите Молешотта, Кцольбе, которые своей головой признавали один только сенсуализм, материализм; там, внизу они при этом имели своего волевого человека, который чувствует целиком спиритуально... только голова о том не знает... когда считается с духовным миром. Они имели своего человека чувств, который считается с призрачными явлениями. И если мы правильно наблюдаем, то мы видим игру, когда сидит материалистический писатель и ужасно ругается на все, что коренится как спиритуальная природа в его человеке чувств и человеке воли; он неистовствует, поскольку тот спиритуалист, что вздымается в нем, является целиком его противником.
     Так оно происходило. Идеализм, спиритуализм был здесь. ... Он находился в волевом сознании человека, и сильнейшими спиритуалистами были материалисты, были сенсуалисты!
     Но что же живет в человеке чувств телесно? — Ритм, циркуляция крови, ритм дыхания и т.д. А что живет в человеке воли? — Обмен веществ. Рассмотрим сначала этот обмен веществ. Когда голова занята исполненной духа переработкой материальных вещей и материальных явлений в материалистическую науку, то при этом обмен веществ, который также охватывает всю человеческую структуру, вырабатывает противоположный образ мира. Он вырабатывает насквозь спиритуальный образ мира, который именно материалисты бессознательно носят в себе. Но в обмене веществ это действует на инстинкты, на желания, и этим во всем человеке вызывается нечто противоположное тому, что этот спиритуальный образ мира должен нести. Он пронизывает инстинкты, захватывается ариманической властью и действует не в божественном смысле, но в ариманически-духовном смысле. Он приводит инстинкты к высшей степени эгоизма. Он так развивает инстинкты, что человек начинает заботиться только о своей жизни, становится бессовестным в социальных потребностях, в социальном сочувствии и т.п. Именно индивидуальное здесь доходит до эгоизма инстинктов. И это вырабатывается под поверхностью материалистической цивилизации, это заявляет о себе во всемирно-исторических событиях... И если развитие пойдет только в сторону выработки последствий этого явления, то конец XX столетия может пройти в войне всех против всех именно в той области земной эволюции, где развивается т.наз. новая цивилизация! — И то, что здесь вырабатывается, мы видим уже распространяющимся с Востока на 111большую часть Земли! Такова внутренняя взаимосвязь! Ее только нужно видеть". Вспомните, как я говорил, что философия в общем-то насквозь буржуазных философов Авенариуса и Маха была принята большевизмом. 206(6.УШ)

     427. "Представьте себе бравого бюргера Авенариуса, полагавшего, что он работает только в чистых понятиях, полагавшего само собой разумеющимся, что его могут понять только люди — так выразимся — в приличных сюртуках, никого никогда не обидевшие на манер большевиков, короче говоря, совершенно благопристойные люди, которых в 60-80-х годах было принято считать "благонравными". ... Ибо, что думает Авенариус? Он говорит: люди живут с предрассудками, что внутри, в голове или душе, или где-то там еще пребывают субъективно представления, восприятия, а вовне — объекты. Но это неверно. Будь я один во всем мире, я бы вообще никогда не смог отличить объект от субъекта. Я делаю различие между ними только благодаря тому, что вокруг меня имеются другие люди. Если бы я видел один только стол, то я никогда не пришел бы к идее — так считает Авенариус, — что стол существует вовне, в пространстве, а его отображение — в моем мозгу, но я имел бы стол и не видел разницы между субъектом и объектом. Я различаю их только тогда, когда вижу стол вместе с кем-то еще и говорю себе: он видит стол, и в моей голове есть восприятие не только стола, но и этого человека. И я постигаю, что он ощущает то же, что ощущаю и я ... Внутри подобных теоретико-познавательных, чисто абстрактных размышлений движется Авенариус. В 1876г. в книжечке "Философия как мышление о мире согласно принципу наименьшей траты сил" он пишет, что наши понятия не обладают абсолютно никакой ценностью для действительности, но мы создаем их, чтобы экономнее удержать мир в единстве. Например, не экономно представлять всех отдельных львов, поэтому я образую понятие льва. Подобные же взгляды и у Маха". 186(9)