Психоанализ

1890. Возникновение психоанализа связано с именем венского врача Йозефа Бройера (1842—1925). (Д-р Р. Штайнер знал его лично). Одна из его пациенток страдала наступающим временами помрачением со­знания, которое сопровождалось параличом руки. При этом она забывала немецкий язык и могла говорить только на английском. В детстве она пережила галлюцинацию, в которой к ее больному отцу подползла змея, чтобы его укусить. Она хотела ему помочь, но почувствовала себя парализованной, а пальцы ее рук вдруг превратились в маленьких змей с мертвыми головами. Бройер был человеком тонкой духовности, кроме того он умел хорошо вводить в гипноз. И вот, выслушивая рассказ больной, он заметил, что ее болезнь как он заметил, что ее болезнь как бы отступает. Наблюдая это далее, он построил метод лечения, основанный на том, что его пациентка в гипнотическом состоя­нии пересказывала свою историю.
     Учеником Бройера был Фрейд(1856-1939), стоявший под влиянием школы Жана Мартина Шарко(1825-1893). Он не захотел ограничиться объяснением случая в том смысле, что все дело заключалось в нервном шоке. Бройер был блестящим врачом, но в силу чисто внешних обстоятельств не имел звания профессора и пото­му не стал далее заниматься этим случаем, хотя можно предположить, что, имей он это звание, все дело могло бы получить совсем иной оборот. Фрейд же, размышляя над этим случаем, сказал себе, что многие люди сидят у постелей больных отцов, однако все проходит без последствий. Он стал искать далее. В дру­гом случае он столкнулся с дамой, у которой произошел такой случай. Она провожала на курорт боль­ную подругу. Гости вышли из дома, и вдруг из-за угла вылетела карета. Дама, вместо того, чтобы отско­чить на тротуар, побежала впереди лошади и, добежав до моста, прыгнула в воду. Впоследствии оказалось, что в детстве она едва не утонула вместе с упавшей в реку каретой. Фрейд и здесь понял, что не все пережившие в детстве нечто подобное впоследствии страдают истерией. Он стал расспрашивать даму далее и выяснил, что она была влюблена в мужа своей подруги, и когда ее вытащили из реки, то доставили в дом подруги, где ее муж оставался один. Во многих других случаях Фрейд заметил, что за одними факта­ми кроются другие, имеющие отношение к любви, но которых пациенты не могут сами вспомнить. "Так было изготовлено то, что Фрейд назвал своей теорией неврозов, сексуальной теорией. Он нашел, что во всех подобных случаях играло роль сексуальное. Видите ли, подобные вещи, естественно, исключительно собла­знительны. Во-первых, в современности вообще есть склонность повсюду, где хотят объяснить что-либо человеческое, призывать на помощь сексуальное. Поэтому нас не должно удивлять, что врач, находящий, что в столь многих случаях истерических заболеваний в игре участвует любовь, выдвигает такую теорию".
     Другого мнения, чем Фрейд, придерживается Юнг (Карл Густав, 1875-1961) из Цюриха. Он ссылается еще на одного противника Фрейда, некоего Альфреда Адлера (1870-1937), который считал, что наравне с сек­суальностью в человеке доминирующую роль играет воля к власти над своим окружением, обоснование которой в философии дал Ницше. В подтверждение этого принципа также были найдены многочисленные примеры из медицинской практики. (Например, было замечено, что женщины падают в обморок, терпя поражение в сердечных баталиях, но падают они на диван, а не рядом и т.д.) Юнг сказал себе: вероятно, правы и Фрейд, и Адлер. И, основываясь на них обоих, он построил новую теорию. Она довольно интересна, осо­бенно с точки зрения бессилия сознания нашего времени. "Юнг говорит: есть два типа людей. У одного типа особенно развиты чувства, у другого — мышление. ... Ну, это просто само просится в руки. Но уче­ность имеет еше другую задачу: она не может так кустарно рассматривать вещи (два типа и т.д.) ... Ученость говорит в подобных случаях... об экстравертивном типе (соединяющемся с объектом) и интровертивном (отстраняющемся от объекта и думающем о нем). Первый, таким образом, и есть человек чувств, второй — человек рассудка. Итак, это вполне научное деление, не правда ли? остроумное и содержательное, соответствующее до определенной степени действительности, так что просто так его не отвергнешь. Юнг говорит далее: у экстравертивного типа... рассудочные понятия часто остаются в подсознании; он живет в чувствах, а в подсознании застревают рассудочные понятия. Сознание и подсознание приходят в конфликт..." У другого типа в подсознании остаются чувства. Так возникают истерические состояния. С этим теперь работают в медицине, пытаются ввести в педогогику. "Таким образом, здесь мы встречаем не узкую теорию, но попытку сделать нечто явлением культуры". Юнг далее различает два вида бессознатель­ного: индивидуальное и сверхличное. "Он говорит: существуют также и такие вещи, которые разыгрываются в душевной жизни, но которых нет в личности; нет их и в материальном, во внешнем мире, они должны быть, следовательно, приняты как существующие в душевном мире. ... Итак, врач должен исходить из того, что нужно исследовать не только то, что больной переживает индивидуально, но и многое другое, чего он индивидуально не переживает, чего, следовательно, нет во внешнем мире, но что составляет душевное со­держание. При этом психоаналитики приходят к тому, что утверждают: человек переживает, собственно, не только то, что он пережил после своего физического рождения, но и многое из периода до своего рожде­ния. И это теперь бунтует в нем. Теперь рожденный человек переживает подсознательно, например сказа­ние об Эдипе. Не просто изученное в школе сказание об Эдипе переживает он, но — греческих богов; он переживает все прошлое человечества. И худшее при этом состоит в том, что человек теперь все это пе­реживает, а в сознание пускать не хочет. Психоаналитики должны были сказать — дело дошло даже до этого: — греческий ребенок также переживал это, но греку все это рассказывалось; он все это переживал так же и в сознании. Современный человек все это тоже переживает, но оно восстает в нем: у экстравертивного человека в подсознательных мыслях, а у интровертивного — в подсознательных чувствах. Это бродит внутри человека; бродит как демоны".
     Итак, дело сводится к тому, чтобы человек обрел сознательное отношение к духовному миру внутри се­бя. "Ибо психоаналитик идет так далеко, что вынужден сказать: человеческая душа имеет отношение к бо­гам; и незнание об этом ведет к болезни. Психоаналитик ищет разные средства извещения об этом. Но его средства часто бывают гротескны".
     "Юнг говорит: боги, к которым человек имеет отношение, но не знает об этом, мстят ему, гневаются, а месть выступает как истерия. — Прекрасно!" Если человек, например, боится огня, то это страх перед демоном, живущим в огне. Однако человек третирует этого демона, не знает о нем; и демон мучает его, но отношения к нему найти не может: ведь демон для человека — это суеверие! Что же делает в таком слу­чае современный человек? Он проецирует все это вовне: находит какого-либо друга и говорит: это он преследует меня и т.д."Терапия часто заключается в том, что психоаналитик все это дело отвлекает на себя. И часто случается так, что — в хорошем и плохом смысле — пациент делает врача богом или чертом". В случае, где присутствует любовь, психоаналитик считает, что если женщина была влюблена, но не была завоевана, то это в ней остается. И это также может быть демоном, который ее мучает. Однако в пациен­те различают индивидуальное от сверхиндивидуального. И поскольку в нем, таким образом, остается некое количество любви, то отвлечь ее рекомендуют на "служение самаритянки", на какое-либо благое дело и т.д.
     В книге Юнга "Психология бессознательных процессов" содержатся исключительно интересные вещи, из которых вы можете увидеть, к чему сегодня приходят психоаналитики. Там говорится, что человек имеет в бессознательном всяческие позорные поступки и чертовщину, наравне с прекрасным (естественно, о люциферическом и ариманическом при этом не говорится). Пациент проектирует это или на врача или на себя; находится как бы между Сциллой и Харибдой. В книге говорится: "Ошибка, которую он делает в обо­их случаях, состоит в том, что он лично к себе причисляет содержание абсолютно бессознательного. Так делает он себя и богом, и дьяволом. Здесь заложено психологическое основание того, почему люди постоянно призывают демонов и не могут жить без богов, извлекают некоторые особенно умные Specimino des hоmо оccidеntаlis (образины человека западного) из вчерашнего или позавчерашнего дня, сверхчеловеков, чей бог мертв, почему они сами стали богами, и именно рационалистическими "божками в 1/12 долю", с толстощекими черепами и холодными сердцами". "Понятие Бога, — говорит далее психоаналитик, — есть всего-навсего необходимая психологическая функция иррациональной природы, которой с вопросом о существовании Бога вообще нечего делать"! Психоаналитик доказывает человеку, что он станет больным, если не заведет своего бога; но эта необходимость не имеет ничего общего с существованием Бога. И он продолжает: "... ибо этот последний вопрос", а именно вопрос о существовании Бога, "принадлежит к глупейшим вопросам, какие только может поставить человек"!
     "Ницше родился в 1844 г.; три года его душа, прежде чем сойти на Землю, была вверху, в царстве духов, в духовной борьбе. ... Шопенгауэр умер в 1860 году. ... лишь после этого Ницше посвятил себя изложению текстов Шопенгауэра". Ницше читал Шопенгауэра, а Шопенгауэр пребывал в борьбе духов и, ин­спирируя Ницше, черпал из связи с борьбой духов, в которую он был ввергнут. "Вагнер умер в 1883 году, Духовный путь Ницше принял тогда примечательно иное направление ... чем он был ранее...". Вагнер был в духовном мире после свержения духов тьмы и его влияние на Ницше было иным, чем влияние Шопенгауэра. "Здесь начинается сверхличное, конкретное влияние; не то абстрактно-демоническое, о котором говорит психоанализ. ... Юнг так видит дело: Ницше нашел демона и проецировал его вовне, на Вагнера. Ну, да, проекция, экстравертивный, интровертивный типы — все это абстракция, а не действительность!"178(5)