85. "Никто не может так исследовать внешнее событие, чтобы ему открывалась истина, если он действительно не отдаeтся карме, если многого он не оставляет в подсознании, многому не даeт скользить в своей душе; ибо всякими симпатиями и антипатиями человек омрачает себе свободное воззрение. Ничто так не способствует затмению свободного воззрения, как то, что называют современным историческим методом".174(18)

II. НАУКА

     160б. "Естествознание атеистично,
     биология — пантеистична,
     психология — политеистична,
     Духовная наука — теистична".
    
     "Перед совестью антропософов стоят:
     1. современное естествознание,
     2. виталистическая философия,
     3. более старая психология,
     4. религии.
     Более старый витализм есть нечто иное, чем современный. Этот последний не способен устоять наравне с механизацией жизни; первый содержит в себе своего Гомункулуса.
     Сохранение энергии (закон) есть смерть витализма". Д. 21, с. 6-7

5. Астрономия

Наука астрономия

     436. В древности люди чувствовали движение небесного тела как жест, как душевное выражение для чего-то, что стоит за этим жестом. Поэтому тогда говорили не о небесных телах, а о небесных сферах: о сферах и о восьмой сфере, которой было небо неподвижных звезд. 323 (5)

     217. "Труп является конечным состоянием всего существующего. Как же найти возможность вернуться к первоначальному состоянию, к началу, к рождению?
     Совершенно невозможно снова обрести ощущение скорости, если при наблюдении движения продолжать по-прежнему перебирать дифференциалы. Надо возвратиться к человеку. Надо наблюдать его извне, изучить его физ.тело и отчетливо понять, что именно в этом теле, особенно в его частях, мы только и можем найти первоначальное состояние всего того, что является живой реальностью природы. Именно в его физически-эфирном организме надо искать первоначальное состояние природы. Физика и химия сами ни к чему не придут, если только изучение человеческого существа, согласное с реальностью, не послужит им посредником.


     Но не надо забывать, что это познание человеческого существа не может быть достигнуто современными физическими методами. В самом деле, эти последние не видят в человеке ничего, кроме того, что уже мертво, неодушевленно; применяя их, мы никогда ничего не увидим, кроме трупа. Что надо изучать в человеке — это жизнь, и не надо стремиться вновь вводить в него химию и физику. Надо изучать его методами Духовной науки. Потребности будущего призовут Духовную науку дополнить науки естественные". 326 (9)

     218. "Вейсман, биолог второй половины XIX в., обнаружил, что в любом живом организме самым существенным является взаимное действие органов друг на друга (у низших существ — разных частей тела). Знание этих взаимных влияний позволяет нам понять, как живет организм, но вначале ничто не выдает того, что он смертен. Когда изучают только организм, говорит Вейсман, то не находят ничего, что указывало бы на возможность смерти. Единственное доказательство, что организм должен умереть, — это труп. Это говорит о том, что живого существа недостаточно для того, чтобы дать нам идею о смерти. В то же время, труп приносит нам доказательство того, что в организме есть нечто, приводящее его к смерти.
     Но, прибавляет Вейсман, есть целый мир органических существ, где никогда не бывает трупов, — это одноклеточные существа. Действительно, у них не существует трупов, они только делятся.
     Когда размножается одноклеточное существо, то оно разделяется на две части; затем каждая из двух новых клеток, в свою очередь, разделяется на две, и т.д. Превращения у этих существ происходят так, что никогда не образуется трупа. Одноклеточные существа, заключает Вейсман, бессмертны. Эта идея о бессмертии одноклеточных существ создала эпоху в биологии XIX в. Почему же считали их бессмертными? — Потому что среди них не находят трупов и что только вид трупа может дать идею смерти. Из этого логически следует, что живые существа, не оставляющие трупов, бессмертны". Однако "как только появляется тенденция к разделению, то это значит, что начинается умирание". 326 (5)

     219. "На заре научной эры человек отбрасывает от себя физику и химию, а с другой стороны, он прячет психологию в самого себя. Эволюцию этого процесса можно проследить у таких мыслителей, как Бэкон и Локк. В их произведениях можно увидеть, как все, что душа получала из внешнего мира: звук, свет, тепло и т.д. — было понемногу включено в самого чело-века.
     Еще более худшее происходит в отношении "я", чувство которого все более и более сокращается и приводится, можно сказать, к одной точке. Т.обр., философам легко отрицать его существование. В древности у людей не было сознания своего "я", но у них было внутреннее ощущение его. Такое присутствие "я" обосновывало базу для науки более возвышенной, чем психология, и которую можно назвать пневматологией. Эту пневматологию человек также погружает в самого себя, отделяя ее от мироздания, и ограничивает ощущение своего "я" чем-то бесконечно слабым и тонким".
     "Итак, если видеть первопричину физических и химических наук в эф.теле человека, а психологии — в астр.теле и "я", то можно сказать, что, переходя от древности к современной научной эре, человек выбросил из себя то, что было физикой и химией, применяя их только к природе. Наоборот, материальные концепции психологии и пневматологии изолируются от физической природы. В психологии еще сохраняется достаточно жизни для того, чтобы человек мог находить слова для обозначения того, что происходит в его душе. Но чувство "я" становится таким тонким, что пневматология полностью исчезает. "Я" становится теперь не более чем с трудом воспринимаемой точкой. Вот что осталось от той гармоничной внутренней жизни прошлых времен, когда говорили о четырех элементах — земле, воде, воздухе, огне; при этом землю ощущали в своем физ.теле, воду — в движении органических жидкостей, вызываемых эф.телом, воздух — в астр.теле, в мышлении, в чувстве, в воле, потому что мысль, чувство и воля казались человеку втекающими и вытекающими вместе с воздухом, который он вдыхал. А тепло, или, как тогда говорили, огонь, человек ощущал в "я". 326 (8)

2. Области науки

Физика (звук, свет, цвет, магнетизм, электричество, материя, атом)

     233. "Итак, под влиянием Ньютона абстрактные физические теории настолько распространились, что их стали применять ко всему Мирозданию в целом. В итоге, т.обр., проявила себя тенденция, стремящаяся к полному забвению всего опыта, пережитого внутри физ. тела, и к перенесению в пространство, которое само было вырвано из внутренней жизни человека, всего, что прежде было соединено с его существом. Это — непрерывное усилие, направленное на полную изоляцию человека от внешнего мира".
     Современная физика родилась из этого разрыва между физ.телом и природой, объектом наших восприятий". 326 (7)

     234. "Физическая наука может искать в Мироздании все то, что она ищет на Земле. Но собственно физической организации в Мироздании нет. ... Мироздание начинается с эфирной организации. Там, вовне, нигде нет физического". 236 (17)

3. Законы природы

     272. "Кто говорит: Я не хочу ничего знать о внешнем мире, ибо это материальный мир, я хочу в своем внутреннем мистически искать духовный мир, — тот также становится материалистом, как и человек, интерпретирующий этот мир просто в материалистическом смысле".
     Нам должно стать ясно, что предлежащий нам внешний мир есть лишь то, что на Востоке называют майей, миром явлений. "А восходящее в нашем сознании как содержание некой мистики, то, что мы при этом переживаем, является не чем иным, как пламенем, возжигаемым благодаря нашим материальным органическим процессам". Таулер, Экхарт через мистику находили материю. "Мы не должны во внешнем мире путем естествознания искать материальное, мы должны искать его внутренне, через мистику, ибо здесь находятся его законы". Кто хочет найти сущность силы тяжести, должен искать ее во внутреннем переживании, "должен путем конкретного переживания испытать, как внутренне от тридцати к сорока годам он делается все тяжелее и тяжелее". Можно себе представить жителя Марса, наблюдающего Землю через какой-либо инструмент. Он тогда увидел бы только то, что заключено в нашей коже; там ощущал бы он материальное Земли, там изучал бы он ее как пламя. 197 (7)

     647. "... внутренняя противоположность между природой и духом. Первая требует такой науки, которая от непосредственно данного, как обусловленного, восходит к постигаемому в духе, как обусловливающему; последний же требует такой науки, которая от данного, как обусловливающего, переходит к обусловленному. Для гуманитарных наук характерно то, что частное в них является в то же время законополагающим, а для наук о природе то, что эта роль принадлежит всеобщему.
     В науках о природе частное ценно для нас лишь как переходный этап; в гуманитарных же науках оно представляет единственный интерес. Всеобщее, которое мы ищем в первых, здесь привлекает к себе наше внимание лишь постольку, поскольку оно объясняет нам частное.
     Было бы противным духу науки, если бы мы в природе останавливались на непосредственности частного. Но, с другой стороны, было бы убийственным для духа, если бы мы, напр., пожелали охватить историю Греции одной общей логической схемой понятий. В первом случае чувственное восприятие, прикованное к явлению, никогда не доработалось бы до науки; а во втором — дух, действующий по общему шаблону, потерял бы всякое понимание индивидуального". 2(17)

     686. "Сущность природы состоит в том, что закон и явление в ней разделены, и последнее управляется первым; между тем как сущность свободы состоит в том, что оба совпадают, так что действующее непосредственно изживает себя в действии и содеянное само регулирует себя.
     Поэтому гуманитарные науки — это, по преимуществу, науки о свободе. Идея свободы должна быть их средоточием, господствующей идеей. Эстетические письма Шиллера потому и стоят на такой высоте, что они стремятся найти сущность красоты в идее свободы, что они проникнуты началом свободы.
     Дух занимает во всеобщности, в мировом целом лишь то место, которое он дает себе как индивидуум. Если в органике всегда надо иметь в виду всеобщее, идею типов, то в гуманитарных науках необходимо утверждать идею личности. Здесь дело идет не об идее, какой она изживается во всеобщности (в типе), но об идее, какой она выступает в отдельном существе (в индивидууме). Конечно, важна не случайная, отдельная, та или иная личность, а личность вообще, и притом личность, не как развивающаяся из самой себя в отдельные формы и лишь таким образом достигающая чувственного бытия, но как самодовлеющая. в себе самой завершенная, в себе самой находящая свое назначение".
     "В гуманитарных науках наше сознание имеет дело с самим духовным содержанием: с духом отдельного человека, с созданиями культуры, литературы, со сменяющими друг друга научными воззрениями, с созданиями искусства. Духом постигается духовное же. Здесь уже сама действительность содержит в себе принадлежащее миру идей, ту закономерность, которая иначе выступает лишь в духовном постижении. Что в науках о природе появляется лишь как результат размышления над предметами, здесь является порожденным им. Наука здесь играет другую роль; сущность содержится в объекте уже и без ее работы. Мы имеем дело с деяниями, творениями, идеями человека. Это есть разъяснение, даваемое человеком самому себе и своему человеческому роду. Науке здесь надлежит выполнять иную миссию, чем в отношении природы.
     И миссия эта, опять-таки, выступает сперва как человеческая потребность. Подобно тому как необходимость найти для природной действительности ее идею, выступает сначала как потребность нашего духа, так и задача гуманитарных наук появляется сначала как человеческое стремление. И мы снова встречаем здесь объективный факт, который возвещает о себе как субъективная потребность". 2(17)