Товар и рабочая сила

718. "Ищут социальной структуры, которая могла бы улучшить положение рабочих, оставляя неприкосновенной связь труда и его продуктов с работой. В этой связи, собственно говоря, возник марксизм, возникла вера в то, что путeм одной лишь передачи орудий труда в общее пользование, путeм введения всего общества во владение машинами, землeй, средствами сообщения можно установить справедливое вознаграждение за труд. При этом совсем не встаeт вопрос: можно ли сделать товар независимым от вознаграждения за труд? — но: как осуществить справедливое вознаграждение, если считать аксиомой ... что работа превращается в товар? — Так ставится вопрос, а с ним связывается всe остальное. С ним связано даже материалистическое понимание экономики и ... истории".
     "В тот момент, когда человек каким-либо образом вступает в отношение к владению, прекращается продажа его рабочей силы. Так что буржуа не продаeт своей рабочей силы; он покупает и продаeт товары. Он, пожалуй, продаeт произведения своего труда, а это совсем другое дело, нежели продавать работу. Об этих вещах именно современный пролетариат имеет весьма точное понятие". 186(8)

781. "Сегодня рабочий стоит у машины и знает только о том, что происходит в машине. Потому, естественно, за пределами фабрики он занимается безобразиями. Предприниматель, опять же, ведeт собственную жизнь такой, как она сложилась... Предприниматель ведeт духовную жизнь в замкнутом круге, жизнь закрытую для других. Но когда будет создана духовная жизнь, которая объемлет собой и работающего физически и работающего умственно, тогда капитализм станет на социальную основу, конечно, не так, как это представляют себе современные фанатики, но так, что действительно будет дана возможность, чтобы каждый отдельный рабочий стоял в духовной связи со всеми теми, кто организует его работу и плоды его труда переводит в социальный организм или даже во весь мир.
     Следует считать необходимостью, чтобы стоящие у машин регулярно обсуждали с предпринимателями деловые отношения, чтобы рабочий имел совершенно точную картину того, что происходит. В будущем следует стремиться к тому, чтобы предпринимателю было систематически необходимо обсуждать с рабочими все вопросы (производства), чтобы единая духовная (умственная) жизнь охватывала всю фабрику, предприятие. В этом всe дело. Лишь тогда станет возможным установить те отношения, при которых рабочий скажет себе: предприниматель столь же необходим, сколь и я; ибо что я буду делать с моей работой в общественном организме, если его здесь не будет? Он ставит мою работу на правильное место. Но и предприниматель также увидит необходимость поставить рабочего на правильное место, удовлетворяющее его, ибо всe будет обозримо.
     Здесь вы видите, как духовная жизнь должна действовать в капитализме. Всe остальное — пустая болтовня, один фанатизм. Здоровое отношение между работой и капиталом не может быть установлено социалистически-бюрократическим образом. ... На свободной инициативе индивидуальных способностей и на свободном понимании, что руководство соответствует индивидуальным способностям, должна покоиться социализация; другого не существует, всe остальное шарлатанство. Из симптомов, выступающих в социальном организме, можно убедиться в истинности сказанного". 189(6)

Хозяйство и право

816. "В хозяйственную жизнь вчленяется жизнь политического государства в узком смысле. Оно ограничивает рабочую силу в совместной жизни, в правовой жизни". Это касается продолжительности рабочего времени, характера, условий труда, возраста рабочего и др. При этом речь не идeт о максимальном рабочем дне, но о его верхней и нижней границах.
     "На товары, которые предприниматель даeт рабочему, последний обменивает произведeнные им товары. Здесь открывается заблуждение, будто товары обмениваются на рабочую силу. ... Правовое отношение между работодателем и производителем работы ни в коей мере не может быть установлено в хозяйственной сфере, а лишь в сфере политического государства, как правовое отношение. ... Так хозяйственная жизнь определяется с двух сторон: ... правом и независимыми от человеческой деятельности природными факторами (в разных местах одно количество труда даeт разный урожай)".
     "Трудовое соглашение заключается между работодателем и производителями работы относительно рабочей силы и еe оплаты. Правильное отношение будет установлено тогда, когда соглашение будет заключаться не об оплате, а о том способе, как поделить труд, который будет произведeн, между работодателем и производителями работы. Тогда рабочий — в этом заключено больше, чем сегодня думают — увидит, что без создания прибавочной стоимости дело не пойдeт. Но он должен видеть, как она возникает. ... Он должен видеть, что без прибавочной стоимости невозможна никакая духовная культура, еe не может дать правовое государство, ибо всe здесь исходит от прибавочной стоимости. И если социальный организм здоров, то всe это возникает из его трeхчленности".
     "Почва как таковая — это не объект хозяйственного процесса. Она может стать таковым через человеческую деятельность. ... Почва —не товар; товар на ней только возникает. А что приобретается, так это право на владение землeй. Покупая землю, вы обмениваете ... товар на право.
     Так вы соединяете ... с чисто политическим правовым государством хозяйственную жизнь. Единственно здоровым решением здесь является их разьединение. ... Что в хозяйственной жизни коренится как право — это должно проистекать совсем из другого источника. Это значит, что всe имеющее связь с политическими отношениями, должно иметь относительную самостоятельность от хозяйственной жизни". 189(5)

897. Первая фаза социалистического строя — это замена буржуазного строя пролетарским. "Очень интересно, как Ленин прямо высказывается об этом. В своей работе "Государство и революция" он, например, говорит, что должно наступить нечто такое, что являлось бы буржуазным строем, буржуазным государством без буржуазии. ...Здесь вы видите то, что я подчeркивал не раз: люди, мыслящие ныне социалистически, выступают лишь как наследники буржуазии". Ленин говорит, что в первой фазе вся разница будет состоять лишь в том, что раньше вели вы, а теперь будем вести мы. "Но мы будем делать то же самое, что и вы — создадим буржуазное государство только без буржуазии. Каждый будет вознаграждаться за свою работу, но неравенство останется".
     Во второй фазе, как полагают и Карл Маркс, и Ленин, государство отомрeт, отпадeт нужда в правовом государстве. Отпадeт лозунг: кто не работает, тот не ест. Каждый сможет жить согласно своим способностям и потребностям. Каждый тогда захочет работать согласно своим способностям, поскольку в первой фазе, благодаря цивилизованному быту, все привыкнут рассматривать работу не как необходимость, но иметь к ней тягу. Каждый будет жить по потребностям. "Таков высший строй. Переходы, которые здесь необходимы, поскольку буржуазное государство, чтобы отмереть, должно развиваться до своего конца, ведут к состояниям, о которых, с одной стороны, говорят: "Ignorabimus" (неведомое), т.е. мы этого не знаем, — а с другой стороны, утверждают: они будут второй, высшей фазой социализма". Это абстрактный идеал. Сначала буржуазный строй придeт к концу, доведeт себя до абсурда, государство отомрeт; через этот процесс будет выращена порода новых людей с привычками работать по способностям и жить по потребностям. "И на какой вере всe это покоится? На суеверии относительно хозяйственного строя! С одной стороны, капитализм рождает хозяйственный строй безо всякой духовной жизни, а только с идеологией. Это состояние социализм хочет довести до вершины. Всe прочь, кроме хозяйственной жизни! А затем, как он считает, явится новая порода людей". Симптоматично высказывание К.Маркса, что он сам не является марксистом. Это важно в связи с рассмотрением вопроса, как люди формируют мысли, а не что они говорят.
     "Те указания, что вы получаете из Духовной науки о социальном организме, вы будете напрасно искать у Карла Маркса. При его способе образовывать мысли об этом не может быть и речи. Если вы в сочинениях Карла Маркса исследуете политэкономические взгляды на социальное устройство, то вам станет совершенно ясно: о социальном организме Карл Маркс не развил ни одной новой мысли. Оригинальных мыслей о том, каким должен стать мир, Карл Маркс как раз и не создал. Он исследовал: как думали люди, создавшие современную капиталистическую эпоху, как выработались вопросы заработной платы, капитала, земельной ренты и т.д. при капиталистическом господстве. Он расчленил политэкономию капиталистического господства. Важнейшие представления, которые Карл Маркс дал пролетариату, вы найдeте уже у Рикардо и др."
     Он показал, что при капиталистическом господстве выработался особый класс, пролетариат. Он также показал, куда ведeт себя капиталистическое господство, доказал, что оно ведeт себя к абсурду и на своей вершине превратится в свою противоположность: путeм централизации оно становится государственным капитализмом, государство делается единственным большим капиталистом. Один совершенно принципиальный вопрос об отношении пролетарского мира к государству оставлен в марксизме более или менее в тумане. "Именно потому среди социалистов образуется так много партий, борьба между которыми доходит до ножей, что именно отношение пролетариата к государству... понимается по-разному. Здесь сталкиваются разные течения. Мы коснeмся только одного пути, тянущегося от Карла Маркса к Ленину. Ленин утверждает, что он истинный марксист, лучше всех понимает Карла Маркса. В то же время множество других социалистов, также считающих себя марксистами, называют Ленина отступником, предателем и другими именами... Существенное в мыслеформах Карла Маркса состоит в том, что ... у него совсем нет позитивных мыслей о том, как должно обстоять дело; в его мыслеформах есть нечто растворяющее, разлагающее. Карл Маркс попросту заявляет: ваши капиталистические мыслители говорят и поступают так-то, из этого должно последовать нисхождение. Затем пролетариат окажется наверху. Что пролетариат там будет делать — этого я не знаю, и другие этого не знают, там это будет видно. ...
     Если вы рассмотрите всe это, то получите мыслеформу. Она заявляет о себе повсюду во внешнем мире, воспринимается и продумывается; но когда эти мысли приходят к концу, то они уничтожают себя, приходят к ничему, уходят в ничто. Кто это ощутит, тому это сильно бросится в глаза. Кто изучает Карла Маркса, тот находит повсюду: он исходит из каких-либо мыслей, но это не его мысли, однако они принадлежат новому времени. И затем человек ввергается в пучину мыслей, которые его сбивают с толку, выносят во что-то разрушительное, где ничего нельзя установить. Исключительно интересно, как эта заколоченная Карлом Марксом мыслеформа являет свою высшую потенцию — можно сказать, гениальную потенцию — у Ленина. Ленин так трактует Маркса, что тот был абсолютным врагом государства, что он исходил из мысли: если должно быть устранено подавление пролетариата, то государство, каким оно сложилось исторически, должно быть упразднено. Это интересно, поскольку именно те, кто рассматривал Ленина как своего противника, всe хотели взвалить на горб государству, каким оно сложилось исторически". Так фанатики государства противостоят Ленину, который хочет постепенного отмирания государства. "И если рассмотреть, как Ленин здесь мыслит, то можно прийти к мыслеформам, которые в нeм живут. Ленин мыслит так: пролетариат — это единственный класс, который, когда другие доведут себя до абсурда, созреют для упадка, сможет взойти наверх. Этот пролетарский класс доведeт до высшего совершенства то, что выработалось как буржуазное государство. Пожалуйста, обратите внимание на мыслеформу! Ленин не говорит как анархисты: "Долой государство!" Это ему не нравится! Он враг анархизма, низвержение государства он рассматривает как величайшую бессмыслицу. Более того, он говорит: если развитие пойдeт и дальше так, как его ведeт буржуазия, то буржуазия скоро созреет для распада. Пролетариат овладеет государственной машиной — это его слова, — которую буржуазия основала для подавления пролетариата, усовершенствует еe, создаст совершеннейшее государство. Каким же свойством будет обладать совершенное государство? — спрашивает Ленин. И он считает себя истинным марксистом, когда даeт такой ответ: особенностью совершенного государства, когда оно возникнет, будет то ... что оно само себя приведeт к отмиранию. Современное государство может существовать только как творение буржуазного класса, поскольку оно несовершенно; если же пролетариат сделает его совершенным, если пролетариат доведeт до конца то, что начала буржуазия, то тогда государство получит свой истинный импульс, который состоит в том, что государство умирает, само себя упраздняет.
     Это только характерная мыслеформа в мышлении Ленина. Вы видите, как возрастает здесь потенция того, что нашeл Маркс: образуемая мысль изливается в ничто. Ленин очень реалистический мыслитель, он исходит из хода истории и приходит к выводу: государство должно быть усовершенствовано, оно не отмирает ныне только потому, что оно несовершенно; отсюда оно берeт свою жизненную силу. Сделав его совершенным, пролетариат положит этим основание его отмиранию". Вы видите, как из действительности формируется представление и в Восточной Европе обретает тенденцию стать действительностью. Пролетарии там говорят: буржуазное государство подавляло нас, усовершенствуем его, и оно отомрeт. "А затем возникнет то, что должно возникнуть, о чeм ни один человек, как говорит Ленин, не может ничего знать. Социальное "ignorabimus", вот что проистекает из этого социализма". И интересно теперь отметить, что социальные представления ныне образуются из естествознания, приведшего со своей стороны к этому неведомому. "Эту взаимосвязь необходимо правильно увидеть. Без всего того, чему учат в буржуазных университетах естественнонаучные "мировоззрители", не было бы никакого социализма. Социализм — дитя буржуазии. Таковым же является и большевизм. Такова внутренняя взаимосвязь, и еe необходимо прежде всего понять. И если уяснить себе эту мыслеформу, то тогда можно подойти к одному важному пункту в образе мыслей такого человека как Ленин. Особое значение он придаeт тому, что внутри буржуазного государства выработался бюрократизм, военная машина, как он это называет. Эта бюрократическая военная машина возникла потому, что была нужна правящим классам для подавления пролетариата. Поэтому радикальное крыло социализма, большевизм, хорошо знает: то, чего он хочет, можно добиться только с помощью вооружeнного пролетариата" (приводится пример с парижской коммуной, которая могла существовать, пока ей хватало вооружения). Но что происходит, когда пролетариат теперь вооружeн? — Пробуждение из глубокого социального сна. Упраздняется буржуазное государство. И в этой связи опять же интересны мыслеформы современных социалистических мыслителей.
     "Ленин, например, указывает, что место чиновников и военной иерархии должен заступить некий род администрации, которая только состоит из избранных; и далее он указывает, что при тех обстоятельствах, как они сложились к настоящему времени, для управления государством не нужно иметь в голове ничего больше, чем обычное современное школьное образование. И он употребляет примечательное выражение, которое говорит о многом. Ленин говорит, что называемое ныне государством, должно быть так преобразовано, чтобы возникла одна большая фабрика со всеобщей бухгалтерией. Чтобы всe это могло действовать и его можно было контролировать и т.д., достаточно знать четыре действия арифметики, которые даeт всеобщее школьное образование.
     Над подобными вещами не следует просто насмехаться, но нужно уяснить себе, что ведь эти воззрения есть также не что иное, как последствие буржуазного развития". Ведь и руководители капиталистических предприятий большей частью не имеют в голове более того, чего требует Ленин. Если бы нашлись люди, на которых пролетарии могли бы взирать как на заслуженные авторитеты, то всe сложилось бы иначе. 189(3)

Пролетариат и буржуазия

690. "Перед нами целый ряд характерных явлений развития человечества нового времени: непродуктивность, вхождение еле брезжущих, столь общих идей, которые ни на что продуктивное не претендуют, таких, как идеи национального импульса и т.д. И при всeм этом не прекращающийся прибой души сознательной. А теперь характерное явление попадания в тупики, повсюду — попадание в тупики. Потому что большая часть того, о чeм сегодня договариваются, что сегодня предпринимается людьми, является у них загоном самих себя в тупик. И опять дальнейшее характерное явление: стремление подавить в сознании то, что как раз должно быть развито как сознание. Ибо нет ничего характернее, чем факт подавления сознания у современного т.наз. образованного слоя населения в отношении истинного положения вещей в т.наз. пролетариате". 185(2)

691. "Пролетариат унаследовал всe то, что буржуазия произвела в отношении мышления и представлений. Только пролетариат стоит в ином отношении к миру и извлекает из этого другие следствия. Происхождение того, что делают большевики, следует искать в сегодняшнем университетском образовании, в существе того образования, которое основала именно буржуазия. Поэтому сначала необходимо самому пролетариату понять, что он питается не годящимися в пищу отбросами буржуазного мышления и хочет вызвать движение, которое не имеет силы уже потому, что происходит из неплодотворного мышления буржуа". 185-а(2)

697. "Не работа как таковая рождает сегодня непосредственно стоимость, если мыслить народнохозяйственно, а то, что за неe получают на рынке товаров, куда товары поступают готовыми и включаются в циркуляцию через различные факторы. Так что при образовании народнохозяйственной стоимости в современном мире следует спрашивать ни о чeм другом, как о том, какова обстановка на товарном рынке для того-то и того-то. — В широком смысле следует так мыслить. Карл Маркс высказал то, что инстинктивно чувствовали люди, тяготевшие к пролетариату благодаря жизненным отношениям, благодаря их карме. ... Карл Маркс пришeл к формулировке того, что пролетарии чувствовали из своих инстинктов... что в современном производстве ... "рабочая сила" может быть оценена как товар. Человек покупает — так формулирует Карл Маркс — вишни, сорочки, лошадей и т.д., но так же, как товар, покупают и рабочую силу". Кто владеет средствами производства, землeй, тот продаeт зерно, костюмы, машины; неимущий вынужден продавать рабочую силу.
     "Но что это означает? Это означает, что необходимо подумать, как оплачивается товар. Его оплачивают, прежде всего, в соответствии с тем, что необходимо для его производства ... процесс циркуляции определяет стоимость товара. Но товар "рабочая сила" должен покупаться из его источника. Сам человек должен идти к тому, кто хочет еe купить. ... Из чего должно состоять возмещение, покупная цена товара "рабочая сила"? — Из стоимости изготовления. Здесь нужно подумать о том, сколько часов в день необходимо работать, чтобы рабочий ... мог содержать в исправности свою рабочую силу: питаться, одеваться и т.д. ... Необходимое для содержания в исправности рабочей силы, для порождения товара "рабочая сила" буржуа компенсирует. Он оплачивает питание, одежду, содержание семьи рабочего, если таковая имеется и т.д. Для этого, например, необходимо работать 5-6 часов. Но рабочий продаeт себя, и когда он себя продаeт, то через общий процесс обращения он вступает в необходимость работать больше 5-6 часов. Он тогда работает на предпринимателя. Тогда рождается прибавочная стоимость".
     Пролетарий говорит: "фабрикант может быть благотворителем, испытывать братские или какие-либо иные человеческие чувства, но он при этом не может ничего иного — к тому его принуждает историческое развитие, — как только покупать товар "рабочую силу" за стоимость еe воспроизводства, а остальное по-своему вводить в процесс обращения. — Поэтому пролетарий не придаeт никакой цены социальному мышлению, когда проповедуют мораль, когда спекулируют на импульсах братства, а дело заключается в том, что предприниматель не может ничего иного, как сгребать прибавочную стоимость".
     "Принадлежащий к касте пролетариата вступает в борьбу с имущим классом, ибо они враги через сам исторический процесс". Пролетариат хочет соучаствовать в прибавочной стоимости, "хочет сам стать предпринимателем, хочет как пролетарий, как компаньон, коммунистически владеть средствами производства". Лишь тогда прекратится классовая борьба. — Так думает пролетарий. И этой проблемы не решить, не обратясь к трeхчленному человеку. "Но, разумеется, если сегодня вы заговорите с пролетарием, как я говорю с вами после 18-тилетней подготовки, то он не поймeт вас и высмеет. Вы должны говорить с ним на его языке. А для этого, естественно, вы прежде сами должны овладеть предметом, а затем иметь добрую волю перейти на язык, понятный там". 185-а(5)