24. "Троякого рода силы выступают из глубочайшего внутреннего души: свобода, жизнь воспоминаний, сила любви. Свобода — это внутреннее преобразование эф., или формообразующего, тела. Сила воспомина­ния — это выступающая внутренне, образующая сны сила астр. тела. Любовь — это внутренне выступа­ющая, ведущая человека к отдаче внешнему миру сила". Этими силами одухотворяется наша душа и обрета­ет способность проникать в духовный мир. "Кто не понимает этого троякого внутреннего пронизания ду­ши духом, тот не понимает, как душа человека таит в себе дух".225 (10)

Внутренняя природа человеческих отношений

496. "В греко-римскую эпоху два человека, встречаясь впервые, должны были произвести друг на друга впечатление, и оно было сильным, ударообразным. Теперь же... при встрече впечатление нужно сделать действенным, дав всплыть тому, что соединяло людей в прошлом воплощении. Это даeтся не сразу ... В этом узнавании друг друга шлифуются индивидуальности, в то время как бессознательно, инстинктивно из глубин восходят реминисценции прошлого воплощения. ... и так вырабатывается душа сознательная, тогда как душа рассудочная, или характера, вырабатывалась при ударообразном знакомстве. ... Но при восхождении этих реминисценций выступают и другие деятельные силы". Это создаeт большие трудности для взаимопонимания между людьми. "И всестороннее понимание будет становиться всe труднее и труднее, поскольку всe нужнее будет, чтобы люди сидящему в них кармическому действительно дали взойти изнутри".
     "Изучающий жизнь очень легко замечает, что человек, не склонный с интересом относиться к людям, бранит почти всех, по крайней мере через какое-то время. ... А происходит это оттого, что подсознание имеет тенденцию искажать тот образ другого человека, какой мы себе составляем. Мы должны сначала хорошо узнать другого человека и тогда увидим, что в том его образе, который мы себе создали, необходимо подтереть искажения. Как бы парадоксально это ни звучало, но это хорошее жизненное правило — хотя из него есть исключения: — постоянно исправлять, при всех обстоятельствах как-то исправлять образ человека, который запечатлелся в нашем подсознании. Ибо подсознание имеет тенденцию судить о людях на основании ,i>симпатии и антипатии. ... Но всякое суждение, исходящее из симпатии или антипатии, ложно. ... Нужно сказать себе, что именно в отношении чувственного общения с людьми нужно вести выжидающую жизнь. Не следует доверять первому образу человека, который из подсознания стучится в сознание, но нужно просто попытаться жить с людьми. ... тогда развивается социальное настроение. ... Строя свои отношения с другими людьми на основе симпатии и антипатии, человек тем самым прививает обществу ложные течения чувств. ... социальное общество было бы, собственно говоря, возможным только в том случае, если бы люди не жили в симпатиях и антипатиях. Но тогда они не были бы людьми".
     "В отношении волений между людьми роль играют не только симпатии и антипатии — они играют роль, поскольку мы чувствующие существа, — но здесь особую роль играют склонности и нерасположения, отвращения, которые переходят в действие; таким образом — симпатии и антипатии в действии, в их проявлении, в их откровении. Человек относится к другим людям, сообразуясь с особенной к ним симпатией, особенной степенью любви, которую он несeт им навстречу. ... Из этой любви, возникающей между людьми, и выносят они свет, волевые импульсы, которые так переходят от человека к человеку.
     Однако любовь... если она не одухотворена — в обычной жизни любовь одухотворена лишь в малой степени, и я сейчас говорю не о половой любви или той, что возникает на ее основе, а вообще о любви человека к человеку, — эта любовь, если она не одухотворена, не является любовью как таковой, но образом, который строит себе о ней человек, а это большей частью является...ужасной иллюзией. ... Человек верит, что любит других, но на самом деле любит только себя. Вы видите здесь источник антисоциального, который к тому же может быть ещe источником ужасного самообмана. Человеку может казаться, что он поднялся к переполняющей любви к людям, но на самом деле он любит быть связанным с ними в собственной душе. Ощущаемое здесь как восторг в душе, происходит от связи с другими людьми, от того, что, между прочим, можно говорить им о своей любви; это, собственно, и любят. Человек в основном любит себя, когда в общении с другими в нeм вспыхивает это себялюбие.
     Такова важная жизненная тайна, до бесконечности важная. ... Через себялюбие, маскирующееся под любовь, человек становится в чрезвычайной степени антисоциальным существом... зарывается в себя. А он, по большей части, зарывается в себя тогда, когда не знает или не хочет знать об этом протекающем во в-себя-погребении бытии".
     "Человек, каким он является, когда не работает над собой, когда через самообуздание не берeт себя в руки, является, как любящее существо, при всех обстоятельствах антисоциальным существом. ... Само собой разумеется, отец любит своего сына больше, чем других детей, но это антисоциально. Этим вовсе не отрицается, что антисоциальное в жизни порождается самой жизнью". 186(4)

525. "Прекраснейшим, значительнейшим качеством для будущего развития является лелеяние в себе как раз естественнонаучного, объективного интереса к ошибкам других людей, когда ошибки других людей интересуют человека гораздо больше, чем желание их критиковать. Ибо в течение трeх последних эпох — 5-й, 6-й и 7-й — человеку предстоит всe больше и больше с любовью разбираться в ошибках другого человека". Познать себя можно будет познавая других.
     "Что способно привести к значительным выводам о человеческой природе — это рассмотрение патологического в человеке. ... надо сказать себе: как раз трагическое — его, конечно, нельзя желать — может быть иногда бесконечно поясняющим глубочайшие тайны жизни. Значение мозга для душевной жизни узнаeшь лишь благодаря тому, что всe больше и больше изучаешь болезненные мозговые явления людей. Это школа для пробуждения интереса к другому человеку. Мир, я бы сказал, подходит к болезни с грубыми средствами, чтобы приковать к ней наш интерес. Интерес же к другому человеку — это, вообще, есть то, что в ближайшие времена способно социально продвинуть человечество вперeд, в то время как противоположностью позитивности — например, бесконтрольным энтузиазмом или отталкиванием человека — человечество социально отбрасывается назад. Все эти вещи связаны с тайной нашей эпохи сознания". 185(4)

528. "Кто здесь считает, что на те деньги, которые он получил по наследству или каким-либо другим способом, исключая нормальный путь, когда их зарабатывают, он может жить, кто считает, что он может жить на деньги, тот не имеет никакого интереса к окружающим его людям, ибо на деньги (как таковые) никто не может прожить... Деньги не имеют никакой ценности, кроме той, что дают мне власть использовать работу других. И в тех социальных отношениях, в которых люди живут сегодня, только тогда возникнет интерес у человека к человеку, когда соответствующим образом решат этот вопрос, когда в умах со всей отчeтливостью встанет: столько-то и столько-то людей должны в течение стольких-то часов работать, чтобы я мог жить в социальной структуре. Дело заключается не в том, чтобы, уважая себя, говорить себе: я люблю людей. Людей не любят, когда считают, что живут на собственные деньги, и не имеют представления о том, как трудятся люди, чтобы обеспечить себе хотя бы жизненный минимум. ... Вернуть что-либо социуму, опять-таки, можно не в виде денег, но в виде работы, которую для этого необходимо исполнять. И лишь когда почувствуют себя обязанными вернуть в какой-либо форме то количество работы, которое взяли для своих нужд у других, только тогда появится у человека интерес к своим ближним. А когда дают своим ближним деньги, то это лишь означает, что своих ближних держат на привязи, в оковах рабства, заставляют их работать на себя... Многие ли люди представляют себе, что их вообще могло бы не быть в этом физическом мире, если бы не работа других людей, которую они используют для своей жизни? Чувствовать себя в долгу перед обществом, в котором живeшь, — здесь лежит начало того интереса, который должен быть развит в здоровом социальном организме. Все эти вещи необходимо однажды самостоятельно продумать, иначе можно нездоровым образом впасть в спиритуальные абстракции и нездоровым образом взойти от физической к духовной действительности. Отсутствие интереса к социальной структуре особенно характерно для последнего столетия". 186(2)

534. "Материнскую любовь необходимо иметь к мыслям, которые развивают относительно социальной структуры, если эти мысли должны быть существенными". Могут возразить, что нельзя всe человечество организовать как одну семью. Но дело здесь заключается в том, чтобы не абстрактно признавать бессмертие человеческой души, "а чтобы в непосредственном ощущении, когда один человек стоит напротив другого, было бы признано: когда я смотрю в глаза человеку, то мне из них светит бесконечность, когда я слышу человеческую речь, то звучит не просто физический звук, а божественно-духовное существо человеческой души. — Это должно стать непосредственным ощущением ... тогда наступит момент, когда мы не в отношении физического человека, но в отношении того, что он хранит интимно в своeм внутреннем, как духовно-душевный человек, сможем прийти в такие отношения, что всe человечество станет как одна большая семья. Ибо к духовно-душевному каждого человека можем мы встать в такое отношение. Но это есть то единственное, что может решить т.наз. социальные вопросы. Решение социальных вопросов дано попросту уже в признании божественно-духовной природы человека, что тот физический человек, который странствует здесь по земле, есть лишь внешнее выражение чего-то такого, что в каждом человеке светит из вечности. ... Если мы это признаем, то станем способны на ту человеческую любовь, которая бывает в узком кругу семьи". Естественно, бывают и в семье плохие дети, но их наказывают с любовью, без ненависти. Мы ненавидим только порок. 188(4)

     173б. "В естествознании стремятся к чистым феноменам, поэтому теряют человека. В эксперименте строй природы ставится перед душой сообразно человеческому рассудку. Так получают чистую природу. Но возникают образования, означающие смерть душевного. Созерцание природы благодаря душе формируется так, что само душевное, собственно, уничтожается. Эксперимент формирует убивающее душу; в созерцании возникающего, становящегося душевное заглушается; оно выключается. Можно стремиться либо к одной лишь ясности, тогда из природы изгоняется дух, либо — к постижению действительного, тогда дух заглушает рассматривающую душу. В последнем случае приходится отказаться от истинного познания, как в случае человека; в первом случае достигают познания, соответствующего минеральному царству, но движутся в лишенный дей-ствительности мир.
     Естествознание дает призраки действительности или не действительные порождения рассудка.
     Такой подход оказывается несостоятельным в случае мышления о начале вещей. Тут следует обратиться к духу, но приходят к тому, из чего изгнан дух: к бессущностным призракам. Или ищут конец — тогда приходят к смерти. В начале следует искать сверхдушевное, а в конце — происходящее из человека космическое.
     Социальная жизнь должна опираться на человекознание, основанное, в свою очередь, на интересе к человеку. Здесь опирающееся на природный порядок знание излишне. ... Социальное воспитание ... должно преследовать цель прекратить естественнонаучное мышление о человеке. Оно должно втекать в любовь и созерцать через любовь. В истинной социальной жизни не должно быть слепой любви, а созерцание не должно быть безжизненным. Как только в природознание примешивается созерцание, человек становится фантастом; как только к нему желают примешать любовь, сам человек делается бездуховным.
     Религиозная жизнь обращается к сверхчувственному, но в ней не должно господствовать знание о сверхчувственном. ... Если мудрость должна войти в религию, то это должно произойти через личность. Религия должна исходить из почитания, социальное — из любящего человекопознания, наука — из познания.
     Ученый нуждается в пути к тому, чего он не находит в себе; стоящий в социальной жизни — к тому, что шевелится и волнуется в нем, когда он стоит перед человеком; религиозный человек должен в себе найти то, что должно быть предметом религии. Религиозный водитель ведет индивидуального человека к чему-то такому, что уже связано с ним, он должен говорить с ним о том, что имеет к нему отношение; водитель к социальному ведет человека к тому, что в человеке возникает благодаря другому человеку; водитель к мудрости ведет к чему-то чуждому человеку, благодаря чему тот впервые должен чем-то стать.
     В вопросе о бессмертии:
     1) для религиозного человека: я укажу тебе, благодаря чему ты являешься бессмертным;
     2) для социального человека: я укажу тебе, как следует тебе относиться к бессмертному существу человека;
     3) для ученого: я укажу тебе мир, где ты являешься бессмертным". Д. 45, с. 18-20