1367. "Столетиями действовало воззрение, что истинно научным является лишь то, что выразимо на латинском языке. И, собственно, лишь в ХVIII столетии впервые выступило требование народного языка". Отношение к нему в разных частях Европы было различно. Там, где действие латинского было сильно, например во Франции, народное, так сказать, попало в паз латинского в измененном только виде. Это было во многом обусловлено характером господствовавших там социальных связей. В Средней Европе латинский язык не был принят. Народный язык там был иной. Поэтому народные массы, не изучавшие латинского, не имели никакой связи с наукой, а те, кто знал латинский, занимались наукой и при этом должны были в это время становиться совсем другими людьми, чем они были в быту, где говорили на ненаучном языке. Это вело к внутреннему раздвоению. Народная речь в Европе не содержала в себе никакого материализма, его содержал латинский язык.
     "Среднеевропейская речь никак не могла уравняться, найти гармонию с тем, что в латинском было основой образования. Это исключительно серьезный вопрос, интенсивно выступающий до настоящего времени". Вот один пример. В университетах изучают политэкономию, выросшую из юридических представлений, которые суть целиком дитя латинского. Думать юридически — значит думать латински. Поэтому современная экономическая наука не имеет содержания, не имеет связи с действительностью, поскольку вся она соткана лишь из понятий. Когда я читал курс лекций по политэкономии, где все говорилось исходя из хозяйственной жизни, то студенты не могли связать это с тем, что попросту сплетено (т. е. с официальной наукой. — Сост.). В Средней Европе сформировалось в конце концов мнение: все, что может быть внесено в латинские формы выражения — научно, выраженное на народном языке — есть суеверие. На Востоке Европы латинский решительно отвергли. "Запад воспринял в себя латинское. Средняя Европа от латинского стала больной". 225(6)

4. Политэкономия

Характер современной экономики

709. "Экономический процесс невозможно охватить в абстрактных понятиях, а только в образах. Вся современная учeность решительно протестует против всякой попытки от чисто абстрактных понятий перейти к образным представлениям. Но мы не сможем создать подлинную экономическую науку... если не научимся отдельные детали экономических процессов представлять себе в образах, причeм так, чтобы в самом образе открывать динамику его движения и видеть, как действует тот или иной элемент экономического процесса, если он сформирован так-то и так-то".
     "Итак, в современной экономике мы видим два особенно поучительных явления: с одной стороны — обезличенное денежное обращение, оторванное и от природных факторов, и от личных качеств людей, — "бессубъективное" денежное обращение, а с другой стороны — "бессубъективный" империализм в крупных масштабах.
     Оба явления характерны для современной экономики в мировом масштабе, так что можно полагать, что они между собой связаны. Подобного рода явления, быть может, первоначально носят чисто психологический характер. Но в дальнейшем развитии они становятся факторами экономики". 340(10)

710. "Для того, чтобы нечто знать в социальной экономии, сегодня необходимы познания в науке посвящения". 192(14)

738. "Приход к личному сопровождается впадением в эгоизм. Это делает из нас людей, стремящихся к обладанию. Поэтому Меркурий — бог купцов". 97(2)