Антропософский форум > Методософия
Игра: презентация
EWC:
Хотелось бы принять участие! Также меня интересуют конкретные подробности: кто определяет роли для каждого участника, и в каком ключе происходит это определение? Из статьи я уловил, что участники должны представлять планетарные и зодиакальные принципы, и действовать в соответствии с ними. Т.е., к примеру, Юпитер будет давать пространные масштабные видения проблемы, Меркурий - детализировать, Сатурн - принципиальничать и урезонивать рвущегося в эмоциональную риторику Марса, Венера - пленять всех грациозностью видения, Луна - отражать феноменологию процесса, а Солнце - пытаться привести весь этот бардак к восхитительной гармонии? Это имеется в виду?
Игорь:
Здравствуйте, EWC!
С удовольствием отвечаю на Ваш очень важный вопрос.
Обратите внимание, что в текстах по Методософии, в описании Игрового Канона ключевым моментом является САМОопределение.
В Игре никто никого не определяет, но каждый из самоощущения решает, в каком стиле (мышления и деятельности) он будет играть. Это касается планетных позиций.
Кроме того, в Игре появляются ситуационные роли. Здесь придется постигать и затем представлять точку зрения или интересы тех или иных сил, которые формируют разыгрываемую ситуацию.
Но обо всем этом я буду подробно говорить в свое время в ходе Установочной сессии, так что даже если тексты будут недоступны, все необходимые сведения будут предоставлены.
Nobody:
--- Цитата: Игорь от 09 Фев. 2008, 15:34:46 ---2. Этот вопрос в самую точку. Я думаю, любой антропософ знает, что Истина в споре не рождается. Это уже даже как-то банально...
--- Конец цитаты ---
Я думаю, это знает не только любой антропософ, но и любой мало-мальски образованный человек. Но я же Вас спрашивал именно о "конструктивных спорах и дискуссиях", имея ввиду, если угодно, т.н. аподиктическую дискуссию, т.е. дискуссию, основанную на законах мышления и правилах вывода, целью которой является достижение истины, а Вы же просто уцепились за словечко "спор", и прочитали мне здесь по этому поводу целую очень интересную и поучительную лекцию (прямо как убелённый сединами профессор какому-то студенту-незнайке). Поэтому позволю себе ещё раз Вас спросить: в какой именно форме предполагается проводить ту самую "коллективную мыследеятельность", в процессе которой будет происходить "восхождение от явления к его прообразу", дабы (как прямой результат этого) смогла "родиться Истина"? В виде некой задушевной "беседы"? Т.е. Дизайнер Игры будет нам что-то вещать (в ответ на наши глупые детские вопросы), а мы (с согласными улыбками и кивками) будем ему внимать, "культивируя при этом в сердцевине своей души покой и созерцательность Высшего Я"? Именно как-то так это следует понимать? Прошу Вас разъяснить этот момент...
--- Цитата: Игорь от 09 Фев. 2008, 15:34:46 ---Уже сам факт начала Игры предполагает, что подавляющее большинство участников не являются лжецами, мерзавцами, негодяями, подлецами, фарисеями и порождениями ехидны.
--- Конец цитаты ---
И это почему же так? На каком таком основании Вы делаете такое предположение? Откуда Вы знаете, что из себя (на самом деле) представляют участники Игры? И кто и как тогда будет это определять (кто ими (всеми этими "фарисеями" и т.д.) является, а кто нет?) И к тому же, "подавляющего большинства" и не нужно, достаточно всего лишь одного-двух.
--- Цитата: Игорь от 09 Фев. 2008, 15:34:46 ---Подражать Христу - это святое дело, но это надо делать умело. А то получится как в другом евангельском эпизоде, когда один деятель взялся изгонять бесов именем Христа и апостола Павла, а бесы ему говорят: Христа знаем, Павла знаем, а ты кто такой? И кроме срама из этого ничего хорошего не вышло.
--- Конец цитаты ---
Искренне надеюсь, что Ваш Игровой "экзорцизм" окажется гораздо, гораздо более действенным, чем мой, - такой грубый, вульгарный и солдафонский, - и никакого сраму из него уж точно не получится... И точно так же совершенно искренне надеюсь многому у Вас (в этом смысле) поучиться, и даже, может быть, кое-что у Вас перенять...
--- Цитата: Игорь от 09 Фев. 2008, 15:34:46 ---Как показывает опыт, такие яростные обличители, как правило, видят в другом как в зеркале самого себя, и это их бесит.
--- Конец цитаты ---
Это Вы, случайно, не на меня ли тут намекнули? (прошу Вас ответить... )
--- Цитата: Игорь от 09 Фев. 2008, 15:34:46 ---В Игре такая ситуация становится совершенно очевидной. Обычно человеку нечего сказать по существу, и единственный способ привлечь к себе внимание - это затеять скандал. На базаре это было бы эффектно. А вот в атмосфере духовной культуры и проницательности большинства участников, эти выходки лишь обнажают самого обличителя.
--- Конец цитаты ---
И здесь тоже: Вы, случайно, не на меня намекнули? (также прошу Вас ответить... )
--- Цитата: Игорь от 09 Фев. 2008, 15:34:46 ---Конечно, на Игре могут оказаться и негодяи, и даже засланные казачки, имеющие задачу разрушить Игру и вызывать подобные инциденты, но "борец за правду" должен знать, что таким поведением он не способствует Истине и справедливости, а льет воду на мельницу тех, кого он обличает.
--- Конец цитаты ---
И в третий раз Вас спрошу: уж не меня ли Вы имели ввиду здесь под этим самым "борцом за правду"? (и в третий раз прошу Вас ответить... )
--- Цитата: Игорь от 09 Фев. 2008, 15:34:46 ---И снова резюме: бескомпромиссность со злом и неправдой на Игре заключается не в животной отваге, а в мудром вскрытии источников данного явления, ибо только так можно спасти божью душу, захваченную демонами и вынужденную играть роль лжеца и ехидны. Согласно правилам (принципам) Игры это называется отделить человека от его поступка и обсуждать только его поступок, ибо человек - суверенен. Очень важно обсуждать поступок по одну сторону баррикад с человеком, его совершившим. По отношению к Иуде Христос уже "не матерился", но свершал таинство пресуществления Мирового зла.
--- Конец цитаты ---
Так всё-таки из Ваших слов так и не понятно: так должен был Христос тогда "материться" на тех фарисеев, или Он должен был "отделить человека от его поступка и обсуждать только его поступок", оставив тех "суверенных" фарисеев в покое? Должен ли Он был изгонять торгашей из Храма, переворачивая там столы и скамьи (очевидно, с "животной отвагой", да?), или Он должен был тогда просто "мудро вскрыть источник данного явления, ибо только так можно спасти божью душу, захваченную демонами"? Т.е. когда же Он, по-Вашему, "играл" правильно: когда "матерился" на фарисеев и ломал мебель в Храме, или когда позволил Иуде предать Его, дабы исполнились Писания, невзирая на то, что "горе тому человеку, которым Сын Человеческий предаётся: лучше было бы этому человеку не родиться"? Т.е. с Иудой Христос, по-Вашему, "играл" правильно, а с торгашами и фарисеями - нет? Тогда вопрос Вам: что бы Вы Ему посоветовали в тех ситуациях (с фарисеями и торгашами) с позиций методософии? Как именно правильно Он должен был тогда поступить? (с Вашей методософской точки зрения?)
--- Цитата: Игорь от 09 Фев. 2008, 15:34:46 ---Для такой культуры [т.е. "зрелой и специально лелеемой культуры души сознательной в интенции к Самодуху"] является характерным, что человек уже не позволяет себе спонтанного и удалого поведения, пусть даже в самых лучших чувствах и побуждениях, но всегда в сердцевине своей души культивирует покой и созерцательность Высшего Я, при всех обстоятельствах являющегося "неразменной монетой", тем, что никогда не пускается в ход, но содержит в себе причину его слов и поступков.
--- Конец цитаты ---
Рассказывают, что после того, как ВАП(б) ["А" - Антропософская] пришла к власти, и в течение нескольких пятилеток практически уже построила (на подвластной ей территории) культуру души сознательной в интенции к Самодуху, как-то в одной из деревушек, когда приезжий лектор после своей лекции на тему "Восходящая культура Самодуха (с грядущей интенцией Его к Жизнедуху)" спросил: "Вопросы будут?", встал один мужичонка , да и спросил: "Скажите, уважаемый брат лектор, а вот обычные нашенские радость, веселье, шутки да смех в энтом вашем самодухе будуть, али как? Али только "культивация покоя и созерцательности Высшего Я в сердцевине своей души" будеть? Ась?", на что тот лектор, как злые языки болтают, так и не нашёлся, что ответить... (кстати, рассказывают также, что мужичка энтого потом всё же расстреляли...)
Игорь:
NOBODY
--- Цитировать ---Я думаю, это знает не только любой антропософ, но и любой мало-мальски образованный человек. Но я же Вас спрашивал именно о "конструктивных спорах и дискуссиях", имея ввиду, если угодно, т.н. аподиктическую дискуссию, т.е. дискуссию, основанную на законах мышления и правилах вывода, целью которой является достижение истины, а Вы же просто уцепились за словечко "спор", и прочитали мне здесь по этому поводу целую очень интересную и поучительную лекцию (прямо как убелённый сединами профессор какому-то студенту-незнайке).
--- Конец цитаты ---
Поучительная лекция возникла в ответ на Вашу просьбу дать развернутый ответ на вопросы. А это значит, что я отталкиваясь от истин, очевидных для нас обоих, основываясь на законах мышления и правилах вывода, привел мысль к ее заключительной форме.
Однако я отвечал на Ваши вопросы, прежде всего, потому, что они интересным мне самому. Я вместе с Вами в этот момент был студентом-незнайкой, а убеленный сединами профессор – это чистое мышление, которое актуализировалось благодаря Вашим вопросам. Мое кредо (как, видимо, и Ваше, всегда оставаться учащимся (не сочтите за плагиат); даже если что-то давным-давно понято, при новом рассмотрении оно всякий раз сияет новыми красками смыслов и значений.
Поэтому продолжу слушать-отвечать на ваши Важные уточняющие вопросы.
Споры, диспуты и дискуссии различаются только уровнем процедурного обеспечения проведения соответствующего мероприятия, его предметом и целями. Для того, чтобы лучше почувствовать, что происходит в Игре, рассмотрим генезис этого интеллектуального противоборства и уточним соответствующие названия. В споре вообще нет никаких правил и правым может оказаться тот, кто громче кричит. В диспуте уже есть правила, но вместе с этим он предполагает жесткое противостояние, в ходе которого одна из сторон оказывается победителем, а другая побежденной. Если предметом спора могло быть все, что угодно, то диспут развертывается в отношении Истины. Здесь все еще не Истина торжествует, а, скорее всего, талант и превосходство вести диспут одной стороны по отношению к другой. Дискуссия в нашем понимании – это высшая ступень противостояния, которая уже впервые может быть названо сотрудничеством, но все же в ходе которого под Истиной понимается правота одной из сторон и соответственно неправота другой стороны.
Дискуссия максимально приближается по форме к игровому действу, и практически на Игре могут возникать и дискуссии, и диспуты, и даже споры. Это даже под час дает зрелищность, перфоменс, но не делает Игру эффективной.
Игровое действие в смысле Методософии преодолевая последние остатки дискуссионности, вообще не предполагает наличие правой стороны и ошибающейся. Здесь действует принцип презумпции разумности, а именно, что среди присутствующих нет врагов или идиотов, и все высказываемое, даже при явном и очевидном всем абсурде, несет в себе крупицы Истины, которые нужно уметь узреть и без которых Истина не будет полна.
Другое дело, что технически нужно уметь четко зафиксировать свою позицию, а также позицию диаметрально противоположную. Но в отличие от дискуссии, тем более от диспута и спора, происходит не просто отстаивание своей позиции как единственно верной, но работа на понимание противоположной позиции и построения Целого. Это напоминает строительство туннеля с обеих концов, когда ни о каком соперничестве даже речи не может быть: как бы рьяно ни работали обе стороны – выигрывают обе же стороны. По большому счету можно выделить 12 позиций, но это уже высший пилотаж, даже синтез хотя бы двух противоположных – это уже значительное достижение.
Поэтому по своему характеру игровое действо, если оно, конечно, правильно проводится, только напоминает дискуссию, но дух его совершенно иной. Он вытекает из того, что между средневековыми диспутами и дискуссиями стоят две вехи: 1878 и 1909 г. Это значит, что эпоха правомерных войн не только за территорию, но и за мысль уже завершилась. Началась эпоха Игры. Это воскресение истинного духа Олимпийских Игр как мистерий нового времени.
--- Цитировать ---Дизайнер Игры будет нам что-то вещать (в ответ на наши глупые детские вопросы), а мы (с согласными улыбками и кивками) будем ему внимать, "культивируя при этом в сердцевине своей души покой и созерцательность Высшего Я"? Именно как-то так это следует понимать? Прошу Вас разъяснить этот момент...
--- Конец цитаты ---
Ноборот, Дизайнер, как правило, не ввязывается в гущу событий, но умедл работает с выпадающими в осадок достижениями и находками, художественно формируя из них продукт Игры. Как это будет, надеюсь, мы все скоро увидим.
--- Цитировать ---Уже сам факт начала Игры предполагает, что подавляющее большинство участников не являются лжецами, мерзавцами, негодяями, подлецами, фарисеями и порождениями ехидны.
И это почему же так? На каком таком основании Вы делаете такое предположение? Откуда Вы знаете, что из себя (на самом деле) представляют участники Игры? И кто и как тогда будет это определять (кто ими (всеми этими "фарисеями" и т.д.) является, а кто нет?) И к тому же, "подавляющего большинства" и не нужно, достаточно всего лишь одного-двух.
--- Конец цитаты ---
Как показывает многолетний опыт проведения Игр, процедура выстраиваемая по принципам антропософского Культа, дает замечательные гарантии, что происходящее не будет просто бытовым событием, интеллегентскими посиделками, в которых может происходить все, что угодно. Бывало, что вышеописанные кадры являлись, но их не нужно было специально изгонять или переделывать: это делала сама Игра (или, очевидно, высшие Иерархии, которые входили в это пространство и делали избрание).
Игорь:
Продолжение
--- Цитировать ---И в третий раз Вас спрошу: уж не меня ли Вы имели ввиду здесь под этим самым "борцом за правду"? (и в третий раз прошу Вас ответить...
--- Конец цитаты ---
Нет, во всех трех случаях я отвечаю, что у меня нет никаких оснований иметь Вас в виду; я опираюсь на все же немногочисленные подобные случаи из своей практики, а также истории Антропософского движения. Хотя Вы не можете не отдавать себе отчет, что говорите на повышенных тонах, иногда даже яростно, но я это отношу к тому, что Вы так болеете за дело, за наше дело...
--- Цитировать ---Так всё-таки из Ваших слов так и не понятно: так должен был Христос тогда "материться" на тех фарисеев, или Он должен был "отделить человека от его поступка и обсуждать только его поступок", оставив тех "суверенных" фарисеев в покое? Должен ли Он был изгонять торгашей из Храма, переворачивая там столы и скамьи (очевидно, с "животной отвагой", да?), или Он должен был тогда просто "мудро вскрыть источник данного явления, ибо только так можно спасти божью душу, захваченную демонами"? Т.е. когда же Он, по-Вашему, "играл" правильно: когда "матерился" на фарисеев и ломал мебель в Храме, или когда позволил Иуде предать Его, дабы исполнились Писания, невзирая на то, что "горе тому человеку, которым Сын Человеческий предаётся: лучше было бы этому человеку не родиться"? Т.е. с Иудой Христос, по-Вашему, "играл" правильно, а с торгашами и фарисеями - нет? Тогда вопрос Вам: что бы Вы Ему посоветовали в тех ситуациях (с фарисеями и торгашами) с позиций методософии? Как именно правильно Он должен был тогда поступить? (с Вашей методософской точки зрения?)
--- Конец цитаты ---
Начну с того, что советовать Самой Истине - это нонсенс. Христос, но не исторический, а здесь и теперь - это для меня источник всякого совета, как мне самому поступать. Но все же ситуация двухтысячелетней давности - это еще эпоха войны. Да и есть огромная разнимцы между действием Христа в физическом теле и в эфирном; действие как Слова, ставшего Плотью и Плотью, ставшей Словом. Христос и те, кто за Ним идут, действуют Словом и проистекающим из него делом - если мыслить это из общих соображений; но в каждой конкретной ситуации - своя моральная фантазия - быть может, где-то придется и лавки перевернуть. Но еще раз подчеркну, как бы подражание Христу не превратить в клоунаду. Я не забочусь заранее о том, как и где я буду поступать; гораздо важнее позаботиться, чтобы за этими размышлениями и опасениями Источник Истины не был утерян. Но я, подчеркиваю, что говорю не про бытовые ситуации, а про Игру, где Он Сам перевенет все необходимые лавки на свой Эфирный манер.
--- Цитировать ---Рассказывают, что после того, как ВАП(б) ["А" - Антропософская] пришла к власти, и в течение нескольких пятилеток практически уже построила (на подвластной ей территории) культуру души сознательной в интенции к Самодуху, как-то в одной из деревушек, когда приезжий лектор после своей лекции на тему "Восходящая культура Самодуха (с грядущей интенцией Его к Жизнедуху)" спросил: "Вопросы будут?", встал один мужичонка , да и спросил: "Скажите, уважаемый брат лектор, а вот обычные нашенские радость, веселье, шутки да смех в энтом вашем самодухе будуть, али как? Али только "культивация покоя и созерцательности Высшего Я в сердцевине своей души" будеть? Ась?", на что тот лектор, как злые языки болтают, так и не нашёлся, что ответить... (кстати, рассказывают также, что мужичка энтого потом всё же расстреляли...)
--- Конец цитаты ---
Жуть че деется, апосля и самих раскащиков у расход пустили, а все от того, што они дюже серьезные, усего боятся, шуток не понимають...
Навигация
Перейти к полной версии