Всем участникам и читателям форума предлагается отнестись к этим правилам и высказать свои соображения.
Здравствуйте, Игорь!
Меня заинтересовала Ваша инициатива, и сразу же возникли некоторые вопросы по правилам Игры (надеюсь, Вы их осветите):
1. "..., но не лови на ошибках других."
Ловить, может, и не очень хорошо, но сразу же указывать кому-то на его ошибки, несомненно, надо. Или не так?
2. "Играй азартно, но не устраивай споры и дискуссии"
Т.е. Ваше игра - это не общение и обмен мнениями, а что-то иное? (я совершенно не знаком с чем-то подобным, потому и спрашиваю). А если какое-то общение здесь предполагается - то как же в этом случае обойтись без конструктивных споров и дискуссий? (где и в чём будет рождаться Истина?)
3. "Никогда не переходи на личности"
Если ты лжеца называешь лжецом - это переход на личности (согласно правилам Вашей Игры)? 
А если мерзавца - мерзавцем? 
Негодяя - негодяем? Подлеца - подлецом? Фарисея - фарисеем? Двуличную ехидну - двуличной ехидной? А если нет - то как именно тогда это называется согласно правилам Вашей Игры?
Жду Ваших (можно, развёрнутых) ответов на эти вопросы. А пока пошёл штудировать Методософию...
Здравствуйте!
Спасибо за ценные вопросы, они действительно требуют более обстоятельного обсуждения, чем это может показаться на первый взгляд . Для такого исчерпывающего ответа нужно
здесь уточнить, что есть пространство Игры. В методософских текстах об этом есть немало, но все же выделю самое главное для наших вопросов.
Игра, как и любое мистериальное действо, является
выгородкой в потоке естественных событий, которые вызваны лунной кармой и всей инстинктивной (а значит детерминированной) сферой человеческого поведения.
И эта выгородка образуется ведь не за счет возведения каких-то железобетонных стен, а за счет принятия определенных норм общения, деловой коммуникации и взаимодействия, которые обычно в повседневности встречаются случайно и очень редко. И редки они именно потому, что характерны для зрелой и специально лелеемой
культуры души сознательной в интенции к Самодуху. Для такой культуры является характерным, что человек уже не позволяет себе спонтанного и удалого поведения, пусть даже в самых лучших чувствах и побуждениях, но всегда в сердцевине своей души культивирует покой и созерцательность Высшего Я, при всех обстоятельствах являющегося «неразменной монетой», тем, что никогда не пускается в ход, но содержит в себе причину его слов и поступков.
Все это является самой благоприятной средой: яслями, теплицей и питомником для Высшего Я. И чем больше человек в Я, тем меньше он нуждается в каких-либо правилах и образцах поведения. Но пока нет развитого и бодрствующего Я, мы можем обращаться к образам из жизни тех людей, которые, очевидно, этого достигли в совершенстве (Доктора, например) и для которых в этом смысле не нужно принципиальной границы между жизнью и Игрой, поскольку их Я в любых даже самых неблагоприятных условиях ничем не затмевалось.
Вот это нужно принять во внимание, перед тем как приступить к обсуждению Ваших вопросов.
1. В повседневной жизни, разумеется, если мы видим, что кто-то ошибается, то, не задумываясь, указываем ему на ошибку – и обсуждать тут нечего. Но в Игре мы уже вступаем в область эзотерики, где вопрос об ошибке не столь однозначен. Здесь, как и многое в духовном мире, является парадоксальным. Ошибка (если это не осознанная ложь!) может быть намного более продуктивной, чем иное тривиальное верное высказывание.
Механизм этого заключается в том, что:
человек, глядя или мысля об объекте с определенной точки зрения, приходит к каким-то выводам;
при этом подразумевается, что наблюдение или размышление было добросовестным (легковесность и безответственность несовместимы с Игрой);
но, тем не менее, вывод он делает явно ошибочный.
Еще раз подчеркну, что в обыденной ситуации главное – это исправить ошибку, чтобы избежать каких-либо потерь – моральных или материальных. В игровой ситуации не меньшую ценность приобретает
развитие. А такая
добросовестная ошибка и есть точка развития, может быть, вообще одна из самых больших ценностей, которые возникают в Игре.
Если подытожить, то можно сказать: конечно же, нужно указать на ошибку, но гораздо продуктивней для Игры другое: понять, как она возникла и зафиксировать в этой точке важное открытие.
При этом никогда не возникает противостояния, когда чья-то ошибка используется, чтобы его «ущучить», поскольку оба – и ошибающийся и исправляющий ошибку находятся по одну сторону баррикад и все благодарны ему за продуктивную ошибку.
2. Этот вопрос в самую точку. Я думаю, любой антропософ знает, что Истина в споре не рождается. Это уже даже как-то банально, но в духе моего первого ответа, было бы важно рассмотреть глубинные механизмы этого заблуждения.
Начнем с того, что в
споре происходит столкновение мнений. Чтобы понять пагубность этого процесса (и для Истины и для самих спорящих) введем различение
мнений от
представлений. В обиходе это почти синонимы, но наполним эти два термина конкретным смыслом. Под представлением будем понимать (в смысле «Философии свободы»)
индивидуализированное понятие, т.е. продукт глубокой понятийно-мыслительной работы, когда возникшее в результате акта чистого мышления понятие (как
идеальный объект), воспринимается в сферу компетенции и свободного волеизъявления самого Я. При этом совершается путь от объективного (каким является чистое понятие) к субъективному, точнее говоря к субъективированному (индивидуализированному) переживанию самого Я.
Под мнением нужно понимать совсем другое. Доктор где-то сказал, что в наше время
слишком большая роскошь иметь мнение. Это то, что рождается еще до понятия как
преждевременное суждение (которое вызывает неизбежный суд), что возникает в ходе инстинктивного мышления-восприятия и для такого незрелого сознания является чем-то вроде программного обеспечения.
В засильи мнений в моей голове – залог моей несвободы, поскольку я могу поступать только из налагаемой ими программы реагирования и хотения. Другими словами, не имея возможности переживать объект в чистом мышлении, я вынужден оставаться в рассудочности мнений.
В свое время в ходе эволюции человеческого сознания возникновение мнений было значительным шагом к эмансипации человеческого сознания от Духовного мира. Но тогда, в эпоху души рассудочной, когда иметь мнение было своевременным и эволютивным, это "спонсировалось" Духовным миром и тогда переживалось, что в спорах, так иназываемых
диспутах, рождается Истина. Но Истина была не в том, что в споре возникало что-то действительно ценное, а в том, что в нем обтесывались друг об друга зарождающиеся мыслительные способности человека.
Иначе говоря, важен был
процесс спора, а не его результат; ценность результата всегда была как раз относительной.
Теперь задача выработки рассудка у современного культурного человека в принципе решена – в его прошлых инкарнациях, – и сегодня рассудочность дана каждому человеку почти как врожденная способность, которая развивается без особых усилий. Но есть необходимость делать следующий шаг – выработку
живого мышления.
Теперь культивирование мнений приведет к гипертрофии рассудка, и не даст возможности выработать действительно актуальную на сегодня способность к живому мышлению, без которой современная цивилизация обречена.
Резюмируя, можно ответить на второй вопрос так:
Истина рождается в восхождении от явления к его прообразу, которое происходит в процедурах гетеанистически-феноменологического подхода, положенного, например, в основу Деловой Игры. Это можно делать, разумеется, и индивидуально, что весьма тяжело.
В Играх, конечно же, происходит общение, но не через споры и дискуссии, даже «конструктивные», а через
коллективную мыследеятельность, которая есть чисто духовный процесс (происходящий в Духовном мире, по его законам) и от начала и до конца (от восприятия до выработки понятия и затем представления) развертывается в сфере истинного.
Естественно, что в начале Деловой Игры, когда еще нет понятий, происходит выкладывание мнений, т.е. преждевременных суждений. Но очень важно, что благодаря процедуре исключается их бессмысленное и разрушительное столкновение, а происходит их
возгонка и
синтез.
Тогда и рождается Истина.
3. Последовательность Ваших вопросов позволяет мне развернуть цельный дискурс, за что я Вам благодарен. Из всего предыдущего вытекает ответ на третий вопрос, который иначе мог бы стать камнем преткновения.
И действительно, малодушие, конформизм и компромиссность несовместимы с Игрой – это однозначно. Однако еще раз подчеркну, что пространство Игры – это духовное пространство; она не проводится на площадях и в торговых центрах. Ее правила не подходят для применения в трамвае или на партсобрании, поскольку это совершенно новая культура мышления и общения, базирующаяся на зрелой душе сознательной, восходящей к Самодуху; и потребовать их исполнения от пассажиров и партактивистов невозможно.
Уже сам факт начала Игры предполагает, что подавляющее большинство участников не являются лжецами, мерзавцами, негодяями, подлецами, фарисеями и порождениями ехидны.
Подражать Христу – это святое дело, но это надо делать умело. А то получится как в другом евангельском эпизоде, когда один деятель взялся изгонять бесов именем Христа и апостола Павла, а бесы ему говорят: Христа знаем, Павла знаем, а ты кто такой? И кроме срама из этого ничего хорошего не вышло. Как показывает опыт, такие яростные обличители, как правило, видят в другом как в зеркале самого себя, и это их бесит. В Игре такая ситуация становится совершенно очевидной. Обычно человеку нечего сказать по существу, и единственный способ привлечь к себе внимание – это затеять скандал. На базаре это было бы эффектно. А вот в атмосфере духовной культуры и проницательности большинства участников, эти выходки лишь обнажают самого обличителя.
Конечно, на Игре могут оказаться и негодяи, и даже засланные казачки, имеющие задачу разрушить Игру и вызывать подобные инциденты, но «борец за правду» должен знать, что таким поведением он не способствует Истине и справедливости, а льет воду на мельницу тех, кого он обличает.
И снова резюме: бескомпромиссность со злом и неправдой на Игре заключается не в животной отваге, а в мудром вскрытии источников данного явления, ибо только так можно спасти божью душу, захваченную демонами и вынужденную играть роль лжеца и ехидны. Согласно правилам (принципам) Игры это называется
отделить человека от его поступка и обсуждать только его поступок, ибо человек – суверенен. Очень важно обсуждать поступок по одну сторону баррикад с человеком, его совершившим. По отношению к Иуде Христос уже «не матерился», но свершал таинство пресуществления Мирового зла.
Но все это не отрицает, что в иной жизненной ситуации (но не в пространстве Игры), встать и назвать вещи своими именами, даже рискуя поплатиться за это всеми благами, а может и жизнью – вполне может быть тем, ради чего стоило придти в этот мир.
