Антропософский форум > Антропософия
Душа Сознательная и Самодух
Vadim:
Возник такой вопрос. Как в самом себе отличить Душу Сознательную от Самодуха? Ведь в какой-то мере и то и другое в нас имеется, хоть насколько-то, но присутствуют. Как узнать в себе проявления того и другого. Только я бы попросил как-нибудь своими мыслями постараться высказать свое мнение, по возможности обходясь без цитат на труды Доктора.
Nobody:
--- Цитата: Vadim от 20 Март 2008, 01:01:46 ---Как в самом себе отличить Душу Сознательную от Самодуха? ... Только я бы попросил как-нибудь своими мыслями постараться высказать свое мнение, по возможности обходясь без цитат на труды Доктора.
--- Конец цитаты ---
Наверное, лучше всего на Ваш, Вадим, вопрос смог бы ответить уважаемый Игорь (поскольку он как раз и занимается разработкой вопросов, связанных с культурой души сознательной в интенции к Самодуху и выработкой на этом основании живого мышления), однако, он сейчас занят в своём разделе "Методософия" гораздо более важным делом, чем ответы на посторонние (не относящиеся непосредственно к процессу Деловой Игры) вопросы. Поэтому, если позволите, начну отвечать я (как именно мне это видится "со своего шестка"), а Игорь, когда (если!) немного освободится - тоже примет участие (разумеется, что к обсуждению этого вопроса приглашены абсолютно все участники этого форума).
Душа сознательная (или дианетикон (дианоэтикон (как правильно?)) по Аристотелю) - это та часть нашей психики, в которой происходит рефлексия, т.е. обращение нашего внимания на деятельность собственного сознания и наивысшее и наиполнейшее ощущение и переживание собственного "я" как такового, как некой автономной (отдельной) сущности (самосознание). Она (в то же время и благодаря этому) - основа и источник для нашего познания объективной реальности и её законов (т.е. поиска Истины в самом широком смысле), основа абстрактного (логически-понятийного) мышления человека, вершиной которого является оперирование философскими категориями и прочими абстрактнейшими и фундаментальнейшими человеческими понятиями. Т.о., в дианетиконе процесс человеческого мышления достигает своей максимальной вершины (это - моё имхо).
В Самодухе же (далее - только моё имхо) человек Самоощущает и Сопереживает уже не просто своё "я" (эго), а "Я", или Высшее Эго - т.е. некий свой собственный индивидуальный бессмертный, перевоплощающийся из жизни в жизнь (и продолжающий своё бытиё в промежутках между ними, что для него гораздо, гораздо более важно, чем просто сама жизнь!) Принцип, некую вечную Искру Божью, дающую ему уверенность в собственном бессмертии и, как следствие, - приводящую к отсутствию страха смерти (и вообще любого страха чего-либо - в идеале). Т.е. имеется ощущение и переживание уже не просто своего "я" как такового, а именно своего вечного и бессмертного "Я". Именно Самодух (как очищенное при помощи "я" от всяческой безнравственности, аморальности и прочих всевозможных несовершенств астральное тело (или эстетикон по Аристотелю)) вносит в процесс нашего мышления, происходящего в дианетиконе, некое здоровое вечное нравственное (сердечное, если угодно) начало, т.е. не даёт ему в своей холодно-рассудочной и мертвечинно-безжизненной абстрактности доказать всё, что угодно и зациклиться на самом себе (если угодно, образ Кай + Герда из "Снежной королевы" в кульминационном финале этой сказки - это как раз и есть "сардийский" дианетикон + "филадельфийский" Самодух).
Ещё о собственном самоощущении Самодуха в себе (если это именно он, конечно же! могу сказать словами: "... не заботьтесь, как или что отвечать, или что говорить, ибо Святый Дух научит вас в тот час, что должно говорить" (Лк 12:11-12). Где-то Доктор говорил, что на определённом этапе духовного ученичества (наверное тогда, когда и начинает во внутреннем человека поначалу нечасто и несильно вспыхивать Самодух) все дела такого духовного Ученика начинают решаться как бы сами собой, все ответы и решения тех или иных ситуаций тоже приходят как бы сами по себе (просто тут же моментально вспыхивают в мозгу (стоит тому или иному вопросу или проблеме в нём появиться), без всякого кажущегося усилия и напряжения с его стороны). Это, кажется, соответствует тому духовнонаучному факту, что в процессе дианетиконовского мышления наши мысли являются ни чем иным, как всего лишь тенями неких высочайших духовных существ (забыл, правда, каких именно (Духов Формы?), вспышки же Самодуха или тем более постоянное "освещение" им мышления делает мысли уже не тенями, а образами этих же существ, отсюда и такое изменение процесса мышления.
Вот, вкратце, у меня пока и всё (для начала освещения этой многогранной как бриллиант темы).
P.S. И позвольте, раз уж такое дело, один вопросик Вам: вот Вы, насколько я знаю, являетесь достаточно активным участником форума антропософи.ру. Скажите, а там Вы задавали этот же вопрос? И если "нет" - то почему? А если "да" - то что Вам там ответили, и чем Вас не удовлетворил тамошний ответ (почему Вы решили продублировать его ещё и здесь)? Вы хотите сравнить полученные и там, и здесь ответы и сделать на основании этого сравнения какие-то свои выводы? М-м-м?
P.P.S. Также хочу (воспользовавшись случаем, поскольку не успел в другой Вашей теме, ибо она была закрыта) прокомментировать замечание уважаемого SWINGа насчёт возможности втягивания участников этого форума в разборки относительно авторских прав на GA. Я так понимаю, что на этом форуме (именно этого (такого вот) сайта) собрались как раз те, кто свято верит в отсутствие каких-либо копирайтов как на сам текст Библии (или же тексты GA, что в данном контексте одно и то же), так и на его переводы на другие языки (наверное, немыслимо представить себе Иеронима, автора Вульгаты или Вульфилу, автора Серебряного кодекса, судящихся с издателями (переписчиками) или просто распространителями (какими угодно способами) ихних Библий). А господам, уподобляющимся этому немыслимому примеру, наверное должно быть просто стыдно до самых кончиков своих ушей (впрочем, такое понятие, как стыд, им, судя по всему, давным-давно уже просто не известно).
Vadim:
Спасибо, Nobody, за определения. Но мне все-таки хотелось бы каких-нибудь конкретных примеров. Ведь в повседневной жизни мы должны сталкиваться с проявлением этих членов нашего существа. Может и редко, но все же. В какой ситуации можно сказать - вот здесь во мне действует душа сознательная, а вот здесь - уже Самодух?
--- Цитата: Nobody от 20 Март 2008, 07:20:24 ---P.S. И позвольте, раз уж такое дело, один вопросик Вам: вот Вы, насколько я знаю, являетесь достаточно активным участником форума антропософи.ру. Скажите, а там Вы задавали этот же вопрос? И если "нет" - то почему? А если "да" - то что Вам там ответили, и чем Вас не удовлетворил тамошний ответ (почему Вы решили продублировать его ещё и здесь)? Вы хотите сравнить полученные и там, и здесь ответы и сделать на основании этого сравнения какие-то свои выводы? М-м-м?
--- Конец цитаты ---
Я этот вопрос там еще не задавал. Никаких особых причин тому нету. Не исключено, что задам его и там, мне будут интересны все мнения.
SWING:
--- Цитата: Vadim от 20 Март 2008, 10:38:09 ---Спасибо, Nobody, за определения. Но мне все-таки хотелось бы каких-нибудь конкретных примеров. Ведь в повседневной жизни мы должны сталкиваться с проявлением этих членов нашего существа. Может и редко, но все же. В какой ситуации можно сказать - вот здесь во мне действует душа сознательная, а вот здесь - уже Самодух?
--- Конец цитаты ---
Прежде всего приношу Вам свои извинения за невыдержанность.
А стоит ли так диффериенцировано подходить к этому вопросу? Вот Вам конкретный пример - Лев Толстой. Из сообщений Доктора мы знаем, что в нем как раз Самодух и проявлялся. Но это было в редкие моменты его творческих озарений и т.д. В повседневной жизни это был сложный и противоречивый человек, который обижал свою жену, тиранил детей, а в молодости оприходовал почти всех крепостных девиц из Ясной поляны, пьянствовал и гусарил. И вообще бывал очень желчный, язвительный, суеверный как баба с рынка. Но была и другая сторона, бывал такой настрой мыслей, что он был сродни 6-ой культурной эпохе, т.е. он уже мог совершенно определенно подниматься выше души самосознающей. В разных ситуациях в нем действовало разное. Через мыследеятельность и творчество Самодух как раз в нем и проявлялся. Когда он писал "Исповедь", "О жизни", "Царство Божие внутри нас". А потом он доставал свой костыль и все норовил кого-нибудь ударить прямо в глаз... Т.е. налицо было и перемена сознания и низвержение в пучину страстей.
Подобные же вещи наблюдались у великого духовидца (кто-бы что ни говорил) - Григория Новых (Распутина). Только это было еще в более гротескной форме.
В чистом и не отягощенном гресями лютыми теле св. Серафима Саровского, Самодух тоже вспыхивал наверняка, но не был понимаем им мыследеятельно. Докотор как-то высказался о нем "Он образ будущего... У него было русское тело само по себе и духовное - само по себе. И не было соединения, и он не мог низвести в тело всю полноту своего знания".
Так что представляете, как трудно увидеть переход в славянских душах от души самосознающей к Манасу, когда у нас еще столь несовершенные тела, и когда нас бросает по всей шкале духовности, и мы еще очень недифириенцированы во всем.
SWING:
Еще один русский синдром, которым грешат и многие русские антропософы, когда от души ощущающей все норовят прыгнуть к самосознанию и к Манасу, минуя душу рассудочную. Наверно нам жителям восточной Европы, сначала нужно научиться видеть переход в себе от души ощущающей к душе рассудочной. Читать "Философию свободы" и "Загадки философии", укрепить себя в этой ипостаси, только потом рваться к вершинам Самодуха.
Отчасти в этом скрыта и большая доля антисемитизма в России, п.ч. евреи очень укреплены в душе рассудочной. Пускай многие не рвутся далее, но тут бы русским на них исторически бы стоило равняться. А так была только голая ненависть. Видели только их фарисейство, а их уклад души не видели. Вот когда в 18-ом веке приехали немцы, и рассудочно влились в ход русской жизни, то их уже не били, а задумались - А почему это они такие деятельные? И стали с уважением относиться к их рассудочности. Приехал немец в провинцию, видит дорога плохая, взял и построил хорошую, потом больницу, потом мост через реку, который русские собирались сто лет строить и все до дела не доходило. И.т.д.
А многие русские вместо того чтобы на евреев и немцев равняться, думали только как бы оторваться от своих страстей и сразу бы поближе к небожителям. Поэтому еще такой распространенный путь в России, как сначала погрязнусь во всех смертных грехах, а потом скорей в монастырь, чтоб замаливать эти грехи и успеть перед Господом предстать чистеньким. Главое думать поменьше. Ведь от размышлений голова болит и совесть начинает мучать. Поэтому эту пробуждающаюся от мыслей совесть так обильно заливали на Руси вином. Русский начинал пить, когда начинал мыслить...
Навигация
Перейти к полной версии