Антропософский форум > Антропософия
Эволюционные сроки (культурных эпох, и не только...)
Nobody:
--- Цитата: Nobody от 18 Март 2008, 06:17:36 ---Это Ваше, Алекс, утверждение основывается на неверной информации об эволюционных сроках для послеатлантических культурных эпох (к сожалению, в этом Доктор также был (имхо) неправ).
--- Конец цитаты ---
--- Цитата: Алекс от 18 Март 2008, 09:10:51 ---И все же неправ Nobody, а не Доктор. 5-ая эпоха началась в 1413г. ...
--- Конец цитаты ---
--- Цитата: Сильвестр от 22 Март 2008, 18:06:43 ---Почему же это Доктор был неправ в эволюционных сроках? Что КОНКРЕТНО Вы имеете ввиду?
--- Конец цитаты ---
И всё же, неправ не Nobody, а сам Доктор, уважаемый А.А.Демидов, а также и Вы, Алекс, вместе с г-ном Сильвестром. Поясню, почему...
Неоднократно в GA я встречал слова Доктора, что послеатлантические культурные эпохи начинаются тогда, когда точка весеннего равноденствия (т.в.р.) входит в соответствующие астрологические знаки (под знаками подразумеваются соотв. зодиакальные созвездия). Такие высказывания Доктора лично я встречал не раз, и не два, а, наверное, минимум пару десятков раз (в различных циклах) - уж точно (Вы, уважаемый Алекс, наверное встречали их гораздо, гораздо больше меня). Чтобы не быть совсем голословным, приведу всего лишь одну цитату (которая у меня сейчас под рукой):
--- Цитата: GA180, лекция от 08.01.1918 "Мировые часы - Взаимосвязь конкретных констелляций Зодиака и планет с развитием человека" (из книги "Человек и звёзды", Калуга, 1994) ---По истечении времени, которое мы называем атлантическим потопом, гибелью Атлантиды, отделившего нашу послеатлантическую культуру от атлантической культуры, первой послеатлантической культурой была та, которая подвергалась макрокосмическому влиянию пронизывающих земную жизнь сил, соответствующих нахождению точки весеннего равноденствия в знаке Рака. Мы можем, таким образом, сказать, что когда Солнце с его точкой равноденствия вступило в знак Рака, началась первая послеатлантическая культура. Мы можем её просто назвать - само собой разумеется, если это выражение не будут понимать неправильно - мы можем её назвать "культурой Рака"...
Затем Солнце со своей точкой весеннего равноденствия вступило в знак Близнецов. И тогда, во время пребывания точки весеннего равноденствия в Близнецах, мы имеем дело со второй послеатлантической культурой, с древнеперсидской культурой...
Затем наступил третий период, когда точка весеннего равноденствия вступила в знак Тельца... Поэтому человек в этот третий послеатлантический период, в египетско-халдейскую эпоху...
Затем приходит греко-латинское время,четвёртый послеатлантический период. Солнце в своей точке весеннего равноденствия вступает в знак Овна...
И для четвёртой послеатлантической эпохи, начавшейся в 8 веке до Р.Х. [точнее - в 754 (753) г. до н.э. (согласно преданию, год основания Рима Ромулом и Ремом)] и закончившейся в 15 веке [в самом его начале, почему-то - 1413г. (?)]...
--- Конец цитаты ---
Итак, Доктор абсолютно однозначно (и причём - неоднократно !) связывает сроки наступления культурных эпох с вхождением т.в.р. в тот или иной знак Зодиака. Но при этом он совершенно ошибочно указывает неверные сроки для этих событий. Так, например, 4-я (греко-римская) культ. эпоха у него почему-то привязывается к основанию Рима, хотя т.в.р. тогда была примерно посередине знака Овна. Впрочем, это даже не первый его ошибочный вариант установления сроков культ. эпох. Я помню, встречал где-то его же более ранний (ещё "теософского" периода деятельности, кажется) вариант, основанный на ошибочной информации о том, что протяжённость одной астро. эпохи равняется 2600 годам, а не 2160 (как в более позднем варианте, соответствующем современным астрономическим данным о нынешней скорости прецессии земной оси (примерно 50,3 угловых секунд в год)), и он (этот вариант), разумеется, точно так же был ошибочен. Т.о., Доктор, по правде говоря, в этом вопросе ошибался дважды. Это - что касается ошибок самого Доктора.
Уважаемый же А.А.Демидов ошибся в следующем (вот его цитата из статьи "Пасха Земная и небесная"):
--- Цитировать ---При этом нельзя путать астрономическо-астрологическую эпоху и эпоху культурную: [size=11pt]первые опережают вторые на 1200 лет[/u][/b]: астроявление лишь постепенно проявляется в человеческой земной сфере, при этом должен осуществиться пентаграммический цикл конъюнкций Солнца и Венеры - его период 1199 лет (по Повелю). И астроэпохи, и культурные эпохи продолжаются по 2160 лет - одну двенадцатую часть Платоновского года, или Зодиака.[/size]
--- Конец цитаты ---
Итак, ув. А.А.Демидов в этой своей интереснейшей и познавательнейшей статье совершил один (как минимум) явный подлог: он выдал своё субъективное мнение (своё "имхо", как сейчас принято говорить) за некий духовнонаучный факт, а именно то, что "первые опережают вторые на 1200 лет". Если это действительно так, и Доктор где-нибудь в GA говорил об этом (лично я такого никогда и нигде в тех немногочисленных прочитанных мною GA не встречал), то ув. А.А.Демидову следовало бы привести соотв. ссылку на эти слова Доктора и указать (тем самым) на его же ошибку, многократно встречающуюся в различных GA (о том, что астро. и культ. эпохи всё-таки совпадают). Если же автор этой замечательнейшей статьи просто привёл своё ИМХО на этот счёт, то тогда именно так и следовало бы там сказать: мол, я считаю (моё ИМХО таково), что объяснение тому, почему астро. и культ. эпохи у Доктора не совпадают можно дать при помощи того-то и сего-то и т.д. Однако ж, автор статьи не поступил ни так, ни так, и в результате получился некий явный подлог, будто ошибка Доктора - это у него не ошибка, а нечто, имеющее какое-то своё объяснение (которое, на самом-то деле, просто притянуто в той статье за уши). В этом заключается ошибка (и это - как минимум, как максимум же - это духовнонаучное преступление, преступление перед самой Истиной, примерно такое же, как вписывание какой-нибудь отсебятины или переиначивание в текстах Библии, например) глубокоуважаемого А.А.Демидова.
А Ваша же ошибка, уважаемый Алекс, состоит в том, что Вы, несомненно зная о несовпадении астро. эпох с культурными (ведь Вы же читали эту статью А.А.Демидова, не так ли?), до сих пор повторяете в своих постах (как минимум) эту ложную ошибочную инфу на этот счёт (вместо того, чтобы давным-давно её разоблачить, как это делаю, например, я в этом своём посте).
(Что же касается г-на Сильвестра, то уровень его духовного развития просто не позволяет мне вступать с ним в какие-нибудь серьёзные духовнонаучные дискуссии).
Так что вот так-то вот...
Vadim:
Цитата из GA354
--- Цитировать ---Если вы отметите сейчас, где восходит Солнце 21 марта, когда наступает весна, то окажется, что Солнце восходит в созвездии Рыб. Но оно восходит точно в том же самом месте только один раз, так как эта точка постоянно сдвигается. Примерно пятьсот лет тому назад Солнце весной восходило не в созвездии рыб, а в созвездии Овна, еще раньше - в созвездии Тельца, а еще раньше - в созвездии Близнецов
--- Конец цитаты ---
Причем я встречал практически то же самое в других лекциях Доктора, сейчас не припомню где. Так что, если Доктор и ошибался (хотя я сам в этом очень сомневаюсь - он обладал хорошими познаниями в области астрономии) - то это в датировке вхождения точки весеннего равноденствия в знак зодиака, а не в дате наступления культурной эпохи. Но тут, если внимательно прочитать, Доктор говорит о созвездии, а не о знаке. А, как известно, созвездия и знаки Зодиака имеют различную протяженность, и вообще говоря не совпадают. Говорить так сразу, что Доктор ошибался не стоит, думаю, сначала нужно попытаться понять, что Доктор имеет ввиду.
В примечаниях к этому тому А.А. Демидов пишет, что согласно исследованиям современного антропософского астролога англичанина Роберта Пауэла
--- Цитировать ---вхождение точки весеннего равноденствия в то или иное созвездие не совпадает с началом культурной эпохи, а способствует лишь появлению предвестников ее. Момент вхождения отстоит от момента начала эпохи примерно на 1200 или 1199 лет, что составляет 750 синодических периодов Венеры. Конъюнкция Венеры с Солнцем отстоят друг от друга примерно на 144 градуса; пять последовательных конъюнкций образуют в зодиакальном круге пентаграмму и составляют цикл, завершающийся в течение восьми лет. Точка начала нового цикла смещена относительно точки начала прежнего цикла на 2,4 градуса. Так, в Зодиаке возникает пентаграмма, смещающаяся на 2,4 градуса за 8 лет; в свою исходную точку она возвращается через 1200 лет (точнее 1199 лет). За это время звездные импульсы претворяются в импульсы культуры, которая и воплощается на Земле.
--- Конец цитаты ---
В свою очередь, считаю, Вам, Nobody, стоит привести исторические факты, на основании которых можно сказать, что Доктор ошибался, и культурно-исторические эпохи имеют другие датировки. Ведь такие датировки должны быть обязательно привязаны к конкретным историческим событиям.
Алекс:
--- Цитата: Nobody от 26 Март 2008, 18:43:28 ---И всё же, неправ не Nobody, а сам Доктор, уважаемый А.А.Демидов, а также и Вы, Алекс, вместе с г-ном Сильвестром. Поясню, почему...
Неоднократно в GA я встречал слова Доктора, что послеатлантические культурные эпохи начинаются тогда, когда точка весеннего равноденствия (т.в.н.) входит в соответствующие астрологические знаки (под знаками подразумеваются соотв. зодиакальные созвездия). Такие высказывания Доктора лично я встречал не раз, и не два, а, наверное, минимум пару десятков раз (в различных циклах) - уж точно (Вы, уважаемый Алекс, наверное встречали их гораздо, гораздо больше меня). Чтобы не быть совсем голословным, приведу всего лишь одну цитату (которая у меня сейчас под рукой):
--- Цитата: GA180, лекция от 08.01.1918 "Мировые часы - Взаимосвязь конкретных констелляций Зодиака и планет с развитием человека" (из книги "Человек и звёзды", Калуга, 1994) ---По истечении времени, которое мы называем атлантическим потопом, гибелью Атлантиды, отделившего нашу послеатлантическую культуру от атлантической культуры, первой послеатлантической культурой была та, которая подвергалась макрокосмическому влиянию пронизывающих земную жизнь сил, соответствующих нахождению точки весеннего равноденствия в знаке Рака. Мы можем, таким образом, сказать, что когда Солнце с его точкой равноденствия вступило в знак Рака, началась первая послеатлантическая культура. Мы можем её просто назвать - само собой разумеется, если это выражение не будут понимать неправильно - мы можем её назвать "культурой Рака"...
Затем Солнце со своей точкой весеннего равноденствия вступило в знак Близнецов. И тогда, во время пребывания точки весеннего равноденствия в Близнецах, мы имеем дело со второй послеатлантической культурой, с древнеперсидской культурой...
Затем наступил третий период, когда точка весеннего равноденствия вступила в знак Тельца... Поэтому человек в этот третий послеатлантический период, в египетско-халдейскую эпоху...
Затем приходит греко-латинское время,четвёртый послеатлантический период. Солнце в своей точке весеннего равноденствия вступает в знак Овна...
И для четвёртой послеатлантической эпохи, начавшейся в 8 веке до Р.Х. [точнее - в 754 (753) г. до н.э. (согласно преданию, год основания Рима Ромулом и Ремом)] и закончившейся в 15 веке [в самом его начале, почему-то - 1413г. (?)]...
--- Конец цитаты ---
Итак, Доктор абсолютно однозначно (и причём - неоднократно !) связывает сроки наступления культурных эпох с вхождением т.в.р. в тот или иной знак Зодиака. Но при этом он совершенно ошибочно указывает неверные сроки для этих событий. Так, например, 4-я (греко-римская) культ.эпоха у него почему-то привязывается к основанию Рима, хотя т.в.р. тогда была примерно посередине знака Овна. Впрочем, это даже не первый его ошибочный вариант установления сроков культ. эпох. Я помню, встречал где-то его же более ранний (ещё "теософского" периода деятельности, кажется) вариант, основанный на ошибочной информации о том, что протяжённость одной астро. эпохи равняется 2600 годам, а не 2160 (как в более позднем варианте, соответствующем современным астрономическим данным о нынешней скорости прецессии земной оси (примерно 50,3 угловых секунд в год)), и он (этот вариант), разумеется, точно так же был ошибочен. Т.о., Доктор, по правде говоря, в этом вопросе ошибался дважды. Это - что касается ошибок самого Доктора.
--- Конец цитаты ---
Доктор, как и всё люди мог ошибаться. Но отыскивая ошибки в его сообщениях никогда не следует - если Вы, конечно, доброжелательно относитесь к Доктору - забывать, что: 1. Переводы, сделанные с немецкого на русский дилетантами, грешат серьёзными ошибками, иногда переводят с точностью до наоборот. 2. Сами тексты - это НЕПРОВЕРЕННЫЕ автором расшифрованные стенограммы или простые записки, и они могут содержать ошибки. Например, мне тоже приходилось сталкиваться с числом 2600 вместо 2160. Известно, что в антропософии часто фигурирует число 26000(25960). Стенограф, переписчик итп вполне могли допустить ошибку. Зачем же сразу всё на Доктора валить? 3. В указанной Вами лекции речь идет то о знаках, то о зодиакальных созвездиях:рис на стр. 60 показывает Солнце в середине Рака. Доктор читал лекции людям не сведущим в астрологии и астрономии, он давал представление в целом, не конкретизируя его. Кроме того есть у Доктора высказывания и о том, что время протекало в разные эпохи по разному: для концепции постепенного отвердевания Земли и планет это вполне естественно даже с точки зрения обычной механики: хотите убедиться, покрутите на столе яйцо вкрутую и сырое, посчитайте с секундомером скорость оборотов ;4.Даты начала послеатлантических эпох даны Доктором вполне определенные, именно по ним можно судить и о положении т.в.р. 5. В современной асторологии до сих пор вопрос о начале, например, эпохи Водолея однозначно не решен: исследователи и сейчас приводят ДЕСЯТИКИ разных возможных вариантов. Сами границы созвездий не были точно определены даже в начале 20 века. Ученица Доктора, астроном Элизабет Вреде принимала участие в Конгрессе в 1922г, кажется, где этот вопрос решался.
Неточность в некоторых высказываниях Доктора сводится к тому, что т.в.р. в начале той или иной культурной эпохи находилась не в начале созвездия или знака, а в внутри.
--- Цитировать ---Уважаемый же А.А.Демидов ошибся в следующем (вот его цитата из статьи "Пасха Земная и небесная"):
--- Конец цитаты ---
--- Цитировать ---При этом нельзя путать астрономическо-астрологическую эпоху и эпоху культурную: [size=11pt]первые опережают вторые на 1200 лет[/u][/b]: астроявление лишь постепенно проявляется в человеческой земной сфере, при этом должен осуществиться пентаграммический цикл конъюнкций Солнца и Венеры - его период 1199 лет (по Повелю). И астроэпохи, и культурные эпохи продолжаются по 2160 лет - одну двенадцатую часть Платоновского года, или Зодиака.[/size]
--- Конец цитаты ---
--- Цитировать ---Итак, ув. А.А.Демидов в этой своей интереснейшей и познавательнейшей статье совершил один (как минимум) явный подлог: он выдал своё субъективное мнение (своё "имхо", как сейчас принято говорить) за некий духовнонаучный факт, а именно то, что "первые опережают вторые на 1200 лет". Если это действительно так, и Доктор где-нибудь в GA говорил об этом (лично я такого никогда и нигде в прочитанных мною немногочисленных GA не встречал), то ув. А.А.Демидову следовало бы привести соотв. ссылку на эти слова Доктора и указать (тем самым) на его же ошибку, многократно встречающуюся в различных GA (о том, что астро. и культ. эпохи всё-таки совпадают). Если же автор этой замечательнейшей статьи просто привёл своё ИМХО на этот счёт, то тогда именно так и следовало бы там сказать: мол, я считаю (моё ИМХО таково), что объяснение тому, почему астро. и культ. эпохи у Доктора не совпадают можно дать при помощи того-то и сего-то и т.д. Однако ж, автор статьи не поступил ни так, ни так, и в результате получился некий явный подлог, будто ошибка Доктора - это у него не ошибка, а нечто, имеющее какое-то своё объяснение (которое, на самом-то деле, просто притянуто в той статье за уши). В этом заключается ошибка (и это - как минимум, как максимум же - это духовнонаучное преступление, преступление перед самой Истиной, примерно такое же, как вписывание какой-нибудь отсебятины или переиначивание в текстах Библии, например) глубокоуважаемого А.А.Демидова.
--- Конец цитаты ---
Из Вас, милейший Ноубодя, получился бы неплохой инквизитор, любите везде, где только можно и неможно, выискивать подлоги и преступления. Любой автор в своих сочинениях излагает своё собственное субъективное мнение. Если не так, то, это уже Св.Дух, а не автор. Автор подписывает своё сочинение своим именем, заверяя тем самым, что это его собственное, субъективное мнение.
Автор А.Демидов ссылается на известного английского антропософского астролога Повеля (точнее Пауэла), а не пичкает Вас отсебятиной. Другие авторы тоже придерживаются точно такого же, или похожего мнения: так известный голландский антропософ В.Вельтман в книге "Храм и Граль" указывает, что по антропософским представлениям начало культурной эпохи приходится на положение т.в.р в середине знака. Эрнст Хагеманн, автор серьёзнейшего исследования эволюционных сроков, относит начало древне-индийской культуры к 7227г. до Р.Х., а завершение южно-американской на 7793г по Р.Х. Есть и другие работы Шульца, Шмидта и др. антропософов, где разбираются эти вопросы.
Раз Доктор дал точные даты для начала послеатлантических эпох, то опираться надо именно на них. Сдвиг т.в.р. , неопределенность границ созвездий, относительность времени позволяют установить начала лишь приблизительно. Именно как приблизительные надо понимать выскзаывания Доктора в 180 и некоторых других томах.
Сильвестр:
--- Цитата: Nobody от 26 Март 2008, 18:43:28 ---(Что же касается г-на Сильвестра, то уровень его духовного развития просто не позволяет мне вступать с ним в какие-нибудь серьёзные духовнонаучные дискуссии).
Так что вот так-то вот...
--- Конец цитаты ---
Вы, дорогой, ещё должны доказать, что способны вести такие дискуссии: у Вас что ни слово, то или "сивая кобыла", или "Явный подлог" или "преступление". Таким тоном говорят во дворе за домино, а не на антропсофском форуме. Вы человек неглупый и должны понимать, что этот Ваш тон отпугивает всех мало мальски воспитанных людей от участия в разговоре на форуме: поэтому в обсуждениях участвуют раз-два и обчелся, тогда как читают форум 86 человек. Вы, прежде чем обругать человека, подумайте сперва, а надо ли это делать? А с тем, что у Доктора могут быть неточности или даже ошибки, никто не спорит. Но и преувеличивать не надо. Антропософия не в один день рождалась, многое узнавалось и уточнялось по ходу дела. К тому же сто лет прошло, и то что очевидно нам сейчас, было далеко не очевидно тогда.
Nobody:
--- Цитата: Vadim от 26 Март 2008, 23:59:27 ---
--- Цитата: из GA354 ---Если вы отметите сейчас, где восходит Солнце 21 марта, когда наступает весна, то окажется, что Солнце восходит в созвездии Рыб. Но оно восходит точно в том же самом месте только один раз, так как эта точка постоянно сдвигается. Примерно пятьсот лет тому назад Солнце весной восходило не в созвездии Рыб, а в созвездии Овна, еще раньше - в созвездии Тельца, а еще раньше - в созвездии Близнецов
--- Конец цитаты ---
Причем я встречал практически то же самое в других лекциях Доктора, сейчас не припомню где. Так что, если Доктор и ошибался (хотя я сам в этом очень сомневаюсь - он обладал хорошими познаниями в области астрономии) - то это в датировке вхождения точки весеннего равноденствия в знак Зодиака, а не в дате наступления культурной эпохи.
--- Конец цитаты ---
Я долго вчитывался в этот Ваш пассаж, но так и не понял, что Вы имеете ввиду... Ведь я именно об этом речь и веду: что Доктор, несомненно, ошибался "в датировке вхождения точки весеннего равноденствия в знак Зодиака" и, соответственно (как следствие этого) - "в дате наступления культурной эпохи" (поскольку в антропософии эти события Доктором железно взаимоувязаны). Прочитайте ещё раз (внимательно!) мой предыдущий пост - именно об этом я там речь и веду:
--- Цитировать ---Неоднократно в GA я встречал слова Доктора, что послеатлантические культурные эпохи начинаются тогда, когда точка весеннего равноденствия (т.в.р.) входит в соответствующие астрологические знаки (под знаками подразумеваются соотв. зодиакальные созвездия). Такие высказывания Доктора лично я встречал не раз, и не два, а, наверное, минимум пару десятков раз (в различных циклах) - уж точно (Вы, уважаемый Алекс, наверное встречали их гораздо, гораздо больше меня). Чтобы не быть совсем голословным, приведу всего лишь одну цитату (которая у меня сейчас под рукой):
--- Цитировать ---И для четвёртой послеатлантической эпохи, начавшейся в 8 веке до Р.Х. [точнее - в 754 (753) г. до н.э. (согласно преданию, год основания Рима Ромулом и Ремом)] и закончившейся в 15 веке [в самом его начале, почему-то - 1413г. (?)]...
--- Конец цитаты ---
--- Конец цитаты ---
И на каком-таком основании Вы утверждаете, что Доктор "обладал хорошими познаниями в области астрономии", м-м-м? В области астрологии (точнее - астрософии, как это принято сейчас уже называть) - пожалуй, да, несомненно (хотя всё это ещё нужно проверять и перепроверять, жаль только, что "проверяльщиков", способных на такое, за последние 100 лет так и не появилось (ни в антропософских кругах (прежде всего), ни где-либо ещё)). А в области астрономии его познания, как это как раз и видно, оставляли желать лучшего (ибо он до самого конца своих дней так и не понял этой своей ошибки (насчёт дат вхождения т.в.р. в знаки Зодиака), или, по крайней мере (как альтернатива этому утверждению), - не счёл возможным изложить где-либо свою версию разбиения Зодиака на знаки, как это, напр., сделано в ведической астрологии или тем же Международным астрономическим союзом (определившим границы зодиакальных созвездий)). Так же не будем забывать, что первоначально (очевидно - в духе теософской концепции, когда он пребывал ещё в этом обществе) он заявлял о протяжённости одной астроэпохи в 2600 лет, и только позже (очевидно - уже после выхода из ТО) перешёл на более согласующуюся с современными астрономическими вычислениями протяжённость в 2160 лет.
--- Цитировать ---Но тут, если внимательно прочитать, Доктор говорит о созвездии, а не о знаке. А, как известно, созвездия и знаки Зодиака имеют различную протяженность, и вообще говоря не совпадают.
--- Конец цитаты ---
Вот интересно проследить Вашу логику рассуждений... Если они не совпадают (а это общеизвестно), и Доктор под зодиакальными знаками подразумевал созвездия различной протяжённости, то астроэпохи (для каждого знака), а значит - и соответствующие им культ. эпохи, должны были бы тогда в антропософии иметь различную протяжённость (т.е. не все одинаково в 2600 или 2160 лет, а каждая - как-то по своему, соответственно протяжённости своего созвездия). Или Вы имели ввиду, что т.в.р. в разных знаках прецессирует с различной скоростью (в более коротких по протяжённости - замедляется, а в более длинных - ускоряется), так, чтобы время её прохождения через каждое созвездие всегда было одинаковым? Вы именно это имели ввиду, да?
--- Цитировать ---Говорить так сразу, что Доктор ошибался не стоит, думаю, сначала нужно попытаться понять, что Доктор имеет ввиду.
--- Конец цитаты ---
Именно это (с самых первых дней своего знакомства с антропософией) я и пытаюсь делать, в отличие от всех остальных антропософов, не пытающихся понять, что Доктор имеет ввиду, а безоговорочно верящих ему на слово, и занимающихся апологетикой его ошибочных заявлений и утверждений вместо того, чтобы конструктивно их критиковать (как это, например, пытаюсь делать я вот на этом форуме, в частности). И именно к таким вот горе-антропософам и обращался в сердцах Доктор, вопия: "Я не прошу вас мне верить, я прошу вас пытаться меня понимать!" Очевидно, в тогдашнем окружении Доктора так и не нашлось ни одного нормального антропософа, пытающегося его понять, ибо таким антропософом обязательно был бы задан Доктору вопрос о границах зодиакальных знаков, которыми он оперирует в своих лекциях, и почему граница между Тельцом и Овном легла аккурат на год основания Рима (а не каких-нибудь, скажем, Афин или хотя бы Спарты)...
--- Цитировать ---В примечаниях к этому тому А.А. Демидов пишет, что согласно исследованиям современного антропософского астролога англичанина Роберта Пауэла...
--- Конец цитаты ---
Хорошо. Как оказалось, эта отсебятина принадлежит не ув. А.А.Демидову, а ув. Р.Пауэлу, и именно он автор этого явного подлога (как минимум, а как максимум - духовнонаучного преступления), а ув. А.А.Демидов же - просто распространитель этих ни на чём не основанных слухов (что не делает ему, согласитесь, чести). По любому, в той своей статье (о "Пасхе Земной и небесной") он просто обязан был дать ЧЁТКУЮ и ЯСНУЮ ссылку на первоисточник приводимой информации, чтобы она не выглядела там, как некая истина в последней инстанции (поскольку его тамошняя ссылка на Повеля выглядит, согласитесь, как относящаяся исключительно к определению продолжительности пентаграммического цикла конъюнкций Солнца и Венеры в 1199 лет, а не к обоснованию утверждения об опережении (на этом основании!) астроэпохами культурных на 1200 лет (а ведь какая-либо духовная или даже просто логическая связь между этими двумя явлениями - совершенно НЕ ОЧЕВИДНА, кроме, разумеется, почти что совпадения их протяжённости)). Короче, ув. А.А.Демидов по любому является в таком случае соучастником (этого подлога или преступления).
--- Цитировать ---В свою очередь, считаю, Вам, Nobody, стоит привести исторические факты, на основании которых можно сказать, что Доктор ошибался, и культурно-исторические эпохи имеют другие датировки. Ведь такие датировки должны быть обязательно привязаны к конкретным историческим событиям.
--- Конец цитаты ---
Ну, а Вы сами-то что, не способны на такое? Ваших собственных исторических познаний (хотя бы школьных) недостаточно для этого? Когда, по-Вашему, именно с исторической т.зр. закончилась, например, античность (т.е. греко-римская эпоха)?
P.S. Так Вы уже закончили мне отвечать в теме "Душа Сознательная и Самодух"? Можно начинать там это комментировать?
Навигация
Перейти к полной версии