Низшая точка материализации в дуге нисхождения-восхождения духа

[Mari]

«Истина, поскольку ее познает человек, никакой иной, кроме как субъективной, быть не может. А вот восприятиям наших чувств явлено объективное вещей, они явлены нам  таковыми, каковы они на самом деле», на стр.333 пишет Бондарев. Уважаемый Бондарев! Если вы признаете, что в  вашем познании истины нет, тогда эту вашу мысль, следуя вашему же суждению, я признаю неистинной, ложной. Логично? «Возможен соблазн увидеть в жизни чувствований элемент, более насыщенный действительностью, чем мысленное рассмотрение мира. На это должно возразить, что жизнь чувства имеет такое более богатое значение именно и только для моего индивидуума. Для мирового целого жизнь моих чувств может получить ценность лишь тогда, когда чувствование, в качестве восприятия меня самого, соединяется с понятием и этим окольным путем включает себя в Космос», глава 6, «Философия свободы», Р.Штайнер,  « наивный человек приходит к вере, что в чувствовании бытие предстает ему непосредственно, а в знании только опосредованно. Оттого воспитание жизни чувствований представляется ему важнее всего остального. Он считает себя постигшим мировую связь лишь тогда, когда он принял ее в свое чувствование. Он стремится сделать средством познания не знание, а чувствование», глава 8, Р.Штайнер, «Философия свободы». 

[Mari]

Если довести до логического завершения мысль– « мир есть мое представление», то следует сказать – и сама эта мысль является представлением, следовательно, она неистинна. Р.Штайнер в «Философии свободы» доказал несостоятельность всех гениальных философов. Эта несостоятельность доказывается Им буквально, зачастую, одним предложением. Одним предложением опровергает Он положение Канта о «вещи в себе». Канта Бондарев называет гениальным, у Канта «филигранно работающий разум философа», другим философам похвалы немалые, никого, можно сказать, не забывает.  Мышление Доктора Бондарев характеризует как морфологическое, и поясняет – типа растительного.  Я решила проверить, что означает слово морфологический. Вот ответ из Интернета: « морфологический подход – описание внешнего проявления вещи без попытки проникновения в ее сущность». Вот вам философская оценка Бондарева «Философии свободы» Р.Штайнера – внешнее описание сущности свободы человека, без проникновения в суть проблемы. 

[Галина]

Так, тема наша "Низшая точка материализации в дуге нисхождения-восхождения духа".

            Мари, теперь  в Ваш "котел "слетели, наряду с Рудольфом Штейнером, Шопенгауер и Г. Бондарев...
Основание - сварить щи из философии. Что там тома и духовные исследования! Вы в четырех постах ставите точки над "и". Просто удивительно! Свои претензии Г. Бондареву отлично ... ОПРОВЕРГАЕТЕ ... цитатами из "".ФИЛОСОФИИ СВОБОДЫ
 Рудольфа Штейнера! Чудеса и только! Отдыхают философы...

       Надо полагать, последние номера Ваших ответов  в теме Вы как-то увяжете с ТЕМОЙ? Как-то рассмотрите философию и ФИЛОСОФИЮ... Религиозность и РЕЛИГИОЗНОСТЬ?

...Р.Штайнер в «Философии свободы» доказал несостоятельность всех гениальных философов...

      Как Вы ухитряетесь делать такого пошива итоги и выводы? Отдыхает наука, пусть спит духовно - научный подход к исследованию...

Это неправильно, Мари.

Вы же работаете в теме. Значит, для кого-то, т.е. учитываете, что Вас читают... Обратитесь к соглашению пользователя, прочтите для себя выясните основное направление. Это же так важно, помнить ДЛЯ КОГО!

[Галина]

 На форуме периодически идет разговор о том КАК выразить свои рассуждения.

       Считаю уместным привести небольшой отрывок из высказывания СУПЕР-МОДЕРАТОРА

…надо обратиться к ответу, который был дан одним из Админов данного форума:

"…

Наш форум получил свое тело, это уже самостоятельный организм, и как он будет наполняться внутренне, как он будет одухотворяться, - уже на совести людей сюда заходящих. Поэтому будем объективны и толерантны, дорогие пользователи! "

От себя  мне хотелось бы только добавить, что главное достоинство антропософского форума и сайта в том, что тут расматривается конкретное антропософское содержание. Поскольку у участников форума разные научные и эстетические ценности, разные, порой диаметрально противоположные  политические взгляды, они воспитывались в разных религиозных или национальных традициях -и антропософию восприняли по-разному, для них исключительно важно не опускаться до низкопробного тона, низкопробных, порочащих высказываний в адрес ведущих государственных деятелей, (странно, когда это делают люди по 50-70 лет прожившие в полицейском в общем-то государстве, подставить что-ли хотят?)в адрес отдельных пользователей, не скатываться до обсуждения проблем, как говорят, ниже пояса, не подливать к антропософской тематике лоджку черномагического оккультного дёгтя итп. А истерия по поводу того, что всё плохо приводит только к демотивации, а положения не исправляет. Хотелось бы дополнить сказанное цитатой из лекции 1  174 а тома:


"Наше Общество объединяет в некий общий духовный поток принадлежащих к самым разным расам, народам, которые сегодня настроены враждебно по отношению друг к другу. Пусть же это приносит некоторое утешение!  …
…»

Так и у нас кто-то придерживается запаных или американских ценностей, кто-то- общероссийских, но за этими отличиями хорошо бы помнить, что всё мы -антропософы.

Полный текст ответа тут: http://bdn-steiner.ru/forums/index.php?action=post;quote=9079;topic=75.140

[Mari]

Надеюсь, вы поняли, что я не привела вам опровержение филигранного работающего разума Канта  Доктором. Это я оставляю вам. Доктор говорил, что философы разучились мыслить. Если мы знаем, что у человека бывает паралич конечностей, благодаря которым он двигается в пространстве, то такой же паралич может быть и у мыслительной способности человека, благодаря которой он движется в духе. Как есть способы разрабатывать частично парализованные конечности, так и постижение «Философии свободы» разрабатывает вашу окоченевшую способность мыслить. У кого уже полный паралич, тому я могу только посочувствовать. Удачи вам. 

[Mari]

  «Нет ничего сокрытого, чего нельзя сделать открытым, и ничего тайного, что не следует познавать» (МФ 10:26). Потому к концу марта, давайте так договоримся,   я укажу вам, если вы этого не сделаете сами, как не то что одной левой, но мимоходом опровергает Доктор Канта, потому вы этого и не замечаете. Доктор критикует Канта во многих местах, Он скрупулезно разбирает психологические, физиологические и мировоззренческие ошибки человека. Опровержение Канта подобно тем, что я привела ранее, но более емкое, его нетрудно понять средствами обычной философии. Критика основана на тех средствах, которые были в распоряжении философов – их трезвый разум и выработанная прежде система понятий.  Заодно следует рассмотреть и философию физиологии чувств. Какую простую ошибку делают философы в этом случае? Эти ошибки не замечают в виду их простоты. А более весомый аргумент – довлеет авторитет гениальности основателей этих философских направлений. Не могут даже мысли допустить, что и гении могут ошибаться. Основные философские вопросы разрешаются, если хорошо понял 4 и 5 главы «Философии свободы». Вас смущает, что опровержение гениальных философов так просто. Но дело обстоит именно так. Тем хуже для философов и человечества, это свидетельство его глубочайшего падения. Если не осознаем этого падения, то не сможем и исправлять его, невозможно возвышение. Если, Урга, говорить о падении человеческого сознания в подфизическое и инфернальное, то человечество мыслительно уже в этих областях. А поскольку мысли – это наши ноги, то и непосредственно на Земле в этих областях вскоре обнаружит себя большая часть человечества, как обнаруживает это после смерти.  Впереди в падении идут именно указанные направления философии. Материализм еще держится в подфизическом, но уже переступает и эту грань. Материалисты, пусть и ошибаются, но все же ищут истину, верят в нее, они верят в свое объективное существование, развивают свое мышление. Они в духе идут в противоположном направлении, чем необходимо для Истины, но средства имеют истинные, потому своего достигнут – того, чего и философы, глубочайщего падения. Возможно ли будет «достать» человечество из пропасти? Это зависит от глубины падения.

[Mari]

Неверно понятая Антропософия, под водительством Бондарева, Прокофьева и иных деятелей, возглавляет падение в инфернальное. О чем я вас, дорогие любители, и предупреждаю.

[Mari]

Меч Михаила – обоюдоострый меч. Как этот меч может послужить возвышению человека, так и его глубочайшему падению. Как мышление может послужить вашему возвышению, также – и вашему падению. Подумайте на досуге об этом. Оккультные истины – можно также использовать двояко – на благо человечеству, или во вред. В этом и опасность нынешнего времени. Оккультные истины открываются, они открыты, фактически. Как вы их будете использовать? Все упирается в наше моральное состояние. Мудрость – она общая, а использование мудрости – это в нашей власти, это в нашей свободе. Нож можно использовать для создания прекрасного произведения искусства, а можно – зарезать человека. Не мудрость решает дело, а моральное состояние человека, всего его существа. Но если человек отрицает саму истину, саму мудрость, как таковую, то это уже конец.

[vad]

Большая часть проблем с которыми сталкивается человек связана с отсутствием осознанности - невнимательному отношению к жизни. Чаще всего бытие в полной мере человек переживает пред ликом смерти - если конечно у него нет страха. В результате основная часть наших решений и действий носит половинчатый характер.

[Галина]

Большая часть проблем с которыми сталкивается человек связана с отсутствием осознанности - невнимательному отношению к жизни. Чаще всего бытие в полной мере человек переживает пред ликом смерти - если конечно у него нет страха. В результате основная часть наших решений и действий носит половинчатый характер.

          Продолжение, развитие этого направления в теме мне подсказали мысли, которые я читаю тут: Рудольф Штейнер «Образование судьбы и жизнь после смерти»
7 лекций, прочитанных в Берлине с 16 ноября по 21 декабря 1915 года
GA 157a, 1 лекция http://www.bdn-steiner.ru/modules.php?name=Ga_Rus

...Смерть, если взглянуть на нее из духовного мира, ясно доказывает, что дух всегда побеждает недуховное, что дух есть вечно живое, непреходящее, есть неиссякаемая жизнь. Смерть является доказательством того, что в действительности ее нет. Смерть есть только нечто кажущееся, майя. В этом огромная разница между жизнью, происходящей от смерти до нового рождения, и жизнью здесь, на Земле, от рождения до смерти.         
            Видите ли, ни один человек не в силах припомнить собственное рождение обычными физическими средствами познания. Своего собственного рождения никто не может доказать, сославшись на свой опыт, поскольку собственного рождения никто не видел собственными глазами. Рождение есть нечто, что не может быть наблюдаемо самим рождающим¬ся здесь в физическом мире.

          Для человека рождение предшествует тому моменту, начиная с которого человек помнит себя. И само рождение не находится перед нами.
           А смерть — и этим она отличается от рождения в своем значении после смерти — всегда как самое значительное, великое, живое, совершенное событие возникает перед духовным взором в течение всего времени между смертью и новым рождением.
          Потому что смерть есть именно то, о чем мы имеем наше «я»-сознание после смерти. И как в нашей земной жизни мы не можем вспомнить момент нашего рождения, так в период между смертью и новым рождением мы с необходимостью помним тот момент, когда дух вырвался из тела, и это воспоминание стоит перед нашим душевно-духовным взором в течение всего пребывания в духовном мире. Потому что из этой смерти в связи с тем, что мы пережили здесь, вытекает для нас сила, которая нужна нам, чтобы чувствовать себя в качестве «я».

           Можно сказать, что если бы мы не могли умереть, то не могли бы пережить свое духовное «я». Потому что переживанием своего духовного «я» мы обязаны тому, что можем физически умереть. Так обстоит дело для нашего «я». Это «я» усилено и укреплено тем обстоятельством, что мы переживаем в первые дни после смерти, когда еще живем в эфирном теле. Затем это эфирное тело снимается, мы просматриваем свою жизнь в обратном порядке, можно назвать это прохождением души через духовный порог. Но эта жизнь длится уже гораздо дольше, чем короткая (длящаяся всего несколько дней) жизнь, следующая непосредственно за физической смертью.

         Сейчас распространено мнение, что тот, кто может видеть в духовном мире, видит сразу все. Я часто исправлял это бытующее мнение. Ничто так не заставляет быть скромным, как возможность по-настоящему заглянуть в духовный мир. Потому что можно долго вглядываться в него, но исследования отдельных фактов духовного мира — это действительно большая и длительная работа, происходящая в духовном мире в отношении сил духовного мира.

[vad]

 Когда к нам приближается смерть, а она обычно не приходит внезапно мы можем пережить нечто важное для своей жизни в данном воплощении, иногда и соприкоснуться со своим высшим я. Хотя этот опыт и может восприниматься как травмирующий, он в любом  случае важен для человека. Ведь часто случается так, что смерть приходит, а потом уходит по каким то причинам, здесь имеется ввиду не физическое умирание тела а энергетические процессы этому сопуствующие понять же почему это произошло нам действительно трудно, возможно возникает просто искра, отблеск знания, которое трудно передать словами да и вообще как-либо осмыслить.