Антропософский форум > Историческая симптоматология
Война началась?
Владимир:
Материалы с сайта inoCMИ.ru показывают насколько готова Россия к информационным современным войнам, значимость которых в современных боевых действиях, теперь стала чуть ли не первостепенной.
ХРОНОЛОГИЯ
Главной особенностью так называемой информационной войны против России было постоянное упреждение ее Западом. Действия России носили ответный характер. Отсюда и порядок изложения хронологии (1.З – действие Запада, 1.Р – ответ России).
1.З) Нападение на Южную Осетию было начато ночью, видимо, с расчетом на полную неожиданность не только для российского общества, но и, возможно, для властей. В это же время в США был разгар рабочего дня, что дало им дополнительный запас времени для подготовки информационной кампании и корректировки по ходу боевых действий (запас тем более значительный, если учесть, что первые материалы о войне появились там больше чем через сутки, как, видимо, и планировалось). При этом с самого начала войны на Грузию транслировался плотный информационный поток официоза, иностранные корреспонденты находились в боевых порядках грузинской армии с самого начала операции.
1.Р) Первые часы войны российские телерадиокомпании хранили молчание, первыми отреагировали интернет-ресурсы, причем, также не государственные, а "народные" – форумы, на которых российские пользователи начали размещать информацию с грузинских ресурсов. Чуть позже подключились блоги.
2.З) Вслед за ночью наступил день открытия Олимпийских игр, что дало повод западным СМИ продолжать замалчивать происходящие события.
2.Р) Российские телерадиокомпании продолжали хранить молчание по поводу мер, предпринимаемых Россией в связи с началом войны. Несколько находившихся в Цхинвале российских журналистов были практически лишены возможности передавать материалы в связи с непрекращающимися обстрелами и отключением связи. Новостные интернет-ресурсы активно начали размещать компиляции зарубежных источников, прежде всего грузинских и украинских. Естественно, непроверенные, зачастую лживые. Резко выросло количество блогов якобы с инсайдом, в основном выдуманным. Практически единственным источником информации из Цхинвала оставался блог осетинского ополченца.
3.Р) Здесь впервые ответный ход пришлось делать Западу, а не России (и надо сказать, этот ход был тщательно подготовлен и отдал ему этот раунд). Российские журналисты (единственные из иностранных) попали в Южную Осетию с входящими войсками. Однако тут же несколько съемочных групп были выведены из строя, корреспонденты ранены и эвакуированы на территорию России. Тем не менее, из региона начала просачиваться первая достоверная информация. В основном это заслуга немногочисленных североосетинских интернет-ресурсов и простых интернет-пользователей. Остальная информация была вынужденно ограничена территорией России (при практически полном отсутствии независимой информации из Грузии). В итоге российские телеканалы начали давать ложную информацию о вводе российских регулярных войск в Цхинвал и взятии города под контроль, в то время как колонна 58-й армии вынуждена была вести несколько последовательных боев по мере продвижения по Транскаму, а Цхинвал по-прежнему защищали местные ополченцы и миротворцы.
3.З) Запад отреагировал на факт ввода российских войск включением слаженной кампании по представлению России агрессором, используя отснятые за время грузинского наступления кадры.
4.З) Здесь в интересах Запада действовала Россия. Ложь российских телеканалов привела к рождению картины трех тяжелых штурмов Цхинвала в течение двух дней, вместо имевшего место однодневного деблокирования города. С этого момента задержка в поступлении информации с российской стороны фронта (в интересах обеспечения боевых действий) стала хронической. Компенсировалась эта задержка молчанием, что позволило в первую очередь грузинским СМИ сохранить ведущую позицию в информационном обеспечении боевых действий. В этот момент (9.08.08) их информация еще была, как позже выснилось, более-менее достоверной, однако встретила недоверие в России и была отвергнута.
4.Р) Российские кулхацкеры начали пинговать грузинские сайты. Впоследствии эти пинги даже сумели превратиться в ддосы.
5.З) После деблокирования Цхинвала и нанесения ударов по авиабазам в Грузии, грузинское телевидение провело ряд эффектных пиар-акций ("Сбитые пилоты", "Снайпер в прямом эфире"), которые поддержало Рейтерс фирменной акцией "Постановочная фотосессия в Гори".
5.Р) Начала поступать информация российского Генштаба. Наибольший эффект произвела информация о переброске десантников и батальона "Восток" в РЮО и морпехов в РА, а также потопление грузинского катера. В это время "Восток" уже очистил Цхинвал и брал совместно с подразделениями 58-й армии укрепленные грузинские села. "Фотосессия в Гори" вызвала ожесточенные споры о подлинности в самом рунете и частично в уанете, на зарубежные ресурсы сил не хватило.
6.З) В дело вступили бельгийские пиарасты. Использование е-мэйлов нескольких журналистов и воспаленной фантазии сделало свое дело – Грузия вновь заполонила информационное пространство. Определенную поддержку им оказали эстонские кулхацкеры, сумевшие временно завалить риановские сервера и взломать сайт Госстата.
6.Р) Атаки кулхацкеров достигли своей цели, грузинские правительственные сайты вынуждены были переехать на сервера Джорджии, где продолжали падать каждые полчаса. Своевременную помощь России оказал сам Саакашвили бегом на короткие дистанции и поеданием галстука. Канал Russia Today начал кампанию по разоблачению лжи западных информагентств. Несколько интернет-голосований было флэшмобнуто в пользу России. Начался сбор и размещение в интернете информации очевидцев о конкретных фактах геноцида. Был предпринят завоз иностранных корреспондентов в Цхинвал. Появились фотоотчеты российских корреспондентов. После нескольких проколов американских телеканалов для антипропаганды была задействована сеть YouTube. Последовало несколько интервью Медведева и Путина западным информагенствам. Все это привело к появлению в России мнения о прорыве информационной блокады и прекращению дальнейших усилий по ведению информационной войны. Однако, это не так. Российские "успехи" в информационной войне прошли мимо большинства людей в западном мире, отдельные реальные успехи были уничтожены плотной официальной пропагандой, продолжающейся и сейчас.
СРЕДСТВА ЗАПАДА
1. Согласованное замалчивание происходящих событий.
2. Согласованное распространение преднамеренно искаженной информации. По-видимому, в искажении задействована только часть СМИ, которые вынуждены были цитировать их коллеги – в силу сложившихся традиций, корпоративных предпочтений, отсутствия альтернативных источников информации.
3. Преднамеренное искажение информации официальными лицами.
4. Отработанная система распространения информации – пресс-конференции, в том числе с постоянной аккредитацией журналистов (пресс-центры Госдепартамента США, ООН); дайджест-агентства, специально собирающие информацию для цитирования другими СМИ; и даже такая почему-то оказавшаяся неожиданной вещь как адреса личных почтовых ящиков и блогов корреспондентов и редакторов ведущих информагентств.
5. Манипуляции с электронными версиями изданий (модерация, запрет размещения сообщений по IP, сброс и накручивание счетчиков голосований).
6. Манипуляции с контентом файлообменных сетей (например, возможность чистки содержимого YouTube, за счет размещения ее на американских серверах).
7. Цензура (пример – интервью Путина ARD).
8. Локальное выборочное блокирование частот телесигнала и интернет-доменов (Грузия).
9. ddos-атаки и вандальные взломы сайтов.
Общее замечание: западные средства ведения информационной войны образуют единую систему, состоящую из минимум трех исполнительных органов – в Грузии, Украине и Европе, и координационного центра, скорее всего в США.
СРЕДСТВА РОССИИ
1. Распространение согласованной информации. Эта возможность ограничена российскими СМИ (большинство телеканалов, Радио России) и соответственно их охватом вещания (территория СНГ. Единственное исключение англоязычный канал Russia Today и русскоязычный РТР-Планета). Сюда не относятся интернет-ресурсы, даже государственные, неоднократно цитировавшие чужие, в том числе и враждебные, источники, как правило без критических комментариев, почти всегда без проверки информации, зачастую даже без указания источника.
2. Стихийное распространение преднамеренно искаженной информации – попытка портала eurasia.org ответить бельгийцам их же оружием. Попытка, надо признать, неудачная, только вводившая в заблуждение самих россиян. Возможно, из-за русскоязычного содержания и свободного доступа для цитирования простыми пользователями рунета, а также непреодоленной проблемы отключения в Грузии домена .ru.
3. Преднамеренное искажение информации официальными лицами (пример – Генштаб, информация о потерях, участии в операции срочников).
4. Согласованная задержка информации, однако не компенсированная пророссийской дезинформацией в целях создания благоприятного фона (при отсутствии информации из Цхинвала не было предпринято акций, аналогичных постановке Рейтерс, в телесюжетах архивные кадры иногда давались с соответствующей пометкой).
5. ddos-атаки и вандальные взломы сайтов. Второе – по-видимому, результат стихийного народного движения, первое – возможно, государственная акция (поскольку, во-первых, по данным американских админов, атаки были регулярными и постоянными, во-вторых, количество участвующих в атаке адресов от атаки к атаке не менялось – при стихийной организации акции это маловероятно).
6. Старый добрый русский флэшмоб. Одна беда – голосования на новостных сайтах – продукт одноразовый, работает несколько часов. Большая их часть прошла мимо россиян и закончилась так, как и планировалось организаторами.
Общее замечание: из российских средств ведения информационной войны согласованную систему образуют только телеканалы. Остальные средства использовались в основном частными лицами, стихийно, нерегулярно, по большей части нескоординированно. Подавляющая часть россиян не знала, что Россия в информационной блокаде, пока об этом не сообщило телевидение на третий день войны. И до, и после этого велась она немногочисленными добровольцами, без единой цели и координации, и была свернута при первой возможности (опять же, благодаря российскому телевидению, озвучившему победные реляции по всем фронтам). Однако и этот ограниченный набор средств может давать неплохие результаты. Это показала предпринятая в какой-то момент целенаправленная обработка интернет-сообщества Латвии, которая в итоге, судя по реакции населения оказалась одной из самых информированных о ситуации стран ЕС.
Неожиданные результаты:
1. Роль, сыгранная тремя блоггерами (в Цхинвале, Поти и Гори) в освещении событий поставила блоги на один уровень со СМИ как источники эксклюзивной инсайдерской информации.
2. Аналогичная роль СМС.
3. Временный выход форума ИноСМИ также на уровень СМИ. Предпринятое по инициативе пользователей форума заполнение одной из веток новостным и аналитическим содержанием привело к скачкообразному, на порядок, увеличению числа читателей. По признанию нескольких из них, форум ИноСМИ в период боевых действий достиг максимальной в Рунете оперативности обновления информации и полноты освещения темы. Периодически он даже выходил за рамки простой компиляции и играл роль передаточного звена между СМИ.
РАБОТА НАД ОШИБКАМИ
Информационная война против России наиболее остро обнажила следующие проблемы:
1. Пассивность государства. Государство начало реагировать с опозданием и не всегда адекватно. Не стоит пока рассчитывать, что в будущих подобных коллизиях ситуация кардинально изменится.
2. Пассивность общества. Причины: неинформированность, привычка отдавать мобилизационную роль государству, отсутствие координирующего центра.
3. Техническая ограниченность. Невозможность администрирования наиболее популярных мировых интернет-ресурсов, дефицит элементарных знаний о веб-программировании, не говоря о самих веб-программистах, тем более Знаменитых Российских Кулхацкерах (а ведь вместо 500 адресов в атаках легко могли участвовать 50 000).
4. Отсутствие прямого выхода даже на российские издания, не говоря о зарубежных. Это при том, что их сотрудники, возможно, пасутся на том же форуме, что и мы.
5. Отсутствие связи, даже односторонней, с государственными органами. Результат – мошенническая деятельность вокруг помощи беженцам, реклама негосударственных р/с для переводов, переводы смсками и т.д. Многие по незнанию приняли участие в распространении подобной информации. В итоге, госорганы вынуждены были несколько раз уточнять информацию о горячих линиях и р/с. Кроме того, всегда существует проблема информационной безопасности государства. Лично мной был зафиксирован (постфактум) случай утечки в открытый доступ конфиденциальной информации военного характера, правда, уже после окончания боевых действий. Причем, судя по всему, из лучших побуждений, даже не побоюсь этого слова, патриотических! Значит, в спорных случаях нужна консультация или, как минимум, общеизвестные правила обращения с подобной информацией.
EWC:
Много разговоров о т.н. "информационной войне". Но то, что "созревает" последние годы в мировых отношениях, есть далеко не "ддос атаки" на какие-то там порталы. Поэтому здесь и начата эта тема. Общая проблема современного политического мышления остается все той же проблемой, которую многократно вскрывал Штейнер в социальных циклах: нежелание (и неспособность) людей увидеть реальное и мыслить в соответствии с ним. Поскольку намного удобнее (и безопаснее) заниматься комбинаторикой в мире абстракций. К чему приводит это удобство, мы знаем.
Иногда полезно познакомиться с тем, как мыслят современные "аналитики". Как говорится, тут важно не "что", а "как". Впрочем, и "что" - подчас проскальзывает интересное. Вот, например, материалы круглого стола «Новая геополитическая реальность и актуализация внешних угроз для Украины». http://strateger.net/Novaya_geopoliticheskaya_realnost?s=bdaa31cfc9be8ed728d04e91dae9a6d0
Сначала посмотрим на "что" (вроде-как "эксперты" высказываются):
-"Война с Россией рассматривается уже как достаточно правдоподобный сценарий уже в среднесрочной перспективе." ....
- "нет абсолютной уверенности, что Кремль контролирует своих военных"......
- "В то же время, реальная угроза для Украины сегодня превратиться в штрафбат Запада. Есть ряд стран, прежде всего, сателлиты США - страны Балтии и Польша, которые заинтересованы в создании буфера безопасности в виде Украины, между собой и Россией. Учитывая, тот факт, что министерство нацбезопасности США разместило доклад, в котором указало, что одним из элементов предотвращения угрозы со стороны России является размещение ядерного оружия вблизи ее границ. Я не исключаю, что могут произойти попытки размещения в Украине ракет." .....и далее определенней:
"Ю.Романенко. У вас прозвучал интересный тезис о «штрафных батальонах США» – Балтия и Польша. Подразумевает ли это, что эти страны могут быть вовлечены в горячую войну с Россией. Вы серьезно рассматриваете такой вариант и если да, то в какой перспективе?
Е.Минченко. Я не исключаю того, что определенные круги США попытаются в качество одного из элементов минимизации финансового кризиса у себя сбросить риски на Европу. Вспомните, что выходом из великой депрессии 20-30 гг. были не рузвельтовские реформы на самом деле, а Вторая мировая война." ...
- "Ключевая угроза для Украины – не США и не Россия. Самая большая угроза это вариант сговора между США и Российской Федерацией. Пример, наше расставание с ядерным оружием, которые было ключевой точкой, когда несколько ключевых игроков договаривались относительно судьбы Украины.".... (Да, интересно, что было бы если не расстались..)
- "Кстати, Грузия не нападала на Абхазию, а Абхазия открыла второй фронт вместе с российскими войсками против Грузии." ..." Я вам как военный эксперт скажу. Подготовка, которая велась в специалистами США в Грузии, в три раза больше ведется в Украине...Наши специалисты были там, но готовили грузинскую армию не для агрессии, а чтоб они могли защитить свою территорию. " ..."Если бы Грузии и Украине дали ПДЧ (имеется ввиду членство в НАТО) в Бухаресте - это было бы мощным сдерживающим фактором и Грузии относительно Осетии, и России относительно Грузии. К сожалению, Германия и Франция побоялись дать нам ПДЧ. Кстати, Меркель и Саркози потом признали эту ошибку, но я не уверен, что они ее исправят в декабре. Таким образом, гарантией для Украины есть вступление в НАТО и пока мы остаемся вне Североатлантического альянса это дает возможность карт-бланша для России."
А вот "как". Просто одна тема, развиваемая примечательным образом.
-"Безусловно, Польшу волнуют заигрывания Германии с Россией. Поэтому Польша больше опирается на НАТО и США. Фактически, систему ПРО развернули Чехия и Польша, которые являются евроскептиками. И это тоже показательный факт, что они не верят в будущее ЕС, как в структуру европейской безопасности."
Чуете, откуда ветер дует? Нет? Тогда вот, пожалуйста:
-"Наконец, самое интересное заявление, которое сделал тот же Саркози, относительно необходимости создания общего экономического пространства ЕС с Россией. Отсюда возникает вероятность вечного кошмара для Центральной Европы, которая всегда боялась сговора между Россией и Германией. У всех центральноевропейцев на памяти пакт Молотова-Риббентропа и боязнь оказаться разменной монетой в играх России и крупных европейских акторов."
Последний абзац -ну, не фраза, а просто саморазоблачение какое-то! Чего стоит один "сговор между Россией и Германией", которого, как "вечного кошмара" (!..вспомним..про суть кошмара), "всегда боялась Центральная Европа" (это типа без Германии, такая центральная Европа. Впрочем, знаем мы, где она находится, та, которая "всегда боялась"). Ну, и напоследок пакт Молотова-Риббентропа. Теперь картинка ничего не напоминает? Хм. А вдруг - эти господа серьезно живут в году эдак 1939-ом ? В конце концов, в Прибалтике - СС, на Украине - бендеровцы... Это к вопросу о том, как мыслят... Как в 1939-ом... Как в 1914-ом..
Есть основания считать именно Украину симптоматически важной в плане дальнейших событий. Если политики и "эксперты" и дальше будут руководствоваться такими "соображениями", то мы все скоро будем рыть окопы.
EWC:
Угрожающий оборот могут принять события на Украине в связи с обострением экономической ситуации.
http://politics.in.ua/index.php?go=News&in=view&id=11084
Не исключено, что это входит в первоначальный сценарий, о котором писалось выше, т.к. "хаотизировать" такую страну, как Украина до состояния Грузии значительно сложнее, и были выбраны "длинные" методы.
Остается надеяться, что кризис выявит реальность, которая состоит в сущностном единстве России и Украины.
urga:
--- Цитата: EWC от 11 Авг. 2008, 22:01:24 ---
--- Цитата: Сильвестр от 10 Авг. 2008, 15:52:39 ---Надеюсь на украинскую мудрость и необыкновенную хитрость. Ну что они конкретно выиграют от прямого столкновения с Россией? Мне это пока совершенно непонятно.
--- Конец цитаты ---
Выиграть хотят ими, а что они хотят, по большому счету никого не интересует (в этой "большой игре")... Я не уверен, что Ющенко более вменяем, чем грузинский фюрер.
Вообще, надо проанализировать феномен психологического типа этих "оранжевых политиков". Создается впечатление, что их если и не клонировали специально, то по меньшей мере "запрограммировали" (слово "зомбировали" мне не нравится). Уж больно однотипно они реагируют на команды "гроссмейстера". Причем, этот тип (в мировом масштабе) явно идет на смену предыдущему типу - сравните: Шеварднадзе -> Саакашвили; Кучма-> Ющенко (+ "женщина с рулем на голове"); Ширак -> Саркози.... (Так и хочется добавить.. Буш-> Обама..?) Налицо "апгрейд софта". И нет гарантии, что аналогичная грузинской подпрограмма не запустится вдруг у Ющенко, или у прибалтов.
--- Конец цитаты ---
А в России апгрейда нет или есть? Ельцин - Медвепут? Старый план США по подготовке решающей войны с Россией продолжает реализовываться, но ведь в самих Штатах ситуация уже далеко не та, что была в 1945 году. Так что не факт, что она окажется нужна им. А Украина то в первую очередь достала Европу нестабильностью транзита. Поэтому всеми силами лоббируется новый северный маршрут. Моё мнение - все зависит от позиции Европы, а Европа будет помнить не раздел Польши, а стертые двумя фронтами "союзников" ее лучшие города и последующая потеря независимости в отношениях с США.
Александр Христофорович:
--- Цитата: EWC от 17 Дек. 2008, 19:33:13 ---Угрожающий оборот могут принять события на Украине в связи с обострением экономической ситуации.
http://politics.in.ua/index.php?go=News&in=view&id=11084
Не исключено, что это входит в первоначальный сценарий, о котором писалось выше, т.к. "хаотизировать" такую страну, как Украина до состояния Грузии значительно сложнее, и были выбраны "длинные" методы.
Остается надеяться, что кризис выявит реальность, которая состоит в сущностном единстве России и Украины.
--- Конец цитаты ---
Вашими устами, да мед бы пить. Это я о последней Вашей фразе. Ссылка весьма обнадеживающая. Спасибо.
Ох, боюсь, что на Украину Запад ставит гораздо серьезней чем на Грузию. Как бы все не привело к гражданской войне в Украине. 15 миллионов русских на ее территории - это не шутка. По любому, как бы там все не развивалось это ударит молотом по России. Главное что не видно там хорошего оппозиционера, способного возглавить противостояние силам Запада и всему современному курсу политики.
Навигация
Перейти к полной версии