Антропософский форум > Антропософия
День Михаила Архангела
Vadim:
--- Цитата: Владимир от 17 Окт. 2008, 09:13:47 --- Потом я не думаю, что духовной науке нужно добиваться такой же систематической повторяемости результатов, как это делается в обычной науке. Где все строится на бесконечно множиемых гипотезах, подвергающихся бесконечной практической проверкой. Духовной науке вполне хватит авторитета Доктора, гаранта основных ее постулатов.
--- Конец цитаты ---
Совершенно не согласен. В этом я и считаю, главная проблема, что многим достаточно авторитета и трудов Доктора. Если нет повторяемости и проверяемости результатов, то это уже не может называться наукой. Не для того Доктор писал "Как достигнуть познания" и другие книги, чтобы люди занимались философствованием на антропософские темы (хотя это тоже хорошо), а чтобы каждый антропософ стремился пройти путем посвящения и достигнуть тех же результатов, что и он сам. В духовном мире тоже происходят изменения. То, что говорил Доктор, актуально только для 100-летней давности. Если нет антропософов, способных воспринимать современные факты из духовного мира, то получается просто застой, который мы и наблюдаем.
Vadim:
--- Цитата: SWING от 17 Окт. 2008, 10:49:28 ---Я думаю, что любой практик работающий в биодинамике, медицине, педагогике подтверждал результаты духовно-научной работы Р. Штейнера. И что самое главное уже эти результаты подтверждают некоторые люди из ученого мира.
--- Конец цитаты ---
Это все замечательно. Но, можно также сказать что и любой человек, работающий за компьютером подтверждает, что законы физики работают. Я говорю о подтверждении духовных фактов именно ясновидческим исследованием. Разве Антропософия не есть путь к сверхчувственному познанию?
Владимир:
--- Цитата: Vadim от 17 Окт. 2008, 10:49:55 ---Совершенно не согласен. В этом я и считаю, главная проблема, что многим достаточно авторитета и трудов Доктора. Если нет повторяемости и проверяемости результатов, то это уже не может называться наукой. Не для того Доктор писал "Как достигнуть познания" и другие книги, чтобы люди занимались философствованием на антропософские темы (хотя это тоже хорошо), а чтобы каждый антропософ стремился пройти путем посвящения и достигнуть тех же результатов, что и он сам. В духовном мире тоже происходят изменения. То, что говорил Доктор, актуально только для 100-летней давности. Если нет антропософов, способных воспринимать современные факты из духовного мира, то получается просто застой, который мы и наблюдаем.
--- Конец цитаты ---
--- Цитата: Vadim от 17 Окт. 2008, 11:31:39 ---Это все замечательно. Но, можно также сказать что и любой человек, работающий за компьютером подтверждает, что законы физики работают. Я говорю о подтверждении духовных фактов именно ясновидческим исследованием. Разве Антропософия не есть путь к сверхчувственному познанию?
--- Конец цитаты ---
Дорогой Вадим!
Я совсем не расхожусь с Вами во мнении что антропософия есть путь к сверхчувственному познанию.
Но я говорю лишь о том, что прежде чем переступить черту сверчувственного, необходимо навести порядок у себя в голове. Об этом же говорит и Доктор. А то можно стать заложником ложных имагинаций, инспираций, интуиций. Неслучайно Доктор начинал как философ и дал нам "Истину и науку", с "Философией свободы", заложив таким образом базис будущей духовной науки. А потом уже он ступил на путь теософского постижения действительности. Синетез этих двух путей в 1913 году продолжила антропософия.
6 правил, которые он дал в "Как достигнуть" это первый рубеж который предстоит брать антропософу. И если мы не научимся контролировать свои чувства, мысли и.д., то все что дано в этой книге далее пойдет только нам во вред.
Без умения философствовать на антропософские темы, как Вы выразились, на пути к собственному посвящению - не стоит обольщаться потом, что Земля горит под ногами и призраки одолевают по ночам... Помните "дорогу королей" в "Химической свадьбе". Ей пройти могут только единицы.
Сверхчувственное часто само впускает нас в свои границы, когда мы идем к нему последовательно и осознанно.
Для меня лично, и сейчас и потом будет весьма актуально, то что говрил Доктор 100 лет назад. И каждый мыслящий антропософ, так или иначе пропуская этот грандиозный материал через себя становится его сотворцом. Материал становится его собственностью, насколько сам субъект позволяет этому быть. Но далеко не все становятся при этом ясновидцами. Да и стоит ли ставить себе такие цели. Все ими будем в конце концов, когда Девахан опустится на землю.
Но в антропософском движении ясновицы были. М. Бауэр, В. Штайн, А. Устери, Ф. Пеппиг, Л. Бенеш, графиня фон Кесерлинг и мн. др. Это были очень проработавшие свои оболочки люди. Причем поверьте мне, они этого часто добивались не только усердными упражнениями и медитациями. Р. Штейнер дал метод современного посвящения, который построен не только на чисто восточном пути, но и вся сократова пропедевтика так же в нем и мн. другое. Штейнер нам не учитель, а скорее брат, друг, собеседник. Хотя для кого-то он остается костылем, на который все время хочется опереться и с помощью которого хочется уверенней ходить. (Последнее особенно относится к авторам, бесконечно сыпящим цитатами из Наследия и антропософам боящимся своей внутренней свободы)
На счет застоя, я не согласен с Вами. Ибо на одном АОР и ВАО антропософия не заканчивается. Есть и сейчас люди. Есть.
Алекс:
--- Цитата: Vadim от 17 Окт. 2008, 10:49:55 --- Если нет повторяемости и проверяемости результатов, то это уже не может называться наукой. Не для того Доктор писал "Как достигнуть познания" и другие книги, чтобы люди занимались философствованием на антропософские темы (хотя это тоже хорошо), а чтобы каждый антропософ стремился пройти путем посвящения и достигнуть тех же результатов, что и он сам. В духовном мире тоже происходят изменения. То, что говорил Доктор, актуально только для 100-летней давности. Если нет антропософов, способных воспринимать современные факты из духовного мира, то получается просто застой, который мы и наблюдаем.
--- Конец цитаты ---
Уважаемый Вадим, и повторяемость, и проверяемость результатаов в антропософии ЕСТЬ. Если точно выполнять предписания, наставления, то проявятся вполне предсказуемые, определённые феномены. Если выполнять не точно, тоже появятся феномены, хотя и нежелательные. Так что условия повторяемости и проверяемости, сформулированное ещё Френсисом Бэконом как один из необходимых признаков науки, для антропософии ВЫПОЛНЯЮТСЯ.
Однако повторяемость и проверяемость некоторые - по примеру иезуитов и Валентина Томберга - доводят до АБСУРДА, требуя, чтобы все познавали как Штейнер.
Но разве в естественной науке мы требуем, чтобы все оказывались на уровне, скажем, Нобелевских лауреатов по физике? На уровне Эйнштейна, Ломоносова, Теслы, итд? Разве в античном мире кому-то удалось превзойти или сравняться с Аристотелем в деле посторения логики, создания античного мировооззрения?
Почему же мы требуем, чтобы антропософы становились в один ряд со Штейнером по уровню эзотерического познания? Это идеал и, скорее всего, для подавляющего большинства идеал недостижимый.
Лишать на этом основании антропософию права называться наукой - есть иезуитская казуистика, не более того.
Относительно столетнего срока давности - звучит просто наивно. Что ж, по Вашему, истины о перевоплощении, космическом развитии от Древнего Сатурна, геополитические рассмотрения Доктора, его биодинимические, медицинские итп исследования утратили силу? Именно этого желеют те, кому антропсофия как таковая не нравится, и кто под тем или иным предлогом хотел бы ревизовать или вообще аннулировать её.
Vadim:
--- Цитата: Алекс от 20 Окт. 2008, 14:03:17 ---Почему же мы требуем, чтобы антропософы становились в один ряд со Штейнером по уровню эзотерического познания? Это идеал и, скорее всего, для подавляющего большинства идеал недостижимый.
--- Конец цитаты ---
Конечно же нет, в обычной науке тоже не каждому под силу построить большую лабораторию. Но каждый антропософ по карйней мере должен стремиться к самостоятельному духовнонаучному исследованию.
--- Цитата: Алекс от 20 Окт. 2008, 14:03:17 ---Относительно столетнего срока давности - звучит просто наивно. Что ж, по Вашему, истины о перевоплощении, космическом развитии от Древнего Сатурна, геополитические рассмотрения Доктора, его биодинимические, медицинские итп исследования утратили силу? Именно этого желеют те, кому антропсофия как таковая не нравится, и кто под тем или иным предлогом хотел бы ревизовать или вообще аннулировать её.
--- Конец цитаты ---
Конечно, фундаментальные принципы, такие, как истина о реинкарнции, такие, в основу которых положены биодинамика и т.п. не могли утратить своей силы. Но изменения в духовном мире тем не менее происходят, и так и могут остаться незамеченными и не нашедшими адекватной реакции со стороны антропософов. Например, такое событие, как битва Михаила с Драконом в 1872г., может так бы и осталось незамеченным, если бы Штайнер не указал на него. Отрицать изменения в духовном мире - значит отрицать развитие. Тем более, в наш бурный век изменения происходят с намного большей скоростью, чем это имело место раньше.
Навигация
Перейти к полной версии