Антропософский форум > Ваше антропософское кредо?
Имя Россия
Галина:
НЕТ!
Это представить невозможно!
Однако...
Одна моя хорошая знакомая сказала, что
- Не голосовала за ЕР.
- И за кого же ты голосовала?
- За КПРФ.
- Да ты что?! Как можно!
- Так, это что бы создать отток голосов.
- Да ты что! А приток к КП, это как?
- Ну, это... все таки...
Т.е. что получилось - одно условие учли, другое последствие - пропустили...
Другие голосовали за КП отвечая, мол, так больше никого и не знаем.
Это хоть понятно что.
Получается, что тут нет ясной картины - кто по убеждению, кто по незнанию, кто просто так, а кто никак - хотя и против ЕР. Тут еще, постфактум, Новая газета дала рецепт, как вообще сделать, что бы голос был, а галочки не было...
Мое предыдущее рассуждение основано на том, что то, что ОЧЕНЬ ПЛОХО, невыносимо СЕЙЧАС, совсем не обязательно порождает таковые же последствия. А вот почему, по прошествии почти 100 лет от рождения Антропософии, эти идеи не будоражут умы, скажем, людей образованных - это прямо загадка! И эта загадка неразгаданная, уж точно "стреляет" в будущее. Кто не смог СЕЙЧАС и ТЕПЕРЬ УВИДЕТЬ, тот обрек себя на слепоту...
И тут - наблюдения таковы. Практики, допустим учителя, хорошие учителя, вальдорфских школ - не могут не то что читать Штайнера, слышать им невмоготу о Духе, о Карме, о Христе... Это уже не откинешь, это хорошие люди. И слышать не могут.
Я думаю, почему бы, например, АОР этот вопрос не посмотреть? Вот просто сделать .... научно-практическую конференцию!
А эти практики сообщают, что спасение - в постижении деятельных аспектов духовной науки, через ИССКУСТВО, например. Или - рукотворчество, или сельское хозяйствование, например, по Марии Тун.
....А приватизации - деприватизации, это ... Это даже не следствия, это - фон жизни в который мы себя облекаем те, 33 года назад которые.... Тогда не понявшие, сейчас не понявшие...
Это когда мы ваучеры-то сдавали? Как раз в те времена....
Сильвестр:
--- Цитата: Галина от 17 Фев. 2012, 05:25:10 ---НЕТ!
Это представить невозможно!
Однако...
Одна моя хорошая знакомая сказала, что
- Не голосовала за ЕР.
- И за кого же ты голосовала?
- За КПРФ.
- Да ты что?! Как можно!
- Так, это что бы создать отток голосов.
- Да ты что! А приток к КП, это как?
- Ну, это... все таки...
Т.е. что получилось - одно условие учли, другое последствие - пропустили...
Другие голосовали за КП отвечая, мол, так больше никого и не знаем.
Это хоть понятно что.
Получается, что тут нет ясной картины - кто по убеждению, кто по незнанию, кто просто так, а кто никак - хотя и против ЕР. Тут еще, постфактум, Новая газета дала рецепт, как вообще сделать, что бы голос был, а галочки не было...
Мое предыдущее рассуждение основано на том, что то, что ОЧЕНЬ ПЛОХО, невыносимо СЕЙЧАС, совсем не обязательно порождает таковые же последствия. А вот почему, по прошествии почти 100 лет от рождения Антропософии, эти идеи не будоражут умы, скажем, людей образованных - это прямо загадка! И эта загадка неразгаданная, уж точно "стреляет" в будущее. Кто не смог СЕЙЧАС и ТЕПЕРЬ УВИДЕТЬ, тот обрек себя на слепоту...
И тут - наблюдения таковы. Практики, допустим учителя, хорошие учителя, вальдорфских школ - не могут не то что читать Штайнера, слышать им невмоготу о Духе, о Карме, о Христе... Это уже не откинешь, это хорошие люди. И слышать не могут.
Я думаю, почему бы, например, АОР этот вопрос не посмотреть? Вот просто сделать .... научно-практическую конференцию!
А эти практики сообщают, что спасение - в постижении деятельных аспектов духовной науки, через ИССКУСТВО, например. Или - рукотворчество, или сельское хозяйствование, например, по Марии Тун.
....А приватизации - деприватизации, это ... Это даже не следствия, это - фон жизни в который мы себя облекаем те, 33 года назад которые.... Тогда не понявшие, сейчас не понявшие...
Это когда мы ваучеры-то сдавали? Как раз в те времена....
--- Конец цитаты ---
За коммунистов голосует больше молодежи, чем раньше: они при совке не жили, попротествоать хочется, а за что зацепиться - не знают. Вот и тянутся к коммунякиям, понаслышке благоговея перед имиджем СССР, и это даже образованная молодежь; или готовы скинуть власть кому угодно, честному миллиардеру Прохорову, вечному юристу Жирику, бессменному кандидату Зюганову, парашютисту Миронову, хоть дяде Васе у ларька - суггестивный страх перед стабильностью, которую только сильная власть может сейчас обеспечить и то с трудом. Положение страны пока очень незавидное и резолюция по Сирии это показала; только Россия и Китай остановили новую резню и беззаконие в Сирии, гда и так на носу президентские выборы. Нам кое-кто угрожает и не в щутку, а всерьёз. Но пока экзитполы оптимистичны, вот справка:
Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) прогнозирует победу кандидата от "Единой России" Владимира Путина уже в первом туре президентских выборов. Об этом вчера сообщил гендиректор центра Валерий Федоров.
Опрос, на чьи данные он ссылался, был проведен 11-12 февраля 2012 года и задействовал 1600 человек в 138 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%. Респонденты отвечали на вопрос: "Если бы в ближайшее воскресенье проводились президентские выборы, то за кого из кандидатов вы бы, скорее всего, проголосовали?"
Как выяснилось из этого опроса, пальма первенства, скорее всего, достанется Владимиру Путину с результатом 58,6% голосов. Второе место занимает Геннадий Зюганов - его планка составит примерно 14,8%. На третьем месте располагается Владимир Жириновский, который может получить 9,4%. У самовыдвиженца Михаила Прохорова, согласно мнению респондентов, есть шанс завоевать 8,7% голосов и обойти, таким образом, лидера эсеров Сергея Миронова, который замыкает пятерку кандидатов с наиболее скромным результатом 7,7%.
При этом 67% опрошенных полагают, что Путин одержит победу уже в первом туре, и лишь 20% респондентов ожидают второго. Согласно данным опроса ВЦИОМ, недействительными на выборах будут признаны 0,8% бюллетеней.
Несколько иные расклады ВЦИОМ представил по Москве и Санкт-Петербургу. Центр прогнозирует, что предприниматель Михаил Прохоров займет второе место по итогам голосования в обеих столицах. Согласно прогнозу ВЦИОМ, в Москве на президентских выборах за премьер-министра Владимира Путина проголосуют 43,7% избирателей, а в Санкт-Петербурге - 46,7%. Второе место по количеству голосов в обеих столицах займет Михаил Прохоров (17,2% и 16% соответственно), третье - Геннадий Зюганов (14,5% и 12,7%).
А то, что даже вальдорфские учителя не могут слышать о Штейнере и о духе - плод той демотивации, контрпропаганды, которая проводилась и проводится регулярно, год за годом. Нас пытаются убедить, что Р.Штейнер труден, или устарел, что надо, мол, подготовиться к изучению антропософии и изучить сперва тех, кто в той или иной форме переписывал Р.Штейнера своими словами, а порой и издавал под своим именем, начиная с Макса Генделя, Томберга, Винценмана и - чтоб гусей не раздразнить.... как говорил Крылов...
Публикации Р.Штейнера порой задерживаются на долгие годы, а "осетрина второй свежести" идет навалом. ГРУСТНО всё это...
Sergei:
--- Цитировать ---Художественный опыт выставлен в этой работе, выражение состояния и самоанализа, назрело уже давно. часы свету, бегство от темноты, это ошибка, которая уводит от истины. сотканы страхами, тревогой, предрассудками, ложью и обманом, тьма скапливается, и перекрывает путь, который ведет к истине. Там стоит маленький Страж порога. Признавая необходимость бытия.
--- Конец цитаты ---
ML http://mirkolucchini.blogspot.com/
Mirko Lucchini "Встреча с малым Стражем Порога"
Вот в копилку темы еще мнение
--- Цитировать ---Нас ничуть не интересует то, как такое определение звучит для «имперского» уха в России, для «национальной гордости» и т.п. Тут важно совсем другое — что России в новых условиях следует вести себя с крайней осторожностью и скромностью.
В одной из лекций Рудольф Штайнер говорит, что в начале XX века России в какой-то мере было предопределено «проспать» и упустить свой шанс, но ей не следует этого делать в конце XX столетия; ну, естественно, — и в начале XXI-го. Если с нею это произойдет, предупреждает Рудольф Штайнер, то цивилизация может погибнуть, и даже вся планета стать непригодной для воплощения на ней людей.
Ей, как мы понимаем, не следует «проспать» ход перестройки и того, что из нее последует. Как это сделать? — Давайте посмотрим на то, как она свой шанс упустила. Она сомнамбулически ввязалась в первую мировую войну, в которой ей было абсолютно нечего делать никто нигде никак не угрожал, и в войне у нее не было никаких целей. Британо-американизм намеревался сокрушить Среднюю Европу как своего конкурента, а заодно и Восточную Европу, Россию, как своего будущего конкурента. И Россия вступила в эту войну, поведшую ее к самоуничтожению! Но всё в мире, мировая история пошла бы иным, лучшим путем, если бы Россия всего лишь воздержалась от участия в войне. Без мощной русской дубины Британия не решилась бы воевать с Германией. Но Россия вмешалась, ее использовали именно как дубину, а потом за ненадобностью отбросили и сторону.
Мысля по аналогии с той историей можно сказать, что теперь «не проспать» для России означает не вмешаться ни в какие глобальные авантюры пентаграммы зла. Сделать это будет трудно, но возможно.
Для этого в первую очередь следует, наконец, искоренить имперский гонор, который, как говорил еще Вл. Соловьев, раздувают «льстецы России».
Ныне то и дело опять слышишь в масс-медиа: «Я горжусь, что я русский!», «Я горжусь, что я русская!». Опасный вздор! Нам совсем печем и незачем гордиться. Если мы возьмем историю нашего народа - нет, не историю царей, князей и проч., а просто народа, то ведь вся она описана в трех хрониках: в «Путешествии из Петербурга в Москву» Радищева, в «Пошехонской старине» Салтыкова-Щедрина и в «Архипелаге ГУЛАГ» Александра Солженицына. Это история беспросветного жестокого рабства. В XIX в. подлинные патриоты России (их было немного, например Чаадаев, Лермонтов) стыдились того, что они русские, стыдились принадлежности к стране, державшей народ в рабстве. Ну а о советском периоде просто нечего и говорить.
Нам нужно сильно поменять взгляд на нашу страну, с предельным реализмом увидеть и понять, с чем мы имеем дело. Наша любовь к ее природе, к ее культуре, к ее народу от этого не убудет, но нужен трезвый государственный реализм, чтобы Россию сохранить в новых потрясениях. Нужна трезвая национальная самооценка.
Лорд Бэконсфилд в свое время возмущался тем, что Россия «подобно глетчеру» неудержимо ползет в направлении Персии, Афганистана и Индии. А то были сферы британских интересов, и какова бы она ни была, эта Британия, не следовало наживать в ней врага. Кроме того, ни исторических, ни государственных, ни географических интересов у России там не было. Их не было и для мечтаний о Царьграде и проливах. Далее, не нужно было тайком завозить военную амуницию на Балканы. Да, сербы - родственный нам славянский народ, но это западные славяне, у них совсем иная судьба, чем у нас.
Наполеон, уже вторгшись в Россию, написал Александру I: Нас с Вами поссорила Англия, но теперь уже поздно; посмотрим, что будет. Но «поздно» на самом деле не было. Когда Наполеон бежал из России, потеряв всю армию, то было достаточно русским дойти лишь до своей границы, а не до Парижа. Бонапарт был проблемой Англии, так пусть бы она им и занималась. Но мы пришли в Париж, и Россия заслужила кличку «жандарма Европы». Отсюда пошли в ней и социалистические волнения. Отчасти они были оправданными, необходимыми, реформы были нужны, но сама Россия помогла задать им марксистское направление. И придя в Берлин в 1945 г., мы не победили, а проиграли. Наше сегодняшнее экономическое состояние особенно убедительно говорит об этом. С победителями такого не происходит. Вот Америка победила — так тут и вопросов нет.
* * *
Нам, русским, можно не то чтобы гордиться, но радоваться тому, что у нас есть богатая культура, замечательный язык, о котором Иван Тургенев сказал: «Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий о судьбах моей родины, ты один мне поддержка и опора...»
Политически мы очень долго пребывали во тьме, а когда вышли к свету просвещенной Европы, нас принялись использовать именно как дубину, как политически безграмотную, близорукую систему в борьбе не за наши интересы. Этот процесс длится уже более двухсот лет.
Социально мы очень много страдали. А страдание склоняет к скромности и покаянию. Покаяние бывает расслабляющее, а бывает очищающее, освобождающее для новых дел, более добрых и светлых. Вот в чем нуждаемся мы. Наша современная элита вопиет, что у народа нет объединяющей, движущей идеи. Это значит - на ее языке, что нет новой идеологической схемы, которой можно было бы обмануть на какое-то время всех. А народ на самом-то деле просто лишен смысла жизни. Смысл же этот может быть только духовным, и не групповым. Напомним еще раз слова Рудольфа Штайнера: «Спасительное средство у России есть, им является Антропософия».
...Так что же, и надежды никакой нет? Внешне взять — очень мало! Но где-то в глубине души она не умирает. Уж больно велика миссия России в будущем мира, в 6-й культурной эпохе. И потому Самим Богом ей заповедано: «Держи, что имеешь, дабы кто не восхитил венца твоего»!
Желающие «восхитить» его имеются. Чтобы защититься от них, нам нужно апеллировать к Божественным Иерархиям, а не к Мировому правительству. Из мира высшего духа придут силы, а с ними воспрянут те, кто еще душевно не мертв. А таких людей в России должно быть много. И, Бог даст, мы свой шанс не проспим.
Бондарев "Макрокосм и микрокосм"
--- Конец цитаты ---
Irina:
--- Цитата: Sergei от 21 Фев. 2012, 07:12:44 ---
--- Цитировать ---Художественный опыт выставлен в этой работе, выражение состояния и самоанализа, назрело уже давно. часы свету, бегство от темноты, это ошибка, которая уводит от истины. сотканы страхами, тревогой, предрассудками, ложью и обманом, тьма скапливается, и перекрывает путь, который ведет к истине. Там стоит маленький Страж порога. Признавая необходимость бытия.
--- Конец цитаты ---
ML http://mirkolucchini.blogspot.com/
Mirko Lucchini "Встреча с малым Стражем Порога"
Вот в копилку темы еще мнение
--- Цитировать ---Нас ничуть не интересует то, как такое определение звучит для «имперского» уха в России, для «национальной гордости» и т.п. Тут важно совсем другое — что России в новых условиях следует вести себя с крайней осторожностью и скромностью.
В одной из лекций Рудольф Штайнер говорит, что в начале XX века России в какой-то мере было предопределено «проспать» и упустить свой шанс, но ей не следует этого делать в конце XX столетия; ну, естественно, — и в начале XXI-го. Если с нею это произойдет, предупреждает Рудольф Штайнер, то цивилизация может погибнуть, и даже вся планета стать непригодной для воплощения на ней людей.
Ей, как мы понимаем, не следует «проспать» ход перестройки и того, что из нее последует. Как это сделать? — Давайте посмотрим на то, как она свой шанс упустила. Она сомнамбулически ввязалась в первую мировую войну, в которой ей было абсолютно нечего делать никто нигде никак не угрожал, и в войне у нее не было никаких целей. Британо-американизм намеревался сокрушить Среднюю Европу как своего конкурента, а заодно и Восточную Европу, Россию, как своего будущего конкурента. И Россия вступила в эту войну, поведшую ее к самоуничтожению! Но всё в мире, мировая история пошла бы иным, лучшим путем, если бы Россия всего лишь воздержалась от участия в войне. Без мощной русской дубины Британия не решилась бы воевать с Германией. Но Россия вмешалась, ее использовали именно как дубину, а потом за ненадобностью отбросили и сторону.
Мысля по аналогии с той историей можно сказать, что теперь «не проспать» для России означает не вмешаться ни в какие глобальные авантюры пентаграммы зла. Сделать это будет трудно, но возможно.
Для этого в первую очередь следует, наконец, искоренить имперский гонор, который, как говорил еще Вл. Соловьев, раздувают «льстецы России».
Ныне то и дело опять слышишь в масс-медиа: «Я горжусь, что я русский!», «Я горжусь, что я русская!». Опасный вздор! Нам совсем печем и незачем гордиться. Если мы возьмем историю нашего народа - нет, не историю царей, князей и проч., а просто народа, то ведь вся она описана в трех хрониках: в «Путешествии из Петербурга в Москву» Радищева, в «Пошехонской старине» Салтыкова-Щедрина и в «Архипелаге ГУЛАГ» Александра Солженицына. Это история беспросветного жестокого рабства. В XIX в. подлинные патриоты России (их было немного, например Чаадаев, Лермонтов) стыдились того, что они русские, стыдились принадлежности к стране, державшей народ в рабстве. Ну а о советском периоде просто нечего и говорить.
Нам нужно сильно поменять взгляд на нашу страну, с предельным реализмом увидеть и понять, с чем мы имеем дело. Наша любовь к ее природе, к ее культуре, к ее народу от этого не убудет, но нужен трезвый государственный реализм, чтобы Россию сохранить в новых потрясениях. Нужна трезвая национальная самооценка.
Лорд Бэконсфилд в свое время возмущался тем, что Россия «подобно глетчеру» неудержимо ползет в направлении Персии, Афганистана и Индии. А то были сферы британских интересов, и какова бы она ни была, эта Британия, не следовало наживать в ней врага. Кроме того, ни исторических, ни государственных, ни географических интересов у России там не было. Их не было и для мечтаний о Царьграде и проливах. Далее, не нужно было тайком завозить военную амуницию на Балканы. Да, сербы - родственный нам славянский народ, но это западные славяне, у них совсем иная судьба, чем у нас.
Наполеон, уже вторгшись в Россию, написал Александру I: Нас с Вами поссорила Англия, но теперь уже поздно; посмотрим, что будет. Но «поздно» на самом деле не было. Когда Наполеон бежал из России, потеряв всю армию, то было достаточно русским дойти лишь до своей границы, а не до Парижа. Бонапарт был проблемой Англии, так пусть бы она им и занималась. Но мы пришли в Париж, и Россия заслужила кличку «жандарма Европы». Отсюда пошли в ней и социалистические волнения. Отчасти они были оправданными, необходимыми, реформы были нужны, но сама Россия помогла задать им марксистское направление. И придя в Берлин в 1945 г., мы не победили, а проиграли. Наше сегодняшнее экономическое состояние особенно убедительно говорит об этом. С победителями такого не происходит. Вот Америка победила — так тут и вопросов нет.
* * *
Нам, русским, можно не то чтобы гордиться, но радоваться тому, что у нас есть богатая культура, замечательный язык, о котором Иван Тургенев сказал: «Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий о судьбах моей родины, ты один мне поддержка и опора...»
Политически мы очень долго пребывали во тьме, а когда вышли к свету просвещенной Европы, нас принялись использовать именно как дубину, как политически безграмотную, близорукую систему в борьбе не за наши интересы. Этот процесс длится уже более двухсот лет.
Социально мы очень много страдали. А страдание склоняет к скромности и покаянию. Покаяние бывает расслабляющее, а бывает очищающее, освобождающее для новых дел, более добрых и светлых. Вот в чем нуждаемся мы. Наша современная элита вопиет, что у народа нет объединяющей, движущей идеи. Это значит - на ее языке, что нет новой идеологической схемы, которой можно было бы обмануть на какое-то время всех. А народ на самом-то деле просто лишен смысла жизни. Смысл же этот может быть только духовным, и не групповым. Напомним еще раз слова Рудольфа Штайнера: «Спасительное средство у России есть, им является Антропософия».
...Так что же, и надежды никакой нет? Внешне взять — очень мало! Но где-то в глубине души она не умирает. Уж больно велика миссия России в будущем мира, в 6-й культурной эпохе. И потому Самим Богом ей заповедано: «Держи, что имеешь, дабы кто не восхитил венца твоего»!
Желающие «восхитить» его имеются. Чтобы защититься от них, нам нужно апеллировать к Божественным Иерархиям, а не к Мировому правительству. Из мира высшего духа придут силы, а с ними воспрянут те, кто еще душевно не мертв. А таких людей в России должно быть много. И, Бог даст, мы свой шанс не проспим.
Бондарев "Макрокосм и микрокосм"
--- Конец цитаты ---
--- Конец цитаты ---
В каком году это было написано? Так-то все постепенно становится на свои места. Теперь более-менее понятно почему Геннадий Андреевич не живет в России.
И что же, Чаадаев и Лермонтов действительно стыдились России?
Ну так были и другие представители русской интеллигенции, которе стыдились совсем другого:
Ф.М. Достоевский
"...русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, всё. Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм (о, вы часто встретите у нас либерала, которому аплодируют остальные, и который, может быть, в сущности самый нелепый, самый тупой и опасный консерватор, и сам не знает того!). Эту ненависть к России, еще не так давно, иные либералы наши принимали чуть не за истинную любовь к отечеству и хвалились тем, что видят лучше других, в чем она должна состоять; но теперь уже стали откровеннее и даже слова “любовь к отечеству” стали стыдиться, даже понятие изгнали и устранили как вредное и ничтожное. Факт этот верный, я стою за это и… надобно же было высказать когда нибудь правду вполне, просто и откровенно; но факт этот в то же время и такой, которого нигде и никогда, спокон веку и ни в одном народе, не бывало и не случалось, а, стало быть, факт этот случайный и может пройти, я согласен. Такого не может быть либерала нигде, который бы самое отечество свое ненавидел. Чем же это всё объяснить у нас? Тем самым, что и прежде, – тем, что русский либерал есть покамест еще нерусский либерал; больше ничем, по моему...»
Любые крайности опасны. Если Г.А. Бондарев именно это хотел сказать, то с ним нельзя не согласиться...
Irina:
"В 90-е годы по ряду объективных и субъективных причин была попытка ликвидировать российский культурный код и заменить его англосаксонской жвачкой. Англосаксов винить за это несправедливо. Они так поступали во всех странах, которые рассматривали как свою колонию. Другое дело, что это было сделано с одобрения тогдашнего правящего класса. Ему было не до культурного кода, он поедал труп СССР, проводя операцию по разделу бывшей народной социалистической собственности.
Однако когда период распада закончился, выяснилось, что культурный код жив и очень востребован. После телевизионного показа сериала «Мастер и Маргарита» в книжных магазинах наблюдался ажиотажный спрос на бессмертный булгаковский роман. В нулевые было еще много аналогичных примеров. Но у России есть не только прошлое, но и настоящее. Люди, которые внесли очень существенный вклад в национальное культурное достояние и которые имеют очень серьезный моральный авторитет в обществе, фактически имеют право говорить от имени этого общества. Никита Михалков, Станислав Говорухин, Илья Глазунов, Марина Юденич, Наталья Нарочницкая. Ремесленники удвоят размер экономики и снова создадут острый и твердый меч Империи. Без русской патриотической интеллигенции и русской культуры не будет России, связанной общими ценностями с ушедшими поколениями. Не будет того стержня, который целое тысячелетие скреплял нашу страну."
Полностью тут: http://vz.ru/opinions/2012/2/20/562659.html
Навигация
Перейти к полной версии