Автор Тема: Смерть Патриарха Алексия-II  (Прочитано 39402 раз)

0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.

Оффлайн Сильвестр

  • Супер Модератор
  • Сообщений: 753
  • Karma: +0/-0
Re: Смерть Патриарха Алексия-II
« Ответ #20 : 23 Дек. 2008, 16:14:51 »
Уж не на Ювеналия ли Вы намекаете в виде "демократа" и кандидата на пост Патриарха?
А кто ж тогда по-Вашему "ретроград" уж не Филарет ли Минский и Слусский?

Кстати выбор последнего был бы весьма не плох для союза России с Белоруссией.

Но "золотая середина" это все же Кирилл и наверно ему и будет отдано предпочтение.

Но все же это как-то за уши притянуто, что Вы сказали. В православии не может быть левых и правых. Там есть только верные служители церкви и заблуждающиеся еретики. Уж какими бы не были расносторонне одаренными Александр Мень, Георгий Чистяков, и др. но все равно были прежде всего священниками и не могли ни на что повлиять. А вот ярлык еретиков получили.

Вообще процедура выбора главы РПЦ известная:
После смерти патриарха собирается чрезвычайное заседание Священного синода. Председательствует на нем митрополит старейшей кафедры РПЦ (сейчас это митрополит Киевский Владимир). Во время синода из числа его постоянных членов выбирают блюстителя патриаршего престола. Всего постоянных членов синода семь: пять представителей кафедр (митрополит Киевский, митрополит Галицкий, патриарший экзарх всея Украины, митрополит Ленинградский и Новгородский, а также митрополит Крутицкий и Коломенский) и два должностных служителя (управляющий делами Московской патриархии и председатель отдела внешних церковных сношений). Сейчас это Владимир (Сабодан), митрополит Киевский и всея Украины, Ювеналий (Поярков), митрополит Коломенский и Крутицкий, Владимир (Котляров), митрополит Санкт-Петербургский, Филарет (Вахромеев), митрополит Минский, Владимир (Кантарян), митрополит Кишинёвский, Кирилл (Гундяев), председатель Отдела внешних церковных сношений, Климент (Капалин), управляющий делами Московской патриархии.

После того как местоблюститель выбран, у РПЦ есть полгода на размышления. Не позднее шести месяцев по освобождении патриаршего престола местоблюститель и синод созывают Поместный собор для избрания нового патриарха. Обычно в силу консервативности института церкви ставший местоблюстителем человек в итоге и оказывается патриархом. «Впрочем, были и исключения: когда избрали Алексея II, местоблюстителем он не был – на это место был назначен митрополит Киевский и Галицкий Филарет (Денисенко). Сейчас церковь стабильна, и вряд ли нужно ожидать каких-либо эксцессов скорее всего, патриархом станет выбранный местоблюститель.


Вот на первый взгляд все просто. Но не мешало бы хорошо понять какие силы стоят за теми или иными кандидатами.
Однако на этом фоне происходят интересные вещи. Как бы очередной унией все не закончилось. Как в XV веке. http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=47458&topic=126 Может быть уже кто-то облачается в ризы Исидора. А кто же тогда будет в роли Марка Эфесского?



У Римской Церкви и Церкви Русской разные Духи-водители. Римской Церковью, по Р.Штейнеру управляет всё тот же древний Дух Римской Империи, который после распада самой Империи стал властолюбивым Духом латинской Церкви. Духом Русской Церкви управляет отчасти Дух Визинтизма и, главным образом Дух Древней Греции, то есть София-Афина Божественная Премудрость - именно поэтому все главные Соборы в Киеве, Новгороде и Полоцке  - трех исторических центрах Руси - были Софийскими. Политическая вражда Москвы и Новгорода в 15-16вв.оттеснила Софийский культ, Архай Византизма, принесенный Палеологами, стал преобладать. Он проявлялся также через создателей российской государственности  - Иоанна Третьего - создателя Московского Государства, Иоанна Четвертого - создателя Московского Царства, Петра Великого, - создателя Российской Империи, и Сталина  - создателя СССР. В целом он давно приходит в упадок, отходит с физического плана (имхо), и строить надо на ином.
Объединение Русской Церкви с Католической, построенное на рационалистических доводах униатства, с признанием главенства Римского Папы может привести к отходу правящих Духов Русской Церкви, а следовательно к её распаду.
Особую важность эта проблема приобретает на Украине, где в течение столетий проходил "водораздел", граница сфер влияния Римского и Русско-Греческого Духов.
В дополнение к сказанному: посмотрел приведенный Вами файл, вот на что обратил внимание:
26 декабря 2008, 19:10     
КОММЕНТАРИЙ ДНЯ: Климент не пройдет! Кирилл или смерть! Диакон Кураев положил начало предельно агрессивной пиар-кампании против конкурентов митрополита Кирилла
Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты....

Оффлайн Leo

  • Новичок
  • Сообщений: 9
  • Karma: +0/-0
Re: Смерть Патриарха Алексия-II
« Ответ #21 : 25 Дек. 2008, 13:57:14 »
Я считаю, что роль церкви еще долгое время будет для России очень важной. Хотя при этом понимаю, что многие свободомыслящие  и внутренне-организованные люди не нуждаются в ней.
На счет униатства - старая песня. После смерти Пимена тоже велись подобные разговоры. Православие не пойдет на это ни при каких раскладах. Это значит для православия потерять себя окончательно.

Антропософия же вроде не претендует на культ и не в состоянии церкви помешать в "вождении души на поводке", но очень раздражает церковные круги именно своим трактованием христианства. Вот это "обоснование христианской веры", как Вы написали и раздражает прежде всего. Православному, опирающемуся на веру, антропософия кажется каким-то сурогатом. В антропософии - веры нет. Может только вера в Рудольфа Штайнера, как духовидца.

Оффлайн urga

  • Завсегдатай
  • Сообщений: 994
  • Karma: +0/-0
Re: Смерть Патриарха Алексия-II
« Ответ #22 : 25 Дек. 2008, 22:44:53 »
Я считаю, что роль церкви еще долгое время будет для России очень важной. Хотя при этом понимаю, что многие свободомыслящие  и внутренне-организованные люди не нуждаются в ней.
На счет униатства - старая песня. После смерти Пимена тоже велись подобные разговоры. Православие не пойдет на это ни при каких раскладах. Это значит для православия потерять себя окончательно.

Антропософия же вроде не претендует на культ и не в состоянии церкви помешать в "вождении души на поводке", но очень раздражает церковные круги именно своим трактованием христианства. Вот это "обоснование христианской веры", как Вы написали и раздражает прежде всего. Православному, опирающемуся на веру, антропософия кажется каким-то сурогатом. В антропософии - веры нет. Может только вера в Рудольфа Штайнера, как духовидца.
На сайте теософского общества один умник стал ратовать за активную дискуссию с православием с использованием каких-то совершенно диких "общих точек соприкосновения". Я указал на то, что нет никакого смысла пытаться вынуждать православную церковь признавать за теософией право на равенство в вопросах веры; единственный шанс - "зайти со стороны" буддизма, консолидироваться и тем самым "обеспечить себе алиби" - легитимность в массовом сознании.
 Для антропософии это невозможно в силу размежевания с тем же теософским обществом. антропософия - явный нью-эйдж, а не христианство. любая "община христиан" будет тоже восприниматься с неудовольствием в силу ее западного происхождения.

Оффлайн Сильвестр

  • Супер Модератор
  • Сообщений: 753
  • Karma: +0/-0
Re: Смерть Патриарха Алексия-II
« Ответ #23 : 26 Дек. 2008, 00:00:44 »

На счет униатства - старая песня. После смерти Пимена тоже велись подобные разговоры. Православие не пойдет на это ни при каких раскладах. Это значит для православия потерять себя окончательно.

Антропософия же вроде не претендует на культ и не в состоянии церкви помешать в "вождении души на поводке", но очень раздражает церковные круги именно своим трактованием христианства. Вот это "обоснование христианской веры", как Вы написали и раздражает прежде всего. Православному, опирающемуся на веру, антропософия кажется каким-то сурогатом. В антропософии - веры нет. Может только вера в Рудольфа Штайнера, как духовидца.
Р.Штейнер говорил в  1907г, что  православие имеет будущее  в  отличие от католицизма и протестантизма. Антропософия была поддержана последним Великим Старцем Оптиной пустыни св. Нектарием, хотя настроенный прокатолически митр. Антоний Храповицкий осудил её. Раздражает она нынче ретроградов и советских образованцев среди клириков, имхо. Никто не призывает становиться антрпософами, но и клеветать на неё не надо. Антропософия  - не вера. Она предназначена для тех, кто хочет понять сверхчувственное, тайные феномены бытия. Среди московских священников были увлекающиеся антропософией. Русский клир должен быть высокобразованным, не  как у Блока; что такое, дьякон, смерть? - носом в небо, пяткой в твердь.... Отцы Церкви не стеснялись учиться у НЕОПЛАТОНИКОВ.

Оффлайн Сильвестр

  • Супер Модератор
  • Сообщений: 753
  • Karma: +0/-0
Re: Смерть Патриарха Алексия-II
« Ответ #24 : 26 Дек. 2008, 00:07:14 »
Я считаю, что роль церкви еще долгое время будет для России очень важной. Хотя при этом понимаю, что многие свободомыслящие  и внутренне-организованные люди не нуждаются в ней.
На счет униатства - старая песня. После смерти Пимена тоже велись подобные разговоры. Православие не пойдет на это ни при каких раскладах. Это значит для православия потерять себя окончательно.

Антропософия же вроде не претендует на культ и не в состоянии церкви помешать в "вождении души на поводке", но очень раздражает церковные круги именно своим трактованием христианства. Вот это "обоснование христианской веры", как Вы написали и раздражает прежде всего. Православному, опирающемуся на веру, антропософия кажется каким-то сурогатом. В антропософии - веры нет. Может только вера в Рудольфа Штайнера, как духовидца.
На сайте теософского общества один умник стал ратовать за активную дискуссию с православием с использованием каких-то совершенно диких "общих точек соприкосновения". Я указал на то, что нет никакого смысла пытаться вынуждать православную церковь признавать за теософией право на равенство в вопросах веры; единственный шанс - "зайти со стороны" буддизма, консолидироваться и тем самым "обеспечить себе алиби" - легитимность в массовом сознании.
 Для антропософии это невозможно в силу размежевания с тем же теософским обществом. антропософия - явный нью-эйдж, а не христианство. любая "община христиан" будет тоже восприниматься с неудовольствием в силу ее западного происхождения.
Во-первых, антропософия никакой не нью-эйдж! Во-вторых теософам в пору разобраться с эзотерическим буддизмом: до диалога с праволавными им далеко: сперва надо признать БОГОЧЕЛОВЕЧЕСТВО ИИСУСА ХРИСТА, рожденна, несотворенна, единосущно Отцу.

Оффлайн urga

  • Завсегдатай
  • Сообщений: 994
  • Karma: +0/-0
Re: Смерть Патриарха Алексия-II
« Ответ #25 : 26 Дек. 2008, 16:19:59 »
Р.Штейнер говорил в  1907г, что  православие имеет будущее  в  отличие от католицизма и протестантизма. Антропософия была поддержана последним Великим Старцем Оптиной пустыни св. Нектарием, хотя настроенный прокатолически митр. Антоний Храповицкий осудил её. Раздражает она нынче ретроградов и советских образованцев среди клириков, имхо. Никто не призывает становиться антрпософами, но и клеветать на неё не надо. Антропософия  - не вера. Она предназначена для тех, кто хочет понять сверхчувственное, тайные феномены бытия. Среди московских священников были увлекающиеся антропософией. Русский клир должен быть высокобразованным, не  как у Блока; что такое, дьякон, смерть? - носом в небо, пяткой в твердь.... Отцы Церкви не стеснялись учиться у НЕОПЛАТОНИКОВ.
Конечно, Отцы Церкви "не стеснялись" учиться у неоплатоников.  Они же именно у них и учились, создавая богословие христианства как таковое. В первые два века возглавлять общины приглашали именно неоплатоников!
Урежьте антропософию до платонизма, и тогда вы тоже сможете сать частью православия. Но не нужно становиться частью старого и ветхого. Не забывайте, что антропософия прежде всего наука, а нре религия. Поэтому гораздо разумнее дистанцироваться от религиозных дел и течений, чтобы не идти в никуда. Тогда и церковникам не в чем будет обвинять антропософию.
   Если у православия есть будущее, то владыки судьбы направят в их ряды гигантов духа, способных повернуть православие к будущему изнутри.

Оффлайн Сильвестр

  • Супер Модератор
  • Сообщений: 753
  • Karma: +0/-0
Re: Смерть Патриарха Алексия-II
« Ответ #26 : 28 Дек. 2008, 15:13:13 »
Р.Штейнер говорил в  1907г, что  православие имеет будущее  в  отличие от католицизма и протестантизма. Антропософия была поддержана последним Великим Старцем Оптиной пустыни св. Нектарием, хотя настроенный прокатолически митр. Антоний Храповицкий осудил её. Раздражает она нынче ретроградов и советских образованцев среди клириков, имхо. Никто не призывает становиться антрпософами, но и клеветать на неё не надо. Антропософия  - не вера. Она предназначена для тех, кто хочет понять сверхчувственное, тайные феномены бытия. Среди московских священников были увлекающиеся антропософией. Русский клир должен быть высокобразованным, не  как у Блока; что такое, дьякон, смерть? - носом в небо, пяткой в твердь.... Отцы Церкви не стеснялись учиться у НЕОПЛАТОНИКОВ.
Конечно, Отцы Церкви "не стеснялись" учиться у неоплатоников.  Они же именно у них и учились, создавая богословие христианства как таковое. В первые два века возглавлять общины приглашали именно неоплатоников!
Урежьте антропософию до платонизма, и тогда вы тоже сможете сать частью православия. Но не нужно становиться частью старого и ветхого. Не забывайте, что антропософия прежде всего наука, а нре религия. Поэтому гораздо разумнее дистанцироваться от религиозных дел и течений, чтобы не идти в никуда. Тогда и церковникам не в чем будет обвинять антропософию.
   Если у православия есть будущее, то владыки судьбы направят в их ряды гигантов духа, способных повернуть православие к будущему изнутри.
Ещё раз сообщаю, что неоплатонизм возник в  3веке нашей эры, так что во втором или в первом веке никто не мог "приглашать неоплатоников возглавлят христианские общины"
Антропософия не нуждается в обрезании, как бы это не хотелось кое-кому из западных и российских антропософов.
Мы все живем не на облаке и не можем, как Вы предлагаете, дистанцироваться от процессов, протекающих в стране и обществе. Какое-то точки соприконовения между антропософией и православием должны быть. Раньше, в пору старой Академии - как мне рассказывал окончивший её В.М Волков, директор академической библиотеки  - антропософию рассматривали как НЕКАНОНИЧЕСКОЕ ХРИСТИАНСТВО.

Оффлайн urga

  • Завсегдатай
  • Сообщений: 994
  • Karma: +0/-0
Re: Смерть Патриарха Алексия-II
« Ответ #27 : 28 Дек. 2008, 16:18:37 »
Ещё раз сообщаю, что неоплатонизм возник в  3веке нашей эры, так что во втором или в первом веке никто не мог "приглашать неоплатоников возглавлят христианские общины"
Антропософия не нуждается в обрезании, как бы это не хотелось кое-кому из западных и российских антропософов.
Мы все живем не на облаке и не можем, как Вы предлагаете, дистанцироваться от процессов, протекающих в стране и обществе. Какое-то точки соприконовения между антропософией и православием должны быть. Раньше, в пору старой Академии - как мне рассказывал окончивший её В.М Волков, директор академической библиотеки  - антропософию рассматривали как НЕКАНОНИЧЕСКОЕ ХРИСТИАНСТВО.
Возмржно, я спутал Филона с Климентом. Вот краткая спрака из интернета об их философской преемственности:
Филон, воспитанный на эллинской культуре, увидел истины греческой философии за текстом Пятикнижия. Его философская система теоцентрична. Бог рассматривается как истинное бытие, – здесь очевидна связь с платонизмом, однако главным источником для Филона прежде всего является библейское «Аз есмь сущий» («Исход» 3:14). Он строго различает сущность Бога и его существование, и развивает в связи с этим как негативную (апофатическую), так и положительную теологию: о том, что существует Бог-творец, всякий человек может заключить из созерцания порядка природного мира; но познание божественной сущности лежит за пределами разума человека. В своей сущности Бог непознаваем, неименуем, неопределим и невыразим. Согласно Филону, высшее Божество – Иегова Пятикнижия Моисея – абсолютно трансцендентный миру «Сущий Бог», превыше Блага, Единого (или Монады). Оставаясь трансцендентным, Бог связан с космосом как его творец и провиденциальный управитель. По Филону, два главных имени Иеговы – «Бог» и «Господь» – указывают на две соответствующие этому силы: первое обозначает его творящую силу, второе – его власть. Учение о божественном логосе призвано объяснить, каким образом Бог связан со всем, что не есть он сам. Совместно с Софией («матерью всего сущего») и Справедливостью, трансцендентный Бог порождает Сына и свое самое совершенное творение – Логос-Слово, которое является «инструментом» творческой мысли бога, «местом», где расположены идеи. Именно Логос-Слово творит духовный и материальный мир и человека, благодаря его активности идеи-логосы создают мир.

Человек создан по образу и подобию Божию, и это значит, что он разумен. Цель земной человеческой жизни рассматривается Филоном в согласии со знаменитой формулой Платона, как «уподобление Богу», и это «уподобление» означает «богопознание». Однако до конца познать Бога невозможно, ибо тогда уподобление оказалось бы отождествлением, что невозможно в случае с творцом и его творением.

Цель, достижимая человеком в этой жизни – стать мудрым. Высший идеал Филон персонифицирует в образе Моисея. Путь к высшему этическому идеалу мудреца лежит через проявление природных (дарованных от Бога) благородных задатков («добродетель Исаака»), образование («добродетель Авраама») и упражнение-аскезу («добродетель Иакова»).

Воззрения Филона оказали огромное влияние на формирование христианской философии, и прежде всего на экзегетический метод и теологические воззрения первых христианских философов – Климента Александрийского и Оригена.

Оффлайн Александр Христофорович

  • Участник
  • Сообщений: 21
  • Karma: +0/-0
Re: Смерть Патриарха Алексия-II
« Ответ #28 : 30 Дек. 2008, 09:45:22 »
У Римской Церкви и Церкви Русской разные Духи-водители. Римской Церковью, по Р.Штейнеру управляет всё тот же древний Дух Римской Империи, который после распада самой Империи стал властолюбивым Духом латинской Церкви. Духом Русской Церкви управляет отчасти Дух Визинтизма и, главным образом Дух Древней Греции, то есть София-Афина Божественная Премудрость - именно поэтому все главные Соборы в Киеве, Новгороде и Полоцке  - трех исторических центрах Руси - были Софийскими. Политическая вражда Москвы и Новгорода в 15-16вв.оттеснила Софийский культ, Архай Византизма, принесенный Палеологами, стал преобладать. Он проявлялся также через создателей российской государственности  - Иоанна Третьего - создателя Московского Государства, Иоанна Четвертого - создателя Московского Царства, Петра Великого, - создателя Российской Империи, и Сталина  - создателя СССР. В целом он давно приходит в упадок, отходит с физического плана (имхо), и строить надо на ином.
Объединение Русской Церкви с Католической, построенное на рационалистических доводах униатства, с признанием главенства Римского Папы может привести к отходу правящих Духов Русской Церкви, а следовательно к её распаду.
Особую важность эта проблема приобретает на Украине, где в течение столетий проходил "водораздел", граница сфер влияния Римского и Русско-Греческого Духов.
В дополнение к сказанному: посмотрел приведенный Вами файл, вот на что обратил внимание:
26 декабря 2008, 19:10     
КОММЕНТАРИЙ ДНЯ: Климент не пройдет! Кирилл или смерть! Диакон Кураев положил начало предельно агрессивной пиар-кампании против конкурентов митрополита Кирилла
Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты....
Да, согласен, что возвращаться надо сейчас к Афино-Палладе-Софии, а не к византизму. И получается. что православие в лице Кирилла, Кураева и им подобных двигают Россию вспять. Но кто из наших правителей государства и правителей церкви способен иметь этот внутренний настрой Софии? Я их не вижу. Дух Софии жил в старчестве. В таких лицах как Амвросий Оптинский, Нектарий Тихонов, Лаврентий Черниговский и в родственнике Марии Штейнер, Сампсоне Сиверсе. Но старчество стоит и стояло всегда на обочине православия и самим православием было презираемо как очень чуждое по духу и устремлениям течение. Кто из наших иерархов протянет руку Софие? Есть ли такие в высоких чинах сейчас?

Оффлайн urga

  • Завсегдатай
  • Сообщений: 994
  • Karma: +0/-0
Re: Смерть Патриарха Алексия-II
« Ответ #29 : 30 Дек. 2008, 14:12:18 »
Проблема в том, что в церкви так было всегда - начиная с 3-4 века. На то он и экзотерический культ.  Иудейский храм тоже не жаловал пророков.

Оффлайн Алекс

  • Завсегдатай
  • Сообщений: 510
  • Karma: +0/-0
Re: Смерть Патриарха Алексия-II
« Ответ #30 : 31 Дек. 2008, 15:28:20 »
Да, согласен, что возвращаться надо сейчас к Афино-Палладе-Софии, а не к византизму. И получается. что православие в лице Кирилла, Кураева и им подобных двигают Россию вспять. Но кто из наших правителей государства и правителей церкви способен иметь этот внутренний настрой Софии? Я их не вижу. Дух Софии жил в старчестве. В таких лицах как Амвросий Оптинский, Нектарий Тихонов, Лаврентий Черниговский и в родственнике Марии Штейнер, Сампсоне Сиверсе. Но старчество стоит и стояло всегда на обочине православия и самим православием было презираемо как очень чуждое по духу и устремлениям течение. Кто из наших иерархов протянет руку Софие? Есть ли такие в высоких чинах сейчас?
Всё же, уважаемые, Вы как-то безосновательно приравниваете митрополита Кирилла к дьякону Кураеву; что общего Вы видите между ними? То, что Кураев оказался на строне Кирилла, ещё ни о чем не говорит. Во всяком случае митрополит Кирилл очень образованный, эрудированный человек. Конечно, при обсуждении Петра Первого в "Имени Россия" он проявил себя скорее как клирик, церковник, а не как государственник, но ему так положено. Св Князь Александр действительно представляет всю Россию -и церковную, и военную, и государственную.
В рамках византизма Церковь удержаться не сможет. А митрополит Кирилл очень дальновидный и умный человек, чтобы искать унии с Римом в наше время, когда НАТО на пороге.

Оффлайн Александр Христофорович

  • Участник
  • Сообщений: 21
  • Karma: +0/-0
Re: Смерть Патриарха Алексия-II
« Ответ #31 : 31 Дек. 2008, 19:20:19 »
Всех участников форума с Новым Годом и с будущим православным Рождеством!

На мой взгляд Кирилл является фигурой довольно дипломатичной. Но в нем все же очень сильно видна закваска догматика-ортодокса. А его светские манеры, помойму прикрытие. Я их не сравнивал напрямую с Кураевым, но нечто родственное есть. К Софии они вдвоем явно не тяготеют.

Уважаемый Урга! У меня создается впечатление, что Вы или с крайнего севера или из районов явно не православной территории. Наверно если у Вас в городе и был православный храм, то и тот был забит большевиками в 1925 году. А в 1988 году его восстановили, но он и по сей день пустует. Потому что православные традиции у руских сидят в крови и даже после душеустремления людей в оккультную сторону и т.п. , уважение к православной религии, которая является солью русской земли, остается. Не исключаю, что Вы даже и не крестились.  Уж больно все у Вас просто и ясно относительно православия и России. Прямо по-ленински: "Религия - опиум для народа" и т.д.

Оффлайн urga

  • Завсегдатай
  • Сообщений: 994
  • Karma: +0/-0
Re: Смерть Патриарха Алексия-II
« Ответ #32 : 01 Янв. 2009, 08:16:24 »
Всех участников форума с Новым Годом и с будущим православным Рождеством!

На мой взгляд Кирилл является фигурой довольно дипломатичной. Но в нем все же очень сильно видна закваска догматика-ортодокса. А его светские манеры, помойму прикрытие. Я их не сравнивал напрямую с Кураевым, но нечто родственное есть. К Софии они вдвоем явно не тяготеют.

Уважаемый Урга! У меня создается впечатление, что Вы или с крайнего севера или из районов явно не православной территории. Наверно если у Вас в городе и был православный храм, то и тот был забит большевиками в 1925 году. А в 1988 году его восстановили, но он и по сей день пустует. Потому что православные традиции у руских сидят в крови и даже после душеустремления людей в оккультную сторону и т.п. , уважение к православной религии, которая является солью русской земли, остается. Не исключаю, что Вы даже и не крестились.  Уж больно все у Вас просто и ясно относительно православия и России. Прямо по-ленински: "Религия - опиум для народа" и т.д.
Вообще-то крестили меня в детстве "на родине предков" - в Тюмени, а жил я около 30 лет в Алмате и недостатка в церквах не испытывал. Я, конечно, далек от реалий православия в РОССИИ, но в то же время заглядывал и за изнанку церкви, близко общаясь с некоторыми ее (не лучшими) представителями. И уважения к священнослужителям я теперь не испытываю. Хотя всегда есть исключения из правил и сильные богословы, и настоящие верующие. И все-таки с верой в христианстве проблемы.
    Я столь категоричен по одной причине - духовной науке бессмысленно заигрывать с официальным христианским институтом и даже опасно. Чем больше дистанция, тем лучше. Чем больше говорится об антропософии как о науке (а не авторитете в вопросах христианства и вообще религии), тем лучше. Открывая двери с правильной стороны, придут правильные люди. :D

Оффлайн Александр Христофорович

  • Участник
  • Сообщений: 21
  • Karma: +0/-0
Re: Смерть Патриарха Алексия-II
« Ответ #33 : 01 Янв. 2009, 11:31:03 »
Значит я угадал. Я именно это и имел в виду. Какое православие в Казахстане знаю. В Алма-Ате неоднократно бывал. Но еще более меня поразил в 90-е годы Новосибирск. В полутаромиллионном городе был один православный храм Александра Невского.  Православных верующих днем с огнем не сыскать. Зато полно сектантов, а еще больше сахаджи-йогов, последователей Ошо, дзен-буддистов и атеистов-ученых. В метро передавали в виде рекламы о том что в таком-то ДК сегодня встреча Свидетелей Иегова, в таком-то кинотеатре собираются последователи Белого Братства и т.д.

Я теперь понимаю, что Вы человек с русского Востока. Из земли Ермака. И в Вас чувствуется дух вольницы и некой бунтарской свободы.

Вы слишком рьяно пытаетесь противопоставить антропософию православию, забывая что и там и здесь речь идет прежде всего о Христе. Еще Вы совершенно не понимаете, что православие носитель импульса русской культуры. Вы вообще слишком сильно во всем заглядываете в изнанку и не желаете смотреть в лицо. История для Вас мало интересна. Традиции и культура для Вас застывший хлам и т.д. Суждения Ваши под-час столь категоричны, что только диву даешься, как Вы связываете часто  столь несвязуемое. Единственное чего Вам не занимать так это оригинальности.

Оффлайн urga

  • Завсегдатай
  • Сообщений: 994
  • Karma: +0/-0
Re: Смерть Патриарха Алексия-II
« Ответ #34 : 01 Янв. 2009, 19:25:53 »
Судя по словам Штейнера, он восхищался философами русского православия вроде Соловьева и уважительно отзывался о Толстом.   Но извините, какое отношение Соловьев имеет к РПЦ (кроме факта крещения) и тем более Толстой, отлученный от церкви. Поверьте, в моей внутренней шкале оценок Толстой из всех писателей занимает первые строчки. Но он-то, искренне пытавшийся найти живую связь между землей, богом и крестьянами, был предан анафеме! Но крестьяне почему-то шли именно к нему как к авторитету не просто в вопросе вероисповедания, но в вопросах жизни как таковой во всех его аспектах. Так оно и было многие века, что восставали сильные духом, и народ их оценил по достоинству за их служение и богоискательство. Без свободы никакое богоискательство невозможно. А то, что клир "канонизировал" этих слуг бога и народа, знаете, им от этого "не холодно и не жарко", какое это имеет значение?
    То же самое наблюдалось и в истории иудаизма - противостояние пророков и ортодоксальных священников. Даже сам Учитель попал в жернова этого противостояния.
    Однако Штейнер не очень-то приветствовал распространение антропософии в России, считая это преждевременным (а может быть неуместным?).
     Конечно, можно предполагать, что победа протестантизма на Западе - это результат усиления материализма. Но это не единственная и не главная причина. Гораздо важнее были противоречия внутри самого христианства. Потому что учение Христа несовместимо с храмами как таковыми. И не важно, что с водой выплеснули ребенка; раскол был неизбежен из-за нехристианской сущности католической церкви. А также сыграла свою роль и почва (и миссия) Северной Европы.  Христианство Средиземноморья ей чуждо во всех смыслах. Результат налицо - без всяких сект в Европе церковь опустела.
     И византийское православие в России не является присущим ей элементом. Спасает эту церковь только то, что больше в этом направлении было философов и меньше воителей. Та самая свобода бежэавших от папства на восток сказалась.  Однако проблемы-то все те же, а потому и будущее у РПЦ точно такое же. Придется выбирать либо Храм, либо Христа (кстати, у иудеев была точно такая же проблема выбора).
     Пока Россия простирается от Карелии до Камчатки, не будет никакого моно-.   Ни православной России, ни мононационального государства.   Это путь в погибель - заявлять что в России 80% теперь "русских", что мы мононациональное государство, что править должен один царь-президент из Москвы с назначенными им губернаторами, что русский=православный.   И почему именно православный, а не христианин? Здесь есть и религиозный подтекст, и сугубо социальный, потому что скажи "христианин", а какже ислам и буддизм? А почему не уния? а почему протестантов гнобят? "Не все ладно в датском королевстве". Но в этих противоречиях - пружина развития.
   

Оффлайн Сильвестр

  • Супер Модератор
  • Сообщений: 753
  • Karma: +0/-0
Re: Смерть Патриарха Алексия-II
« Ответ #35 : 03 Янв. 2009, 00:49:55 »
Всех участников форума с Новым Годом и с будущим православным Рождеством!

На мой взгляд Кирилл является фигурой довольно дипломатичной. Но в нем все же очень сильно видна закваска догматика-ортодокса. А его светские манеры, помойму прикрытие. Я их не сравнивал напрямую с Кураевым, но нечто родственное есть. К Софии они вдвоем явно не тяготеют.

Уважаемый Урга! У меня создается впечатление, что Вы или с крайнего севера или из районов явно не православной территории. Наверно если у Вас в городе и был православный храм, то и тот был забит большевиками в 1925 году. А в 1988 году его восстановили, но он и по сей день пустует. Потому что православные традиции у руских сидят в крови и даже после душеустремления людей в оккультную сторону и т.п. , уважение к православной религии, которая является солью русской земли, остается. Не исключаю, что Вы даже и не крестились.  Уж больно все у Вас просто и ясно относительно православия и России. Прямо по-ленински: "Религия - опиум для народа" и т.д.
Вообще-то крестили меня в детстве "на родине предков" - в Тюмени, а жил я около 30 лет в Алмате и недостатка в церквах не испытывал. Я, конечно, далек от реалий православия в РОССИИ, но в то же время заглядывал и за изнанку церкви, близко общаясь с некоторыми ее (не лучшими) представителями. И уважения к священнослужителям я теперь не испытываю. Хотя всегда есть исключения из правил и сильные богословы, и настоящие верующие. И все-таки с верой в христианстве проблемы.
    Я столь категоричен по одной причине - духовной науке бессмысленно заигрывать с официальным христианским институтом и даже опасно. Чем больше дистанция, тем лучше. Чем больше говорится об антропософии как о науке (а не авторитете в вопросах христианства и вообще религии), тем лучше. Открывая двери с правильной стороны, придут правильные люди. :D
Была и у меня родня в Кургане, откуда до Тюмени по сибирским меркам рукой подать. Вы поймите в чем суть вопроса об отношениях антропософии и православия: она в том, что при Св. Патриархе Алексии на антропософию начались нападки, обвинения в сатанизме, антихристианстве итп. Антропософы хотели бы только одного  - чтобы на нас не клеветали, прикываясь рясой и авторитетом Церкви. Ни о каком заигрывании речь не идет.

Оффлайн Алекс

  • Завсегдатай
  • Сообщений: 510
  • Karma: +0/-0
Re: Смерть Патриарха Алексия-II
« Ответ #36 : 20 Янв. 2009, 08:24:09 »
Всех участников форума с Новым Годом и с будущим православным Рождеством!

На мой взгляд Кирилл является фигурой довольно дипломатичной. Но в нем все же очень сильно видна закваска догматика-ортодокса. А его светские манеры, помойму прикрытие. Я их не сравнивал напрямую с Кураевым, но нечто родственное есть. К Софии они вдвоем явно не тяготеют.

Уважаемый Урга! У меня создается впечатление, что Вы или с крайнего севера или из районов явно не православной территории. Наверно если у Вас в городе и был православный храм, то и тот был забит большевиками в 1925 году. А в 1988 году его восстановили, но он и по сей день пустует. Потому что православные традиции у руских сидят в крови и даже после душеустремления людей в оккультную сторону и т.п. , уважение к православной религии, которая является солью русской земли, остается. Не исключаю, что Вы даже и не крестились.  Уж больно все у Вас просто и ясно относительно православия и России. Прямо по-ленински: "Религия - опиум для народа" и т.д.
Вообще-то крестили меня в детстве "на родине предков" - в Тюмени, а жил я около 30 лет в Алмате и недостатка в церквах не испытывал. Я, конечно, далек от реалий православия в РОССИИ, но в то же время заглядывал и за изнанку церкви, близко общаясь с некоторыми ее (не лучшими) представителями. И уважения к священнослужителям я теперь не испытываю. Хотя всегда есть исключения из правил и сильные богословы, и настоящие верующие. И все-таки с верой в христианстве проблемы.
    Я столь категоричен по одной причине - духовной науке бессмысленно заигрывать с официальным христианским институтом и даже опасно. Чем больше дистанция, тем лучше. Чем больше говорится об антропософии как о науке (а не авторитете в вопросах христианства и вообще религии), тем лучше. Открывая двери с правильной стороны, придут правильные люди. :D
Была и у меня родня в Кургане, откуда до Тюмени по сибирским меркам рукой подать. Вы поймите в чем суть вопроса об отношениях антропософии и православия: она в том, что при Св. Патриархе Алексии на антропософию начались нападки, обвинения в сатанизме, антихристианстве итп. Антропософы хотели бы только одного  - чтобы на нас не клеветали, прикываясь рясой и авторитетом Церкви. Ни о каком заигрывании речь не идет.
Всех форумчан поздравляю с Крещением - Богоявлением, одним из главных праздников христианства.

Оффлайн Сильвестр

  • Супер Модератор
  • Сообщений: 753
  • Karma: +0/-0
Re: Смерть Патриарха Алексия-II
« Ответ #37 : 27 Янв. 2009, 11:53:36 »
Судя по словам Штейнера, он восхищался философами русского православия вроде Соловьева и уважительно отзывался о Толстом.   Но извините, какое отношение Соловьев имеет к РПЦ (кроме факта крещения) и тем более Толстой, отлученный от церкви. Поверьте, в моей внутренней шкале оценок Толстой из всех писателей занимает первые строчки. Но он-то, искренне пытавшийся найти живую связь между землей, богом и крестьянами, был предан анафеме! Но крестьяне почему-то шли именно к нему как к авторитету не просто в вопросе вероисповедания, но в вопросах жизни как таковой во всех его аспектах. Так оно и было многие века, что восставали сильные духом, и народ их оценил по достоинству за их служение и богоискательство. Без свободы никакое богоискательство невозможно. А то, что клир "канонизировал" этих слуг бога и народа, знаете, им от этого "не холодно и не жарко", какое это имеет значение?
И В.Сольвоев и Л.Толстой были религиозными философами, Толстой, конечно в меньшей степени. Они были представителями культуры Самодуха, которая несовместима с конфессиональной узостью. За это Соловьева в Церкви недолюбливают, а Толстого наказали, так как не верил в Богочеловечество Иисуса Христа. Может быть именно Р.Штейнер смог бы его убедить.
Цитировать
    То же самое наблюдалось и в истории иудаизма - противостояние пророков и ортодоксальных священников. Даже сам Учитель попал в жернова этого противостояния.
    Однако Штейнер не очень-то приветствовал распространение антропософии в России, считая это преждевременным (а может быть неуместным?).
Р.Штейнер говорил: "ЕДИНСТВЕННОЕ спасение для России - антропософия" Он никогда не считал, что распространение преждевременно, он только сдержано относился к созданию общества в России, так как некому было его возглавить.
Цитировать
     Конечно, можно предполагать, что победа протестантизма на Западе - это результат усиления материализма. Но это не единственная и не главная причина. Гораздо важнее были противоречия внутри самого христианства. Потому что учение Христа несовместимо с храмами как таковыми. И не важно, что с водой выплеснули ребенка; раскол был неизбежен из-за нехристианской сущности католической церкви. А также сыграла свою роль и почва (и миссия) Северной Европы.  Христианство Средиземноморья ей чуждо во всех смыслах. Результат налицо - без всяких сект в Европе церковь опустела.
Победа протестантизма в Северной Европе связана, прежде всего, с изменением сознания, с наступлением новой эпохи души сознательной с 1413г. Не материализм обусловил новое сознание, а новое сознание обусловило материализм. Католические зверства вызваны попыткой остановить историю, законсервировать четвертую культуру души рассудочной, то есть греко-римскую. Храмы тут ни при чём и христианство возможно как в храме, так и вне его. Южная романская Европа осталась до известной степени в четвёртой культуре -абсолютизм и церковь, цезарепапизм - и французская революция была мощным всплеском борьбы за новое время.
Цитировать
     И византийское православие в России не является присущим ей элементом. Спасает эту церковь только то, что больше в этом направлении было философов и меньше воителей. Та самая свобода бежэавших от папства на восток сказалась.  Однако проблемы-то все те же, а потому и будущее у РПЦ точно такое же. Придется выбирать либо Храм, либо Христа (кстати, у иудеев была точно такая же проблема выбора).
И всё же на протяжении столетий Россия и Православие составляли одно целое. Византийской, строго говоря, Русская церковь стала только при Никоне. Борьба Софийского и Византийского элементов в России обусловала всю историю церкви от Софийских Соборов, до падения Новгорода, реформ Никона, до возобновления стремлений к Софии и атеистической революции. Выбор не стоит так: Христос или Храм, выбор в одном: поклонение или постижение?
Цитировать
     Пока Россия простирается от Карелии до Камчатки, не будет никакого моно-.   Ни православной России, ни мононационального государства.   Это путь в погибель - заявлять что в России 80% теперь "русских", что мы мононациональное государство, что править должен один царь-президент из Москвы с назначенными им губернаторами, что русский=православный.   И почему именно православный, а не христианин? Здесь есть и религиозный подтекст, и сугубо социальный, потому что скажи "христианин", а какже ислам и буддизм? А почему не уния? а почему протестантов гнобят? "Не все ладно в датском королевстве". Но в этих противоречиях - пружина развития.
   
Конечно, высшее руководство страны должно держаться - по возможности - внеконфессионально и вненационально. Но это не значит, что президент не должен стоять в Храме. Протестантов никто не преследует, это Вы преувеличиваете. Что касается антропософии - она, если это не суррогат - должна быть ТОЛЕРАНТНОЙ. Именно поэтому антропософия могла бы стать связующим духовным звеном в мнгоконфессиональной стране.

Оффлайн Сильвестр

  • Супер Модератор
  • Сообщений: 753
  • Karma: +0/-0
Re: Смерть Патриарха Алексия-II
« Ответ #38 : 27 Янв. 2009, 12:04:49 »
Цитировать
author=Александр Христофорович link=topic=326.msg2021#msg2021 На мой взгляд Кирилл является фигурой довольно дипломатичной. Но в нем все же очень сильно видна закваска догматика-ортодокса. А его светские манеры, помойму прикрытие. Я их не сравнивал напрямую с Кураевым, но нечто родственное есть. К Софии они вдвоем явно не тяготеют.
Сегодня решается судьба Патриаршего престола. Скорее всего, займёт его Кирилл. Он человек высокобразованный и оголтелая кураевщина при нём, уверен, не пройдёт. Да и сам Кураев меняется, возможно в лучшую сторону. Проблема для отношений с антропософами в другом; теперь Русская церковь соединилась с Зарубежной, которая как известно в лице Анотония Храповицкого, анафематствовала антропософию. Так что ещё неизвестно, кто кого перетянет. Даже если бы Кирилл и хотел смягчить отношение к антропософии, неизвестно, сможет ли он это сделать. А антропософам надо только одно, чтобы на них публично не клеветали, не называли сатанистами и антихристианами.


Оффлайн urga

  • Завсегдатай
  • Сообщений: 994
  • Karma: +0/-0
Re: Смерть Патриарха Алексия-II
« Ответ #39 : 27 Янв. 2009, 13:29:47 »
Цитировать
author=Александр Христофорович link=topic=326.msg2021#msg2021 На мой взгляд Кирилл является фигурой довольно дипломатичной. Но в нем все же очень сильно видна закваска догматика-ортодокса. А его светские манеры, помойму прикрытие. Я их не сравнивал напрямую с Кураевым, но нечто родственное есть. К Софии они вдвоем явно не тяготеют.
Сегодня решается судьба Патриаршего престола. Скорее всего, займёт его Кирилл. Он человек высокобразованный и оголтелая кураевщина при нём, уверен, не пройдёт. Да и сам Кураев меняется, возможно в лучшую сторону. Проблема для отношений с антропософами в другом; теперь Русская церковь соединилась с Зарубежной, которая как известно в лице Анотония Храповицкого, анафематствовала антропософию. Так что ещё неизвестно, кто кого перетянет. Даже если бы Кирилл и хотел смягчить отношение к антропософии, неизвестно, сможет ли он это сделать. А антропософам надо только одно, чтобы на них публично не клеветали, не называли сатанистами и антихристианами.
А может быть наоборот именно это и надо, чтобы сработал христианский принцип "блаженны гонимые за правду".