Антропософский форум > Разное
Смерть Патриарха Алексия-II
Алекс:
--- Цитата: Александр Христофорович от 30 Дек. 2008, 09:45:22 ---Да, согласен, что возвращаться надо сейчас к Афино-Палладе-Софии, а не к византизму. И получается. что православие в лице Кирилла, Кураева и им подобных двигают Россию вспять. Но кто из наших правителей государства и правителей церкви способен иметь этот внутренний настрой Софии? Я их не вижу. Дух Софии жил в старчестве. В таких лицах как Амвросий Оптинский, Нектарий Тихонов, Лаврентий Черниговский и в родственнике Марии Штейнер, Сампсоне Сиверсе. Но старчество стоит и стояло всегда на обочине православия и самим православием было презираемо как очень чуждое по духу и устремлениям течение. Кто из наших иерархов протянет руку Софие? Есть ли такие в высоких чинах сейчас?
--- Конец цитаты ---
Всё же, уважаемые, Вы как-то безосновательно приравниваете митрополита Кирилла к дьякону Кураеву; что общего Вы видите между ними? То, что Кураев оказался на строне Кирилла, ещё ни о чем не говорит. Во всяком случае митрополит Кирилл очень образованный, эрудированный человек. Конечно, при обсуждении Петра Первого в "Имени Россия" он проявил себя скорее как клирик, церковник, а не как государственник, но ему так положено. Св Князь Александр действительно представляет всю Россию -и церковную, и военную, и государственную.
В рамках византизма Церковь удержаться не сможет. А митрополит Кирилл очень дальновидный и умный человек, чтобы искать унии с Римом в наше время, когда НАТО на пороге.
Александр Христофорович:
Всех участников форума с Новым Годом и с будущим православным Рождеством!
На мой взгляд Кирилл является фигурой довольно дипломатичной. Но в нем все же очень сильно видна закваска догматика-ортодокса. А его светские манеры, помойму прикрытие. Я их не сравнивал напрямую с Кураевым, но нечто родственное есть. К Софии они вдвоем явно не тяготеют.
Уважаемый Урга! У меня создается впечатление, что Вы или с крайнего севера или из районов явно не православной территории. Наверно если у Вас в городе и был православный храм, то и тот был забит большевиками в 1925 году. А в 1988 году его восстановили, но он и по сей день пустует. Потому что православные традиции у руских сидят в крови и даже после душеустремления людей в оккультную сторону и т.п. , уважение к православной религии, которая является солью русской земли, остается. Не исключаю, что Вы даже и не крестились. Уж больно все у Вас просто и ясно относительно православия и России. Прямо по-ленински: "Религия - опиум для народа" и т.д.
urga:
--- Цитата: Александр Христофорович от 31 Дек. 2008, 19:20:19 ---Всех участников форума с Новым Годом и с будущим православным Рождеством!
На мой взгляд Кирилл является фигурой довольно дипломатичной. Но в нем все же очень сильно видна закваска догматика-ортодокса. А его светские манеры, помойму прикрытие. Я их не сравнивал напрямую с Кураевым, но нечто родственное есть. К Софии они вдвоем явно не тяготеют.
Уважаемый Урга! У меня создается впечатление, что Вы или с крайнего севера или из районов явно не православной территории. Наверно если у Вас в городе и был православный храм, то и тот был забит большевиками в 1925 году. А в 1988 году его восстановили, но он и по сей день пустует. Потому что православные традиции у руских сидят в крови и даже после душеустремления людей в оккультную сторону и т.п. , уважение к православной религии, которая является солью русской земли, остается. Не исключаю, что Вы даже и не крестились. Уж больно все у Вас просто и ясно относительно православия и России. Прямо по-ленински: "Религия - опиум для народа" и т.д.
--- Конец цитаты ---
Вообще-то крестили меня в детстве "на родине предков" - в Тюмени, а жил я около 30 лет в Алмате и недостатка в церквах не испытывал. Я, конечно, далек от реалий православия в РОССИИ, но в то же время заглядывал и за изнанку церкви, близко общаясь с некоторыми ее (не лучшими) представителями. И уважения к священнослужителям я теперь не испытываю. Хотя всегда есть исключения из правил и сильные богословы, и настоящие верующие. И все-таки с верой в христианстве проблемы.
Я столь категоричен по одной причине - духовной науке бессмысленно заигрывать с официальным христианским институтом и даже опасно. Чем больше дистанция, тем лучше. Чем больше говорится об антропософии как о науке (а не авторитете в вопросах христианства и вообще религии), тем лучше. Открывая двери с правильной стороны, придут правильные люди. :D
Александр Христофорович:
Значит я угадал. Я именно это и имел в виду. Какое православие в Казахстане знаю. В Алма-Ате неоднократно бывал. Но еще более меня поразил в 90-е годы Новосибирск. В полутаромиллионном городе был один православный храм Александра Невского. Православных верующих днем с огнем не сыскать. Зато полно сектантов, а еще больше сахаджи-йогов, последователей Ошо, дзен-буддистов и атеистов-ученых. В метро передавали в виде рекламы о том что в таком-то ДК сегодня встреча Свидетелей Иегова, в таком-то кинотеатре собираются последователи Белого Братства и т.д.
Я теперь понимаю, что Вы человек с русского Востока. Из земли Ермака. И в Вас чувствуется дух вольницы и некой бунтарской свободы.
Вы слишком рьяно пытаетесь противопоставить антропософию православию, забывая что и там и здесь речь идет прежде всего о Христе. Еще Вы совершенно не понимаете, что православие носитель импульса русской культуры. Вы вообще слишком сильно во всем заглядываете в изнанку и не желаете смотреть в лицо. История для Вас мало интересна. Традиции и культура для Вас застывший хлам и т.д. Суждения Ваши под-час столь категоричны, что только диву даешься, как Вы связываете часто столь несвязуемое. Единственное чего Вам не занимать так это оригинальности.
urga:
Судя по словам Штейнера, он восхищался философами русского православия вроде Соловьева и уважительно отзывался о Толстом. Но извините, какое отношение Соловьев имеет к РПЦ (кроме факта крещения) и тем более Толстой, отлученный от церкви. Поверьте, в моей внутренней шкале оценок Толстой из всех писателей занимает первые строчки. Но он-то, искренне пытавшийся найти живую связь между землей, богом и крестьянами, был предан анафеме! Но крестьяне почему-то шли именно к нему как к авторитету не просто в вопросе вероисповедания, но в вопросах жизни как таковой во всех его аспектах. Так оно и было многие века, что восставали сильные духом, и народ их оценил по достоинству за их служение и богоискательство. Без свободы никакое богоискательство невозможно. А то, что клир "канонизировал" этих слуг бога и народа, знаете, им от этого "не холодно и не жарко", какое это имеет значение?
То же самое наблюдалось и в истории иудаизма - противостояние пророков и ортодоксальных священников. Даже сам Учитель попал в жернова этого противостояния.
Однако Штейнер не очень-то приветствовал распространение антропософии в России, считая это преждевременным (а может быть неуместным?).
Конечно, можно предполагать, что победа протестантизма на Западе - это результат усиления материализма. Но это не единственная и не главная причина. Гораздо важнее были противоречия внутри самого христианства. Потому что учение Христа несовместимо с храмами как таковыми. И не важно, что с водой выплеснули ребенка; раскол был неизбежен из-за нехристианской сущности католической церкви. А также сыграла свою роль и почва (и миссия) Северной Европы. Христианство Средиземноморья ей чуждо во всех смыслах. Результат налицо - без всяких сект в Европе церковь опустела.
И византийское православие в России не является присущим ей элементом. Спасает эту церковь только то, что больше в этом направлении было философов и меньше воителей. Та самая свобода бежэавших от папства на восток сказалась. Однако проблемы-то все те же, а потому и будущее у РПЦ точно такое же. Придется выбирать либо Храм, либо Христа (кстати, у иудеев была точно такая же проблема выбора).
Пока Россия простирается от Карелии до Камчатки, не будет никакого моно-. Ни православной России, ни мононационального государства. Это путь в погибель - заявлять что в России 80% теперь "русских", что мы мононациональное государство, что править должен один царь-президент из Москвы с назначенными им губернаторами, что русский=православный. И почему именно православный, а не христианин? Здесь есть и религиозный подтекст, и сугубо социальный, потому что скажи "христианин", а какже ислам и буддизм? А почему не уния? а почему протестантов гнобят? "Не все ладно в датском королевстве". Но в этих противоречиях - пружина развития.
Навигация
Перейти к полной версии