Автор Тема: Подискутируем о взглядах на Христа  (Прочитано 245304 раз)

0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.

Оффлайн Mari

  • Активный участник
  • Сообщений: 452
  • Karma: +0/-0
Re: Подискутируем о взглядах на Христа
« Ответ #260 : 02 Июнь 2010, 12:15:31 »
Вы хотите определения Христа, но это невозможно в рамках понятий, ибо понятия не покрывают действительности, об этом речь. Дать определение – значит ограничить существо. Дать определение – значит стать равным Христу, по крайней мере. Дайте, например, определение себе. Антропософия есть путь познания, именно  путь. «Кто это отрицает, тот упускает из виду, что как человек он не начальное звено творения, а его последнее звено. Поэтому для объяснения мира посредством понятий нужно исходить не из первых по времени элементов бытия, а из того, что нам дано как ближайшее и интимнейшее», «Философия свободы». Вы правильно говорите, что христианин – это тот, кто соблюдает заповеди. Вопрос в том, как их соблюдать, как любить. Антропософия показывает, что путь ко Христу лежит через познание, она не дает четких правил, иначе это означало бы ограничить свободу человека. Это творчество каждого человека – познавать Христа и соблюдать Его заповеди. В духе времени сказать – христианин тот, кто стремиться познать Христа как свободное Существо, Творца ВСЕГО и подателя Жизни, Существо любви, морали и красоты, Существо, Которое находится в подсознании каждого человека, Которого мы путем развития своих возможностей можем осознать, можем осознать наше Божественное Я – Христа.  Опять же вы правильно говорите, что говорить о Христе может только Он сам, или Его Посланец. Посланцем можно назвать человека, который смог осуществить «Не Я, но Христос во мне», сознательно осознать свое Божественное Я, хотя бы часть.  Здесь нет противоречий – наше Божественное Я есть и Существо, и в то же время наше Я, наше Божественное Я развивается без нашего сознательного участия, а мы принимаем участие в Его развитии бессознательно.  «Я и Отец одно» - именно одно. Все есть Отец, Христос есть проявление Отца, можно сказать, одно из Его откровений, как  Жизни, Жизнь осуществляется в Формах – это Святой Дух.  Дальнейшее проявление возможностей этого откровения  Жизни и Формы  есть все девять Иерархий, десятая – это человек.  Божественное Творчество совершенно – человек есть совершенное творение, со всеми возможностями Отца. Сам Христос Пришел только один раз, больше как физическое Существо мы Его не увидим, но Его можно увидеть на эфирном плане – развивайте свое сознание, об этом говорит антропософия. Серьезный вопрос – почему мы должны верить антропософии, на этот вопрос каждый пусть ответит сам, каждый человек интуитивно ищет Истину. Серьезным ответом о Посланце может служить лишь понимание Существа Р.Штайнера. С.Авжандадзе доказывает, исходя из Евангелий и наследия Доктора, что он есть перевоплощенный Иоанн Богослов, автор Евангелия от Иоанна и Апокалипсиса, пробужденный Лазарь. Вспомним сцену воскрешения Лазаря, слова Спасителя –« Я Есмь воскресение и жизнь. Кто наполнит себя Моей силой, будет жить и после смерти; и кто принимает Меня в себя как свою жизнь, навсегда освобождается от власти смерти» (ИН 11: 25-26). Воскресший Лазарь, Иоанн Богослов, живший после смерти, и есть тот, кто воспринял силу и жизнь Христа, как свою собственную. Именно он «Станет вашим водителем на пути ко всеобъемлющей истине»(ИН 16:13). Мной написана статья по материалам лекций, чтобы это было доступно для России, но пока она нигде не размещена.

Оффлайн urga

  • Завсегдатай
  • Сообщений: 994
  • Karma: +0/-0
Re: Подискутируем о взглядах на Христа
« Ответ #261 : 02 Июнь 2010, 12:17:03 »

И третий путь-метод это путь прямой веры , когда человеку дано ощущать Духов Иерархий (Ангелов, Архангелов и пр.) и потому есть у человека вера в духовный мир.
Вы тут немного ошиблись. Ощущения дают не веру, а опыт и знания. 


"Вера есть ментальная ясность". Это восточное определение веры.
"Вера суть ожидание невидимого" Это западное определение.
Если я и ошибался, то совсем немножко :angel:

Оффлайн urga

  • Завсегдатай
  • Сообщений: 994
  • Karma: +0/-0
Re: Подискутируем о взглядах на Христа
« Ответ #262 : 02 Июнь 2010, 12:26:29 »
Вы правильно говорите, что христианин – это тот, кто соблюдает заповеди. Вопрос в том, как их соблюдать, как любить.
Нет ткого вопроса, логии Иисуса и его учеников однозначны.
"Блаженны чистые сердцем ибо они Бога узрят".  Держитесь Божьего Слова прямо, честно, бескомпромисно. Если же вас грызут сомнения, значит нет веры. а все что не по вере - грех.
Пока что из нашей свежей дискуссии напрашивается мысль, что антропософия подводит ко Христу внешним путем, к Христу который суть Духовное Существо по имени Христос где-то на эфирной Земле.

Оффлайн Вячеслав

  • Участник
  • Сообщений: 34
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
Re: Подискутируем о взглядах на Христа
« Ответ #263 : 02 Июнь 2010, 15:06:22 »
Дать определение – значит ограничить существо.

Вы не правы. Дать определение – это не ограничить существо, а определить ДЛЯ СЕБЯ его границы. То есть, понять, где и как то или иное существо или явление переходит в другое, качественно иное.

Дать определение – значит стать равным Христу, по крайней мере.

Соответственно, и здесь у Вас ошибка понятия «определение». Дать определение – не значит стать равным Христу, а значит определить ДЛЯ СЕБЯ, что в доступном для восприятия мне мире и во мне самом я могу относить к Христу, что с Ним связано, а что к Нему отношения не имеет, потому что принадлежит иной природе. 

Дайте, например, определение себе.

Даю, регулярно... :) Ведь, познание себя – это и есть определение себя.


Антропософия есть путь познания, именно  путь.

Совершенно верно, путь. Разве я отрицаю это? Нет, подтверждаю. Но, вопрос в том, куда ведёт это путь? И именно сравнивая путь, указанный Христом Иисусом с тем путём, который предлагает антропософия, я и могу составить для себя представление о связи  или отличии данного пути (антропософского) с христианским путём по направлению. 


«Кто это отрицает, тот упускает из виду, что как человек он не начальное звено творения, а его последнее звено. Поэтому для объяснения мира посредством понятий нужно исходить не из первых по времени элементов бытия, а из того, что нам дано как ближайшее и интимнейшее», «Философия свободы».

Верно написано. Формирование понятий о прежде неизвестном, должно происходить  на основе уже знакомого, и чем ближе к зоне прямого восприятия, тем более знакомо и легко в понимании.
Но, речь не о последовательности формирования образов в сознании, а о их связи с Источником, что бы сформировавшийся образ был полноценным руководством к действию. Если же связь образа (в данном случае, человека и его окружения с Богом – Отцом) не показана, то такой сформированный в сознании образ можно направить куда угодно, по желанию того, кто этот образ формирует и укрывает связь с Творцом.


Вы правильно говорите, что христианин – это тот, кто соблюдает заповеди. Вопрос в том, как их соблюдать, как любить.

Вопрос простой, как и ответ на него. Что бы учиться любить, нужно иметь представление о том, что такое – любовь. Чем яснее в сознании образ Любви, тем лучше понятие о том, что и в какой ситуации нужно делать, как поступать и чем руководствоваться в принятии решения. 


Антропософия показывает, что путь ко Христу лежит через познание, она не дает четких правил, иначе это означало бы ограничить свободу человека.

Разве физика или химия, говоря о законах  в чётких и строгих понятиях, ограничивают Вашу свободу? Нет, конечно, они не ограничивают, а дают знания к правильному обращению с окружающим миром, и тем самым наоборот, делают Вас свободной от невежества, ограничивающего возможность действий недостатком знаний. Вашу свободу ограничивает сила гравитации? Или, Вашу свободу ограничивают законы Ньютона? На оборот, знание, скажем, законов аэродинамики Вам позволит сделать то, что без их знания Вы никогда не смогли бы – подняться в воздух и лететь «как птица», а гидродинамики – перемещаться по воде. Законы Бога (законы природы – это частное проявление высших Законов) никогда не ограничивают свободу, они  определяют свойства и качества. И чем полнее знания законов, тем свободнее человек в творении. Законы не ограничивают в смысле подавления, а определяют. Поэтому, разговоры о том, что духовная НАУКА не может давать чётких определений потому, что не хочет ограничивать человеческую свободу – это не более чем спекуляция понятием свободы для сокрытия истины.


наше Божественное Я есть и Существо, и в то же время наше Я, наше Божественное Я развивается без нашего сознательного участия, а мы принимаем участие в Его развитии бессознательно.  «Я и Отец одно» - именно одно. Все есть Отец, Христос есть проявление Отца, можно сказать, одно из Его откровений, как  Жизни, Жизнь осуществляется в Формах – это Святой Дух.

Вот в этих строках затронуты «догматы», даваемые антропософией, и принятые Вами как информация свыше, а значит – истина. Иисус говорил «Я и Отец – одно», и Р.Штайнер, признанный Вами как Посланник Бога, интерпретирует эти слова, что У КАЖДОГО человека его «я» того же рода, что и Бог – Отец. Увы, это подтасовка по той простой причине, что Христос Иисус говорил именно о Своём «Я», а не о «я» любого из людей. Это же очевидно.  Разница в том, что любое человеческое «я» каким бы развитым оно не было, оно СОТВОРЕНО, а «Я» Христа НЕТВАРНО, оно было и есть всегда, потому что есть Частицей Бога – Отца.
А Вам говорят на антропософском пути, что Ваше «я»  того же рода, что и Бог – Отец... Вот Вам и путь к Богу, которого нужно любить всем своим сердцем, душою и разумением. 
Про Дух Святой – отдельная тема.....

Божественное Творчество совершенно – человек есть совершенное творение, со всеми возможностями Отца.

Если это не заблуждение, Mari,  то это ложь.  Подумайте, и скажите, разве  тварь может когда-либо сравняется по своим возможностям с Творцом? Никогда, потому что природа твари всегда определена волей Творца, а воля Творца не определена ничем извне. Природа происхождения разная и, соответственно, различны изначально заложенные свойства.

Да, верно, Творчество Бога всегда совершенно. Но всё, что создаётся Творцом, может быть совершенно только ПО РОДУ СВОЕМУ. То есть, совершенно в тех свойствах, которые определены Творцом Его Замыслом и Законами, по которым происходит Творение. Груша никогда не станет арбузом, а арбуз – оленем, какими бы совершенными не были груша и арбуз. Но,   груша может быть совершенной по роду своему, с идеальными  плодами, как и арбуз, как и олень, может быть идеальным по роду своему, роду оленей. Человек может достичь совершенства по роду своему – стать Человеком с большой буквы. Но человек НИКОГДА не станет Богом – Отцом или равным Ему, потому что Бог – не сотворён, а человек – сотворён.


Сам Христос Пришел только один раз, больше как физическое Существо мы Его не увидим, но Его можно увидеть на эфирном плане – развивайте свое сознание, об этом говорит антропософия.

Я лично говорил с разными людьми, утверждавшими, что видели или видят периодически и Христа, и Марию. Но, должен быть критерий, позволяющий отличить иллюзию от реальности, мнимого Христа от Христа действительного. У Вас есть такой критерий? Или, антропософия даёт этот критерий? Как Вы лично думаете отличать иллюзию от действительности в том, что воспринимаете? 


Серьезным ответом о Посланце может служить лишь понимание Существа Р.Штайнера.

По подам познаётся дерево. Верно? И существо Р.Штайнера познаётся по той системе знаний, которая им оставлена как антропософский путь развития. Или, у Вас иные критерии оценки существа? 


С.Авжандадзе доказывает, исходя из Евангелий и наследия Доктора, что он есть перевоплощенный Иоанн Богослов, автор Евангелия от Иоанна и Апокалипсиса, пробужденный Лазарь. Вспомним сцену воскрешения Лазаря, слова Спасителя –« Я Есмь воскресение и жизнь. Кто наполнит себя Моей силой, будет жить и после смерти; и кто принимает Меня в себя как свою жизнь, навсегда освобождается от власти смерти» (ИН 11: 25-26). Воскресший Лазарь, Иоанн Богослов, живший после смерти, и есть тот, кто воспринял силу и жизнь Христа, как свою собственную. Именно он «Станет вашим водителем на пути ко всеобъемлющей истине»(ИН 16:13).

Рассудок – это инструмент, которым можно и к истине приблизиться, и оправдать любую ложь так, что она будет выглядеть невинной шалостью или даже великим благодеянием.

Чем больше пересказов от первоисточника к слушателю, тем больше искажений и тем больше возможности подтасовки фактов. Поэтому, давайте не будем упоминать посредников, проводящих всевозможные  анализы Евангелий, предоставляющих свои выводы, а сами обратимся к словам Христа, записанным в Евангелии, и определяющим каким может быть христианин:
 «Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим:  сия есть первая и наибольшая заповедь; 
вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя;  на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки». 

Логично и бесспорно, думаю, что чем ближе тот или иной ученик ко Христу, тем полнее он должен следовать этим заповедям. Вы согласны с этим, или нет?

Но, исходя из рассмотренных выше свойств антропософии ясно видно – антропософия не даёт понятия о Боге – Отце, следовательно, не исполняет самую первую и главную заповедь Христа.

И по каким тут еще признакам можно основателя антропософии назвать Иоанном, ближайшим учеником Христа, если его, по словам Христа, и христианином назвать нельзя? 

Оффлайн Martinelli

  • Участник
  • Сообщений: 66
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
    • Arnis Martinelli
Re: Подискутируем о взглядах на Христа
« Ответ #264 : 02 Июнь 2010, 15:29:13 »
Извините что врываюсь в тему, но почти все ответы на прозвучавшие здесь вопросы можно найти в только что вышедшем 2-м томе (в 1-ом тоже) Д-ра Бондарева "Макрокосм  и микрокосм".
Он именно является тем, кто дальше выработал методологию Антропософии...
Успехов...

Оффлайн Вячеслав

  • Участник
  • Сообщений: 34
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
Re: Подискутируем о взглядах на Христа
« Ответ #265 : 02 Июнь 2010, 15:45:31 »
Извините что врываюсь в тему, но почти все ответы на прозвучавшие здесь вопросы можно найти в только что вышедшем 2-м томе (в 1-ом тоже) Д-ра Бондарева "Макрокосм  и микрокосм".
Он именно является тем, кто дальше выработал методологию Антропософии...

Martinelli, уточните, пожалуйста, Бондарев в книге дал антропософское понятие Бога-Отца, описал основные качества Любви и этим связал антропософский путь с христианством?

Оффлайн Martinelli

  • Участник
  • Сообщений: 66
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
    • Arnis Martinelli
Re: Подискутируем о взглядах на Христа
« Ответ #266 : 02 Июнь 2010, 15:55:35 »
Уважаемый Вячеслав.
Антропософия и Христианство не разделены, так и связывать их нет надобности.
Да, у Бонарева в 1-том можно найти понятия о Боге Отце, во 2-ом под названием Христианство Св.Духа найдете Вас интересующие аспекты.

Оффлайн Вячеслав

  • Участник
  • Сообщений: 34
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
Re: Подискутируем о взглядах на Христа
« Ответ #267 : 02 Июнь 2010, 16:03:30 »
Антропософия и Христианство не разделены, так и связывать их нет надобности.

Martinelli , к сожалению (и я говорю о сожалении искренне), пока что факты, о которых идёт речь в крайних сообщениях данной темы, говорят об обратном. Поэтому, если Вы говорите о единстве антропософии и христианства, то желательно и основания представить этого единства. 

Да, у Бонарева в 1-том можно найти понятия о Боге Отце, во 2-ом под названием Христианство Св.Духа найдете Вас интересующие аспекты.
Могли бы Вы дать ссылку на эти два тома, если они есть в электронном виде?
Или, если Вас не затруднит, в общих словах передать здесь суть усвоенного Вами из этих книг по основным критериям, отличающих христианство от не христианства? 

Оффлайн Martinelli

  • Участник
  • Сообщений: 66
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
    • Arnis Martinelli
Re: Подискутируем о взглядах на Христа
« Ответ #268 : 02 Июнь 2010, 16:21:19 »
Так как тема не простая, в пару словах не смогу дать ответа...
К сожалению новые книги Бондарева пока только в печатном виде...
В этом-же сайте есть "Триединый человек..."

Когда будет время, могу перечитать и сделать Copy-Paste...

А если можете точно сформулировать вопрос, обращайтесь прямо к Бондареву через Форум, ибо он десятилетиями этим занимается...

Оффлайн Вячеслав

  • Участник
  • Сообщений: 34
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
Re: Подискутируем о взглядах на Христа
« Ответ #269 : 02 Июнь 2010, 16:36:52 »
Так как тема не простая, в пару словах не смогу дать ответа...
К сожалению новые книги Бондарева пока только в печатном виде...
В этом-же сайте есть "Триединый человек..."

Когда будет время, могу перечитать и сделать Copy-Paste...
Понятно. Спасибо.
Чтобы было понятно, о чём шла речь, то я вкратце опишу ситуацию.

Основной, на мой взгляд, критерий отличия христианства о не христианства – это следование заповедям Христа, а именно:
«Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим:  сия есть первая и наибольшая заповедь; 
вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя;  на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки».


Но, так как в анторпософии отсутствует учение и вообще более-менее ясная информация о Боге-Отце, без которой, соответственно, не может в человеке развиваться любовь к Богу, потому что нет разумения о связи с Ним, то антропософия, по данному признаку, не является христианством.
Чуть подробнее можете прочесть в сообщении  #263 : Сегодня в 15:06:22 , несколькими сообщениями выше этого.
Поэтому, если Вы нашли у Бондарева то, что соответствует первой заповеди Христа, и создаёт связь в Любви между человеком и Богом Отцом, поделитесь , пожалуйста, этой информацией.

Оффлайн Сильвестр

  • Супер Модератор
  • Сообщений: 753
  • Karma: +0/-0
Re: Подискутируем о взглядах на Христа
« Ответ #270 : 02 Июнь 2010, 17:57:12 »
Так как тема не простая, в пару словах не смогу дать ответа...
К сожалению новые книги Бондарева пока только в печатном виде...
В этом-же сайте есть "Триединый человек..."

Когда будет время, могу перечитать и сделать Copy-Paste...
Понятно. Спасибо.
Чтобы было понятно, о чём шла речь, то я вкратце опишу ситуацию.

Основной, на мой взгляд, критерий отличия христианства о не христианства – это следование заповедям Христа, а именно:
«Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим:  сия есть первая и наибольшая заповедь; 
вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя;  на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки».


Но, так как в анторпософии отсутствует учение и вообще более-менее ясная информация о Боге-Отце, без которой, соответственно, не может в человеке развиваться любовь к Богу, потому что нет разумения о связи с Ним, то антропософия, по данному признаку, не является христианством.
Чуть подробнее можете прочесть в сообщении  #263 : Сегодня в 15:06:22 , несколькими сообщениями выше этого.
Поэтому, если Вы нашли у Бондарева то, что соответствует первой заповеди Христа, и создаёт связь в Любви между человеком и Богом Отцом, поделитесь , пожалуйста, этой информацией.
Вячеслав, прочел Вашу полемику на сайте антропософи.ру
Вы навязчиво декларируете систему понятий Абдрушида, допускаете грубые антисемитские выпады, игнорируете все разумные возражения на Ваши, так сказать, доводы. Вы требуете ОПРЕДЕНИЙ КАТЕГОРИАЛЬНЫХ ПОНЯТИЙ, определить которые, не допуская тавтологии, невозможно. Интересно, конечно, как наши пользователи отвечают Вам. Но имейте чувство меры и не используйте антропософские ресурсы для утверждения идеологии, которую распространяют под крышей некоего генерала Филатова. Антропософия  - это именно христианство, хотя и неканоническое.
В антропософии есть много сведений о Боге-Отце. Читайте матчасть, любезный.  (_wall)

Оффлайн urga

  • Завсегдатай
  • Сообщений: 994
  • Karma: +0/-0
Re: Подискутируем о взглядах на Христа
« Ответ #271 : 02 Июнь 2010, 19:15:39 »


Но, так как в анторпософии отсутствует учение и вообще более-менее ясная информация о Боге-Отце, без которой, соответственно, не может в человеке развиваться любовь к Богу, потому что нет разумения о связи с Ним, то антропософия, по данному признаку, не является христианством.

А вы для ясности напишите сюда христианское олпределение Бога-Отца и мы честно сравним его с антропософским...

Оффлайн Вячеслав

  • Участник
  • Сообщений: 34
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
Re: Подискутируем о взглядах на Христа
« Ответ #272 : 02 Июнь 2010, 20:14:27 »
Вячеслав, прочел Вашу полемику на сайте антропософи.ру

«Вспомнила бабка, когда девкою была» :) Четыре года прошло... да и если Вам что не понравилось из написанного мною на том сайте, там и высказали бы своё несогласие.


которую распространяют под крышей некоего генерала Филатова.
Поверьте, не знаю, что это за генерал.

В антропософии есть много сведений о Боге-Отце. Читайте матчасть, любезный.  (_wall)
Ну, так Вам, как знатоку матчасти, и «карты в руки» в просвещении дремучих. На упомянутом Вами анторпософи.ру никто не смог привести ничего внятного о мотивах Божественной Деятельности и о Свойствах Бога. Так, осветите же эти вопросы Вы своим знанием матчасти.
 

Оффлайн Вячеслав

  • Участник
  • Сообщений: 34
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
Re: Подискутируем о взглядах на Христа
« Ответ #273 : 02 Июнь 2010, 21:19:22 »
А вы для ясности напишите сюда христианское олпределение Бога-Отца и мы честно сравним его с антропософским...
Да, конечно.
Цитата из православной энциклопедии:

" Бог как Дух отличается от всех прочих существ вообще тем, что они все ограничены и по бытию и по силам и, следовательно, более или менее несовершенны, а Он есть Дух неограниченный или беспредельный во всех отношениях, иначе - всесовершенный.

… Все прочие существа:
а) ограничены по началу своего бытия и продолжению: все они получили бытие свое от Бога и находятся в постоянной зависимости от Него и частью друг от друга, - а Бог ни от кого не получал бытия Своего и ни от кого ни в чем не зависит: Он самобытен и независим;
б) ограничены по образу или форме своего бытия; ибо неизбежно подчинены условиям пространства и времени и, следовательно, подлежат переменам, - Бог выше всех условий пространства: неизмерим и вездесущ, выше всех условий времени: вечен и неизменен;
в) наконец - ограничены по силам в их количестве и качестве, - для Бога нет никаких границ и в этом отношении: Он всесилен и всемогущ.

Таким образом главные свойства, принадлежащие Богу по существу вообще, суть:
1) беспредельность или всесовершенство,
2) самобытность,
3) независимость,
4) неизмеримость и вездеприсутствие,
5) вечность,
6) неизменяемость и
7) всемогущество.

Называя Бога беспредельным, мы разумеем, что Он не только свободен от всякого ограничения и недостатка, в каком бы то ни было отношении, но вместе обладает всеми возможными совершенствами и притом в высочайшей степени или без всякой степени и меры.

Самобытным Бог называется потому, что не обязан бытием Своим какому-либо другому существу, а имеет и бытие, и все, что ни имеет, от Самого Себя.

Под именем независимости в Боге разумеется такое свойство, по которому Он и в существе, и силах, и в действиях Своих определяется только Сам Собою, а не чем-либо сторонним, и есть самодовольный, самовластный, самодержавный. Это свойство Божие вытекает уже из предыдущего. Если Бог есть Существо самобытное, и все, что ни имеет, имеет только от Себя: то, значит, Он ни от кого и не зависит, по крайней мере, по бытию Своему и силам.

Неизмеримость приписывается Богу в том смысле, что Он как Дух чистейший и притом беспредельный во всех отношениях не подлежит, в частности, никакому ограничению и пространством или местом, но наполняет Собою все, a вездеприсутствие - в том, что, наполняя Собою все, Он естественно находится во всяком месте и присущ всякому существу.

Когда говорится, что Бог вечен, это значит, что Он не имеет ни начала, ни конца Своего бытия и вообще свободен от всех условий времени.

Неизменяемость в Боге есть такое свойство, по которому Он всегда пребывает один и тот же и в Своем существе, и в Своих силах и совершенствах, и в Своих определениях и действиях.

Всемогущество. Всемогущество приписывается Богу в том смысле, что Он обладает неограниченною силою все производить и над всем владычествовать, - от чего называется безразлично и всемогущим или всесильным, и Вседержителем."

архиепископ Макарий (Догматическое Богословие)


Теперь, наверное, время заглянуть в Антропос, и прочесть, как Бог определяется в антропософии... :)

Оффлайн Сильвестр

  • Супер Модератор
  • Сообщений: 753
  • Karma: +0/-0
Re: Подискутируем о взглядах на Христа
« Ответ #274 : 02 Июнь 2010, 23:32:40 »
Ну, так Вам, как знатоку матчасти, и «карты в руки» в просвещении дремучих. На упомянутом Вами анторпософи.ру никто не смог привести ничего внятного о мотивах Божественной Деятельности и о Свойствах Бога. Так, осветите же эти вопросы Вы своим знанием матчасти.
Как сказал Александр Македонский: "земных не познаша, небесных взыскуеши..."Чтобы получить хоть сколько-нибудь скудное представление о Боге-Отце могу посоветовать прочесть внимательно Болотова "История древней Церкви" том1  - о гнозисе, Карташева  "Вселенские Соборы", потом перейти к Р Штейнеру: материалы на эту тему Вы могли бы найти на данном сайте в русском Архиве. Да и Библию надо бы почитать, ту самую, еврейскую.

Оффлайн Вячеслав

  • Участник
  • Сообщений: 34
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
Re: Подискутируем о взглядах на Христа
« Ответ #275 : 03 Июнь 2010, 09:13:32 »
Чтобы получить хоть сколько-нибудь скудное представление о Боге-Отце могу посоветовать прочесть внимательно Болотова "История древней Церкви" том1  - о гнозисе, Карташева  "Вселенские Соборы", потом перейти к Р Штейнеру: материалы на эту тему Вы могли бы найти на данном сайте в русском Архиве. Да и Библию надо бы почитать, ту самую, еврейскую.

Сильвестр, важна не та информация, которая прошла через Ваши органы чувств и мозги,  а та, которая в них запечатлелась, сформировав в сознании соответствующие образы. Чем яснее запечатлелась в сознании информация, воспринятая извне, тем живее она в сознании, и тем проще можно передать её суть в краткой форме. Если человек не усвоил суть им прочтённого в книге, не уловил зерно, то, когда его попросят своими словами вкратце изложить суть прочтённого, он оказывается не в состоянии этого сделать. Такой человек чувствует прошедшую через его сознание информацию иногда в виде «облака» с определёнными «вкусовыми» качествами, но без ясных границ и форм.  И так как границы и формы он не воспринимает, то и описать ничего конкретного не может. Но, он ощущает его вкус, который ему понравился, и поэтому единственное, что ему остаётся сделать, отвечая на просьбу о пересказе сути, это предлагать всем самим «попробовать это на вкус», ознакомиться с полученной информацией самостоятельно.
Диалог с таким человеком не может быть конструктивным, потому что он ограничен всегда только фразами ссылок на тот или иной источник информации. То есть: «А вот ту книжку прочтите, и поймёте. Если не поймёте, то прочтите вот эту книжку», и т.п.  Конечно, я благодарю Вас за информацию о упомянутых Вами книгах. Но, я предпочитаю сейчас прочесть краткое описание того, что Вы лично усвоили из них, касающегося поднятого в теме вопроса.

Оффлайн Martinelli

  • Участник
  • Сообщений: 66
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
    • Arnis Martinelli
Re: Подискутируем о взглядах на Христа
« Ответ #276 : 03 Июнь 2010, 09:28:03 »
Уважаемый Вячеслав!
Конечно, если желаете узнать личный опыт участников, то это касается лично каждого.
Это относится и к формулировке, и способностей, и внутреннего развития (и ошибок тоже).
Что касается принципов Антропософии, то сам основатель Д-р Штейнер определил, что свободное пересказывание не желательно и даже вредно выдавать за Антропософию.

Лучше было бы не испытывать (искушать) членов Форума, а самому проработать материалы Штейнера или Бондарева.

С уважением
А.

Оффлайн Вячеслав

  • Участник
  • Сообщений: 34
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
Re: Подискутируем о взглядах на Христа
« Ответ #277 : 03 Июнь 2010, 10:03:48 »
Что касается принципов Антропософии, то сам основатель Д-р Штейнер определил, что свободное пересказывание не желательно и даже вредно выдавать за Антропософию.

Если Вы, Martinelli, прочли моё сообщение, адресованное Mari, на которое я Вам и давал ссылку в одном из предыдущих своих сообщений, что бы вкратце ознакомиться с сутью поднятого в теме вопроса, то имели возможность обратить внимание на то, что я об этом же и говорил Mari. То есть, я говорил, что, чем больше пересказчиков и интерпретаторов стоит между первоисточником и слушателем, тем больше искажений изначальной информации. 

А моя просьба о передаче сути прочтённого появилась после того, как ни один из участников форума не смог привести ни одной цитаты Р.Штайнера, в которой бы давались характеристики Бога – Отца наподобие того, как это сделано, скажем, в православной энциклопедии (цитата из энциклопедии есть чуть выше).

Лучше было бы не испытывать (искушать) членов Форума,

Уважаемый Martinelli, мои вопросы – это не искушение, это обращение света внимания каждого из читающих на то, на что усердно закрываются глаза у участников форума.  Ведь, отсутствие  информации - это, как не крути, недостаток (не достаёт информации). А если эта информация ключевая, как в данной ситуации, для определения христианства от не христианства, то это существенный недостаток...


а самому проработать материалы Штейнера или Бондарева.
Материалы Штайнера я прорабатывал в течение 17 лет, серьёзно прорабатывал, имея антропософию за основу своего мировоззрения. Возможно, этого оказалось недостаточно, чтобы найти в них понятие о Боге – Отце. Поэтому, если Вы проработали их лучше, я и прошу Вас привести известные Вам цитаты, проливающие ясный свет на поднятый в теме вопрос, заполнив информационные пробелы. К тому же, сейчас есть в открытом доступе такое подспорье каждому  антропософу, как Антропос.

Оффлайн Martinelli

  • Участник
  • Сообщений: 66
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
    • Arnis Martinelli
Re: Подискутируем о взглядах на Христа
« Ответ #278 : 03 Июнь 2010, 10:36:11 »
Спасибо за искренность...
Охотно бы предъявил Вам цитаты для интересующей темы, это заняло бы какое-то время...

Удивительно, но ответ на Ваш вопрос можно найти у основателя Антропософии.
Возможно Вам не попалась данная литература, или Вас не удовлетворяет ответ...

Основные принципы по методологии на данный момент проработаны Д-ром Г.А.Бондаревым.

Первое, что попалось из Д-ра на тему:
"Необходимо различать между экзистенцией и субсистенцией (самостоятельное бытие, жизнь). Что субсистирует все вещи, есть основа, то имеет отношение к Отцу. ... Бог-Отец пребывает в основе пребывающего; Бог-Сын, Христос, как творческий Логос, пребывает в основе становящегося и в том, что есть становление, поэтому понимание Отца следует искать до ставшего (возникшего), а действие Христа - в становящемся." (Р.Штейнер из  GA 342 с.270-273)

Оффлайн Сильвестр

  • Супер Модератор
  • Сообщений: 753
  • Karma: +0/-0
Re: Подискутируем о взглядах на Христа
« Ответ #279 : 03 Июнь 2010, 11:23:07 »
Чтобы получить хоть сколько-нибудь скудное представление о Боге-Отце могу посоветовать прочесть внимательно Болотова "История древней Церкви" том1  - о гнозисе, Карташева  "Вселенские Соборы", потом перейти к Р Штейнеру: материалы на эту тему Вы могли бы найти на данном сайте в русском Архиве. Да и Библию надо бы почитать, ту самую, еврейскую.

Сильвестр, важна не та информация, которая прошла через Ваши органы чувств и мозги,  а та, которая в них запечатлелась, сформировав в сознании соответствующие образы. Чем яснее запечатлелась в сознании информация, воспринятая извне, тем живее она в сознании, и тем проще можно передать её суть в краткой форме. Если человек не усвоил суть им прочтённого в книге, не уловил зерно, то, когда его попросят своими словами вкратце изложить суть прочтённого, он оказывается не в состоянии этого сделать. Такой человек чувствует прошедшую через его сознание информацию иногда в виде «облака» с определёнными «вкусовыми» качествами, но без ясных границ и форм.  И так как границы и формы он не воспринимает, то и описать ничего конкретного не может. Но, он ощущает его вкус, который ему понравился, и поэтому единственное, что ему остаётся сделать, отвечая на просьбу о пересказе сути, это предлагать всем самим «попробовать это на вкус», ознакомиться с полученной информацией самостоятельно.
Диалог с таким человеком не может быть конструктивным, потому что он ограничен всегда только фразами ссылок на тот или иной источник информации. То есть: «А вот ту книжку прочтите, и поймёте. Если не поймёте, то прочтите вот эту книжку», и т.п.  Конечно, я благодарю Вас за информацию о упомянутых Вами книгах. Но, я предпочитаю сейчас прочесть краткое описание того, что Вы лично усвоили из них, касающегося поднятого в теме вопроса.
Вынужден привести еще несколько цитат с сайта антропософи.ру, который в свое время атаковала компания Вячеслав(Славик)-Дмитрий итп
Цитата(Сокол)(модератор сайта антропософи.ру)
«Нет бога кроме Абд-ру-шина и Капитан пророк его!», а Славик и Дмитрий его апостолы…
Цитата(Сокол)
Пользуясь природной мягкостью и терпимостью антропософов, Славик и Димитрий уже загубили один антропософский сайт "Время Михаила".
Цитата(Сокол)
Что же делать нам форуме? Есть два варианта, либо сразу убирать все их сообщения, либо отделить их в отдельную тему, вынести ее из антропософских тем, назвать ее «Учение Абд-ру-шина» и пусть они там резвятся как хотят, но доступ в остальные темы им закрыть. Я сам сторонник второго варианта.

Serg Anth (один из руководителей форума "Время Михаила) 5.3.2006, 20:44 Сообщение #54 
Участник
Группа: Пользователи
Сообщений: 56
Регистрация: 2.1.2006
Из: Киев
 Цитата(Сокол)
либо сразу убирать все их сообщения, либо отделить их в отдельную тему, вынести ее из антропософских тем, назвать ее «Учение Абд-ру-шина» и пусть они там резвятся как хотят

Ради чего? Позволить им вымазать все священные имена в рассудочную грязь "вибраций", "демон-Штайнеров" и "демон-Михаилов"? В конце концов, должны мы как антропософы защищать ее имя, или нет?
Форум на "Времени Михаила" я закрыл тогда, когда увидел, что само присутствие подобных фраз и - главное - подобного стиля мышления просто разрушает весь смысл дела (в то время еще можно было говорить о стиле мышления. Сейчас это правда уже смахивает на маразм).


Цитата(Gior)
Иньересно надолго-ли хватит терпения у DMITRYя. Как правило сектатнты просто не могут подолгу молчать - "сознание" разрушается без постоянной словесной подпитки.

Вот подождите, еще Славик придет

Михаил  5.3.2006, 23:52 Сообщение #56 


Активный участник


Группа: Антропософы
Сообщений: 1 496
Регистрация: 12.1.2006
Из: Москва




 Я тоже считал, что достаточно их просто игнорировать. Но на форуме появилось достаточно много высказываний, которые ужасно неприятно читать. Могу представить, что существует большое количество посетителей, в том числе - будущих, которых эти высказывания будут оскорблять. За чем нам их оскорблять?
Я за то, чтобы изрядно почистить страницы форума.
Не память об этих деятелях вытоптать, а именно почистить посты. В конечном счете - это не площадка для агитации за Абд-ру-шина и Капитана.
А если будут агресивничать - банить.

Сообщение отредактировал Михаил - 5.3.2006, 23:59


 
Цитата(Георгий @ 4.2.2007, 13:49)(модератор сайта антропософи.ру)
Я перенес последнее сообщение Славика в раздел Учение Абд-ру-Шина

Огромная просьба к участникам!
Раздел "Общая Антропософия" - предназначен для обсуждения вопросов с Антропософских позиций. Для рассмотрения интересующих вас тем с иных точек зрения используйте раздел "Разное".
Надеюсь на ваше понимание.
С уважением,
Георгий

Вычеслав, Вы с упорством мальчика "Вовочки", который пришел на кафедру высшей математики и настырно требует, чтобы ему в двух словах объяснили её, требуете простых формальных ответов на такие вопросы, как о Боге-Отце. Или с позиций абдрушиниста Вы перешли на православные позиции? Это было бы похвально и сблизило бы Вас с антропософским мировоззрением. Но вопросы, Вас, якобы интересующие, не укладываются в рамки рабоче-крестьянского, советского примитивизма.
В свете всего приведенного какой смысл мне тратить время и отвечать на Ваши вопросы? Разве для того, чтобы получить ответ, подобный этому?

Вячеслав  18.2.2007, 11:06 Сообщение #82 
Активный участник
Группа: Пользователи
Сообщений: 109
Регистрация: 26.12.2005
 sидовский подход...
Задача sидов была и есть таковой, чтобы в среде, в которой они находятся, любыми, доступными им методами, создать условия, максимально комфортные для достижения ими господствующего положения.