Антропософский форум > Христология
Подискутируем о взглядах на Христа
Вячеслав:
--- Цитата: Сильвестр от 02 Июнь 2010, 23:32:40 ---Чтобы получить хоть сколько-нибудь скудное представление о Боге-Отце могу посоветовать прочесть внимательно Болотова "История древней Церкви" том1 - о гнозисе, Карташева "Вселенские Соборы", потом перейти к Р Штейнеру: материалы на эту тему Вы могли бы найти на данном сайте в русском Архиве. Да и Библию надо бы почитать, ту самую, еврейскую.
--- Конец цитаты ---
Сильвестр, важна не та информация, которая прошла через Ваши органы чувств и мозги, а та, которая в них запечатлелась, сформировав в сознании соответствующие образы. Чем яснее запечатлелась в сознании информация, воспринятая извне, тем живее она в сознании, и тем проще можно передать её суть в краткой форме. Если человек не усвоил суть им прочтённого в книге, не уловил зерно, то, когда его попросят своими словами вкратце изложить суть прочтённого, он оказывается не в состоянии этого сделать. Такой человек чувствует прошедшую через его сознание информацию иногда в виде «облака» с определёнными «вкусовыми» качествами, но без ясных границ и форм. И так как границы и формы он не воспринимает, то и описать ничего конкретного не может. Но, он ощущает его вкус, который ему понравился, и поэтому единственное, что ему остаётся сделать, отвечая на просьбу о пересказе сути, это предлагать всем самим «попробовать это на вкус», ознакомиться с полученной информацией самостоятельно.
Диалог с таким человеком не может быть конструктивным, потому что он ограничен всегда только фразами ссылок на тот или иной источник информации. То есть: «А вот ту книжку прочтите, и поймёте. Если не поймёте, то прочтите вот эту книжку», и т.п. Конечно, я благодарю Вас за информацию о упомянутых Вами книгах. Но, я предпочитаю сейчас прочесть краткое описание того, что Вы лично усвоили из них, касающегося поднятого в теме вопроса.
Martinelli:
Уважаемый Вячеслав!
Конечно, если желаете узнать личный опыт участников, то это касается лично каждого.
Это относится и к формулировке, и способностей, и внутреннего развития (и ошибок тоже).
Что касается принципов Антропософии, то сам основатель Д-р Штейнер определил, что свободное пересказывание не желательно и даже вредно выдавать за Антропософию.
Лучше было бы не испытывать (искушать) членов Форума, а самому проработать материалы Штейнера или Бондарева.
С уважением
А.
Вячеслав:
--- Цитата: Martinelli от 03 Июнь 2010, 09:28:03 --- Что касается принципов Антропософии, то сам основатель Д-р Штейнер определил, что свободное пересказывание не желательно и даже вредно выдавать за Антропософию.
--- Конец цитаты ---
Если Вы, Martinelli, прочли моё сообщение, адресованное Mari, на которое я Вам и давал ссылку в одном из предыдущих своих сообщений, что бы вкратце ознакомиться с сутью поднятого в теме вопроса, то имели возможность обратить внимание на то, что я об этом же и говорил Mari. То есть, я говорил, что, чем больше пересказчиков и интерпретаторов стоит между первоисточником и слушателем, тем больше искажений изначальной информации.
А моя просьба о передаче сути прочтённого появилась после того, как ни один из участников форума не смог привести ни одной цитаты Р.Штайнера, в которой бы давались характеристики Бога – Отца наподобие того, как это сделано, скажем, в православной энциклопедии (цитата из энциклопедии есть чуть выше).
--- Цитата: Martinelli от 03 Июнь 2010, 09:28:03 --- Лучше было бы не испытывать (искушать) членов Форума,
--- Конец цитаты ---
Уважаемый Martinelli, мои вопросы – это не искушение, это обращение света внимания каждого из читающих на то, на что усердно закрываются глаза у участников форума. Ведь, отсутствие информации - это, как не крути, недостаток (не достаёт информации). А если эта информация ключевая, как в данной ситуации, для определения христианства от не христианства, то это существенный недостаток...
--- Цитата: Martinelli от 03 Июнь 2010, 09:28:03 --- а самому проработать материалы Штейнера или Бондарева.
--- Конец цитаты ---
Материалы Штайнера я прорабатывал в течение 17 лет, серьёзно прорабатывал, имея антропософию за основу своего мировоззрения. Возможно, этого оказалось недостаточно, чтобы найти в них понятие о Боге – Отце. Поэтому, если Вы проработали их лучше, я и прошу Вас привести известные Вам цитаты, проливающие ясный свет на поднятый в теме вопрос, заполнив информационные пробелы. К тому же, сейчас есть в открытом доступе такое подспорье каждому антропософу, как Антропос.
Martinelli:
Спасибо за искренность...
Охотно бы предъявил Вам цитаты для интересующей темы, это заняло бы какое-то время...
Удивительно, но ответ на Ваш вопрос можно найти у основателя Антропософии.
Возможно Вам не попалась данная литература, или Вас не удовлетворяет ответ...
Основные принципы по методологии на данный момент проработаны Д-ром Г.А.Бондаревым.
Первое, что попалось из Д-ра на тему:
"Необходимо различать между экзистенцией и субсистенцией (самостоятельное бытие, жизнь). Что субсистирует все вещи, есть основа, то имеет отношение к Отцу. ... Бог-Отец пребывает в основе пребывающего; Бог-Сын, Христос, как творческий Логос, пребывает в основе становящегося и в том, что есть становление, поэтому понимание Отца следует искать до ставшего (возникшего), а действие Христа - в становящемся." (Р.Штейнер из GA 342 с.270-273)
Сильвестр:
--- Цитата: Вячеслав от 03 Июнь 2010, 09:13:32 ---
--- Цитата: Сильвестр от 02 Июнь 2010, 23:32:40 ---Чтобы получить хоть сколько-нибудь скудное представление о Боге-Отце могу посоветовать прочесть внимательно Болотова "История древней Церкви" том1 - о гнозисе, Карташева "Вселенские Соборы", потом перейти к Р Штейнеру: материалы на эту тему Вы могли бы найти на данном сайте в русском Архиве. Да и Библию надо бы почитать, ту самую, еврейскую.
--- Конец цитаты ---
Сильвестр, важна не та информация, которая прошла через Ваши органы чувств и мозги, а та, которая в них запечатлелась, сформировав в сознании соответствующие образы. Чем яснее запечатлелась в сознании информация, воспринятая извне, тем живее она в сознании, и тем проще можно передать её суть в краткой форме. Если человек не усвоил суть им прочтённого в книге, не уловил зерно, то, когда его попросят своими словами вкратце изложить суть прочтённого, он оказывается не в состоянии этого сделать. Такой человек чувствует прошедшую через его сознание информацию иногда в виде «облака» с определёнными «вкусовыми» качествами, но без ясных границ и форм. И так как границы и формы он не воспринимает, то и описать ничего конкретного не может. Но, он ощущает его вкус, который ему понравился, и поэтому единственное, что ему остаётся сделать, отвечая на просьбу о пересказе сути, это предлагать всем самим «попробовать это на вкус», ознакомиться с полученной информацией самостоятельно.
Диалог с таким человеком не может быть конструктивным, потому что он ограничен всегда только фразами ссылок на тот или иной источник информации. То есть: «А вот ту книжку прочтите, и поймёте. Если не поймёте, то прочтите вот эту книжку», и т.п. Конечно, я благодарю Вас за информацию о упомянутых Вами книгах. Но, я предпочитаю сейчас прочесть краткое описание того, что Вы лично усвоили из них, касающегося поднятого в теме вопроса.
--- Конец цитаты ---
Вынужден привести еще несколько цитат с сайта антропософи.ру, который в свое время атаковала компания Вячеслав(Славик)-Дмитрий итп
Цитата(Сокол)(модератор сайта антропософи.ру)
«Нет бога кроме Абд-ру-шина и Капитан пророк его!», а Славик и Дмитрий его апостолы…
Цитата(Сокол)
Пользуясь природной мягкостью и терпимостью антропософов, Славик и Димитрий уже загубили один антропософский сайт "Время Михаила".
Цитата(Сокол)
Что же делать нам форуме? Есть два варианта, либо сразу убирать все их сообщения, либо отделить их в отдельную тему, вынести ее из антропософских тем, назвать ее «Учение Абд-ру-шина» и пусть они там резвятся как хотят, но доступ в остальные темы им закрыть. Я сам сторонник второго варианта.
Serg Anth (один из руководителей форума "Время Михаила) 5.3.2006, 20:44 Сообщение #54
Участник
Группа: Пользователи
Сообщений: 56
Регистрация: 2.1.2006
Из: Киев
Цитата(Сокол)
либо сразу убирать все их сообщения, либо отделить их в отдельную тему, вынести ее из антропософских тем, назвать ее «Учение Абд-ру-шина» и пусть они там резвятся как хотят
Ради чего? Позволить им вымазать все священные имена в рассудочную грязь "вибраций", "демон-Штайнеров" и "демон-Михаилов"? В конце концов, должны мы как антропософы защищать ее имя, или нет?
Форум на "Времени Михаила" я закрыл тогда, когда увидел, что само присутствие подобных фраз и - главное - подобного стиля мышления просто разрушает весь смысл дела (в то время еще можно было говорить о стиле мышления. Сейчас это правда уже смахивает на маразм).
Цитата(Gior)
Иньересно надолго-ли хватит терпения у DMITRYя. Как правило сектатнты просто не могут подолгу молчать - "сознание" разрушается без постоянной словесной подпитки.
Вот подождите, еще Славик придет
Михаил 5.3.2006, 23:52 Сообщение #56
Активный участник
Группа: Антропософы
Сообщений: 1 496
Регистрация: 12.1.2006
Из: Москва
Я тоже считал, что достаточно их просто игнорировать. Но на форуме появилось достаточно много высказываний, которые ужасно неприятно читать. Могу представить, что существует большое количество посетителей, в том числе - будущих, которых эти высказывания будут оскорблять. За чем нам их оскорблять?
Я за то, чтобы изрядно почистить страницы форума.
Не память об этих деятелях вытоптать, а именно почистить посты. В конечном счете - это не площадка для агитации за Абд-ру-шина и Капитана.
А если будут агресивничать - банить.
Сообщение отредактировал Михаил - 5.3.2006, 23:59
Цитата(Георгий @ 4.2.2007, 13:49)(модератор сайта антропософи.ру)
Я перенес последнее сообщение Славика в раздел Учение Абд-ру-Шина
Огромная просьба к участникам!
Раздел "Общая Антропософия" - предназначен для обсуждения вопросов с Антропософских позиций. Для рассмотрения интересующих вас тем с иных точек зрения используйте раздел "Разное".
Надеюсь на ваше понимание.
С уважением,
Георгий
Вычеслав, Вы с упорством мальчика "Вовочки", который пришел на кафедру высшей математики и настырно требует, чтобы ему в двух словах объяснили её, требуете простых формальных ответов на такие вопросы, как о Боге-Отце. Или с позиций абдрушиниста Вы перешли на православные позиции? Это было бы похвально и сблизило бы Вас с антропософским мировоззрением. Но вопросы, Вас, якобы интересующие, не укладываются в рамки рабоче-крестьянского, советского примитивизма.
В свете всего приведенного какой смысл мне тратить время и отвечать на Ваши вопросы? Разве для того, чтобы получить ответ, подобный этому?
Вячеслав 18.2.2007, 11:06 Сообщение #82
Активный участник
Группа: Пользователи
Сообщений: 109
Регистрация: 26.12.2005
sидовский подход...
Задача sидов была и есть таковой, чтобы в среде, в которой они находятся, любыми, доступными им методами, создать условия, максимально комфортные для достижения ими господствующего положения.
Навигация
Перейти к полной версии