Автор Тема: Подискутируем о взглядах на Христа  (Прочитано 211191 раз)

0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.

Оффлайн Alrock

  • Активный участник
  • Сообщений: 258
  • Karma: +1/-1
  • Пол: Мужской
  • Aleksandr Osadchuk
Re: Подискутируем о взглядах на Христа
« Ответ #60 : 10 Янв. 2009, 04:27:49 »
urga, а чем докажете, что:
Цитата: urga
Безусловно, я пришел на ваш сайт как друг. И можете быть уверены в том, что я от всего сердца поддерживаю антропософское движение.
Re: Эволюционные сроки (культурных эпох, и не только...)
« Ответ #21 : Декабря 23, 2008, 01:54:34 »

Оффлайн urga

  • Завсегдатай
  • Сообщений: 994
  • Karma: +0/-0
Re: Подискутируем о взглядах на Христа
« Ответ #61 : 10 Янв. 2009, 09:40:30 »
urga, а чем докажете, что:
Цитата: urga
Безусловно, я пришел на ваш сайт как друг. И можете быть уверены в том, что я от всего сердца поддерживаю антропософское движение.
Re: Эволюционные сроки (культурных эпох, и не только...)
« Ответ #21 : Декабря 23, 2008, 01:54:34 »
это "еврейский" ответ вопросом на вопрос?
Всегда человек с собственным мнением "напрягает". Однако не будете же вы отрицать, что возникает определенная динамика? Я вот благодаря нашей дискуссии продвинулся в понимании темы. Возможно, что кто-то из читающих ее тоже. А если у вас нет вопросов на данную тему, это не повод устраивать "ловкие разоблачения". Удивительно, как могут на антропософских сайтах или прямо "послать", или выразить догматическое авторитарное презрение. При этом всегда возникает недоумение и испытание души из-за огромной дистанции между идеалом Братства и наличным положением.
Поэтому отвечу на ваш вопрос, что свою дружественность антропософии могу подтвердить искренностью.

Оффлайн Alrock

  • Активный участник
  • Сообщений: 258
  • Karma: +1/-1
  • Пол: Мужской
  • Aleksandr Osadchuk
Re: Подискутируем о взглядах на Христа
« Ответ #62 : 10 Янв. 2009, 17:14:19 »
Это был уточняющий вопрос, выражающий недоумение по поводу направленности и смысловой нагрузки ваших вопросов..
Или напоминание, а то вы постоянно выходите из образа и забываете о своей сердечной поддержке антропософии.

После прочтения этой темы можно лишь заключить, что вы твердо отвергаете антропософский взгляд на Существо Христа.

Также вы отвергаете и христианский взгляд: как экзотерический, так и эзотерический.
Вы отрицаете, что Христос был вочеловечен на Иордане в теле Иисуса, и прошел через смерть на Кресте. Вы отрицаете жертву Христа на Голофе. Ваша позиция - антихристианская.

И в первом же посте заявив о своих антихристианских взглядах, вы позволяете себе с легкостью препарировать то, что является святая святых для каждого христианина.
Потому что подходить без должного почитания и благоговения к теме о Христе - оскорбление для христиан, это проявление праздного любопытства и кощунство.


Оффлайн urga

  • Завсегдатай
  • Сообщений: 994
  • Karma: +0/-0
Re: Подискутируем о взглядах на Христа
« Ответ #63 : 10 Янв. 2009, 23:16:59 »
Это был уточняющий вопрос, выражающий недоумение по поводу направленности и смысловой нагрузки ваших вопросов..
Или напоминание, а то вы постоянно выходите из образа и забываете о своей сердечной поддержке антропософии.

После прочтения этой темы можно лишь заключить, что вы твердо отвергаете антропософский взгляд на Существо Христа.

Также вы отвергаете и христианский взгляд: как экзотерический, так и эзотерический.
Вы отрицаете, что Христос был вочеловечен на Иордане в теле Иисуса, и прошел через смерть на Кресте. Вы отрицаете жертву Христа на Голофе. Ваша позиция - антихристианская.

И в первом же посте заявив о своих антихристианских взглядах, вы позволяете себе с легкостью препарировать то, что является святая святых для каждого христианина.
Потому что подходить без должного почитания и благоговения к теме о Христе - оскорбление для христиан, это проявление праздного любопытства и кощунство.
У вас, уважаемый Alrock, однобокое понимание того, что такое сердечная поддержка. Вы резко ушли от темы как таковой и обвиняете меня в кощунстве ;D ;D ;D Может быть, вас задевает дискуссия о самом Докторе, а не о Христе? А я ведь намеренно ее обостряю, когда вместо полемики по теме начнают "кидать камни" в Бейли и  Е.П.Б. Такчто ваша позиция просто не этичная.
   
Открытием темы я "заявил" о своем непонимании антропософских взглядов о Христе и ответы некоторых участников позволили ее четко обозначить. В итоге,  антропософские взгляды перестали противоречить моим "христианским убеждениям" и существенно расширили мое понимание евангельских событий. Также дискуссия помогла лучше понять и традиционные взгляды церкви.

Вы, уважаемый Alrock, не вдумчиво читали всю эту тему целиком, если утверждаете, что я "твердо отвергаю антропософский взгляд на существо Христа". Это случилось, наверное, потому, что когда вы увидели тему, вас сразу охватила эмоция "ну сейчас я покажу этому врагу антропософии".

Не переходя на сугубо христианско-библейский уровень обсуждения (все-таки здесь не библеисты общаются), напомню только две фразы "Стойте в свободе, дарованной нам Христом" и "ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные".

Оффлайн Сильвестр

  • Супер Модератор
  • Сообщений: 753
  • Karma: +0/-0
Re: Подискутируем о взглядах на Христа
« Ответ #64 : 11 Янв. 2009, 03:59:01 »
Господин Прокофьев целую книжку довольно развернутой и, на мой взгляд, объективной критики по теме Бейли написал. "Восток в свете Запада, ч.2. Учение А.Бейли в свете эзотерического Христианства". Можете по-разному относиться к Прокофьеву, но почитать стоит.
Дорогой Вадим, Вы действительно могли бы помочь этой те6ме, если бы рассказали о доводах С.О.Прокофьева из его книги об Алисе Бейли. К большому сожалениюя этой книги прочесть не успел. К С.Прокофьеву здесь относятся, как мне кажется непредвзято: это талантливый антропософский автор и крупный функционер. Как и все мы, грешные, он может ошибаться и в своих теоретических предположениях, и в своих оуководящих действиях. Но это не значит, что надо умалять его заслуги в деле развития антропософии в России и , особенно за рубежом, где он последние 25 лет проживает.

Оффлайн Сильвестр

  • Супер Модератор
  • Сообщений: 753
  • Karma: +0/-0
Re: Подискутируем о взглядах на Христа
« Ответ #65 : 11 Янв. 2009, 04:07:03 »
Это был уточняющий вопрос, выражающий недоумение по поводу направленности и смысловой нагрузки ваших вопросов..
Или напоминание, а то вы постоянно выходите из образа и забываете о своей сердечной поддержке антропософии.

После прочтения этой темы можно лишь заключить, что вы твердо отвергаете антропософский взгляд на Существо Христа.

Также вы отвергаете и христианский взгляд: как экзотерический, так и эзотерический.
Вы отрицаете, что Христос был вочеловечен на Иордане в теле Иисуса, и прошел через смерть на Кресте. Вы отрицаете жертву Христа на Голофе. Ваша позиция - антихристианская.

И в первом же посте заявив о своих антихристианских взглядах, вы позволяете себе с легкостью препарировать то, что является святая святых для каждого христианина.
Потому что подходить без должного почитания и благоговения к теме о Христе - оскорбление для христиан, это проявление праздного любопытства и кощунство.


Поймите, уважаемый Альрок, что в антропософском обществе в соответствие с принципами Р.Штейнера могут работать самые разные люди НЕЗАВИСИМО ОТ КОНФЕССИОНАЛЬНОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ. Они вовсе не обязаны верить в Христа Иисуса. Однако, исследуя антропософию и христологию Р.Штейнера они могут приблизиться к христианству. Мы тут не порицаем Алису Бейли, которую я неосторожно обозвал "идолищем" в ответ на слишком резкие высказывания в адрес людей, близких мне по взглядам. А ведь Алиса Бейли, как я понял, тоже искала Христа, хотя, может быть на материалистических путях. Давайте будем терпимее и щепитильнее друг к другу.

Оффлайн Vadim

  • Активный участник
  • Сообщений: 148
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
Re: Подискутируем о взглядах на Христа
« Ответ #66 : 11 Янв. 2009, 11:01:14 »
Господин Прокофьев целую книжку довольно развернутой и, на мой взгляд, объективной критики по теме Бейли написал. "Восток в свете Запада, ч.2. Учение А.Бейли в свете эзотерического Христианства". Можете по-разному относиться к Прокофьеву, но почитать стоит.
Дорогой Вадим, Вы действительно могли бы помочь этой те6ме, если бы рассказали о доводах С.О.Прокофьева из его книги об Алисе Бейли. К большому сожалениюя этой книги прочесть не успел. К С.Прокофьеву здесь относятся, как мне кажется непредвзято: это талантливый антропософский автор и крупный функционер. Как и все мы, грешные, он может ошибаться и в своих теоретических предположениях, и в своих оуководящих действиях. Но это не значит, что надо умалять его заслуги в деле развития антропософии в России и , особенно за рубежом, где он последние 25 лет проживает.
Чуть попозже приведу цитаты из этой книги, как  появится время.

Оффлайн malyavika

  • Новичок
  • Сообщений: 1
  • Karma: +0/-0
Re: Подискутируем о взглядах на Христа
« Ответ #67 : 11 Янв. 2009, 20:34:53 »
Это был уточняющий вопрос, выражающий недоумение по поводу направленности и смысловой нагрузки ваших вопросов..
Или напоминание, а то вы постоянно выходите из образа и забываете о своей сердечной поддержке антропософии.

После прочтения этой темы можно лишь заключить, что вы твердо отвергаете антропософский взгляд на Существо Христа.

Также вы отвергаете и христианский взгляд: как экзотерический, так и эзотерический.
Вы отрицаете, что Христос был вочеловечен на Иордане в теле Иисуса, и прошел через смерть на Кресте. Вы отрицаете жертву Христа на Голофе. Ваша позиция - антихристианская.

И в первом же посте заявив о своих антихристианских взглядах, вы позволяете себе с легкостью препарировать то, что является святая святых для каждого христианина.
Потому что подходить без должного почитания и благоговения к теме о Христе - оскорбление для христиан, это проявление праздного любопытства и кощунство.
Ya toshe iskrenne poddeshivayu antroposofiyu no wo mnogom soglasna s Urgoi i toshe hochu sotrudnichestwa s teosofiey i drugimi SWETLIMI SILAMI,no w budushem dumayu ne budet nauki woobshe u lyudei budut nowie sposobi poznaniya mira i BOGA.

Оффлайн Andre1

  • Участник
  • Сообщений: 24
  • Karma: +0/-0
Re: Подискутируем о взглядах на Христа
« Ответ #68 : 24 Янв. 2009, 21:58:26 »
Вы отрицаете, что Христос был вочеловечен на Иордане в теле Иисуса, и прошел через смерть на Кресте. Вы отрицаете жертву Христа на Голофе. Ваша позиция - антихристианская.


Если допустить, что Христос был всё таки вочеловечен в тело ИИсуса, то когда сей акт мог иметь место:
1. Когда дева понесла от духа святого?
2. Когда снизошёл на него тот же дух святой во время крещения в Иордане?

Так же возникают и ещё вопросы: Из одного библейского сообщения явствует, что некий ангел возвестил деве Марии и Иосифу о чудесном зачатие, тогда как из другой (история бегства 12-ти летнего ИИсуса от своих родителей) явствует, что мать Мария и отец Иосиф даже не догадывались о том, что их сынок "от бога". я уж не буду говорить о том каким "добрым" был сын человечий ибо чем-то эта история смахивает на историю про "доброго" дедушку Ленина.... С уважением.

Оффлайн urga

  • Завсегдатай
  • Сообщений: 994
  • Karma: +0/-0
Re: Подискутируем о взглядах на Христа
« Ответ #69 : 24 Янв. 2009, 22:42:19 »
Я думаю, что первые Христиане вообще не считали Иисуса Богом и даже неким Христом, спустившимся с Небес. Ведь титул "Христос" был употреблен в аспекте "помазанник" и у него был строгий иудаистический смысл: пророки помазали на царство. Помазание и становление помазанником божьим (христом) есть мистерия Святого Духа. Поэтому первые христиане праздновали 6 января сразу богоявление-крещение-благовестие в одном действе (в акте крещения Иисуса на реке Иордан).
   Если мы возьмем Штейнеровское объяснение что есть Святой Дух (сила имагинации, фактически тождественная лунному принципу), то нет ничего удивительного, что Святой Дух проявил себя перед зачатием Иисуса - душа его пришла из дэвакана в лунную сферу, чтобы спуститься в рождение. Происходит это действо в природе зимой (см. "Четыре праздника в кругообороте года"). Крещение тоже использует воду (астральный план) и ангельскую силу (которой пользовался Иоанн Креститель). Иисус овладел в этот момент астральным телом и Сятым Духом и сталпомазанником, т.е. Христом.
    И последовавшее затем Преображение (эфирного тела буддхическим Словом), и Воскрешение (путем воздействия силы самого Отца на физическое тело) не нуждались ни в каком нисхождении в тело Иисуа каких-то там дополнительных "Христов".  И потому христианство заставляло всех твердить одну формулу веры - Иисус есть Христос. Впрочем, демонстрируемое Иисусом совершенство вполне позволяло ему выходить из тела ради того, чтобы какое-то время в мире действовал более высокий Дух (Будда, Кумара или Кармический Аватар-один из Солнечных Духов Мудрости). Я предпологаю, что до преображения самого физического тела такой Солнечный Дух не смог бы вообще соприкоснуться с непреображенным телом. Поэтому Иисуса после Воскрешения никто и не узнавал.
   Если антропософы утверждают, что Иисус вышел в астрал в момент Крещения, оставив тело "Христу"-Элои, то это опять таки противоречит мнению самих христиан. Они утверждают, что Иисус "сошел во ад" в момент распятия.

Оффлайн urga

  • Завсегдатай
  • Сообщений: 994
  • Karma: +0/-0
Re: Подискутируем о взглядах на Христа
« Ответ #70 : 15 Март 2009, 00:52:22 »
     Часть моих сообщений была "оторвана" новой темой "Кем для вас является Рудольф Штейнер".
Вкратце вернусь к ним по поводу Иоанна Крестителя. В гороскопе Иисуса его сознание обозначено Землей/надиром в Знаке Близнецов. С одной стороны, это экзальтация Земли в данном Знаке, указывающая на родных братьев и сестер, и на коллег, соратников. Кроме того, эта экзальация действует подобно сообщающимся сосудам. Также это Поле полетов и птиц (летающих существ). С другой стороны, Земля в Близнецах - Иерархический управитель и может символизировать здесь как Человечество, так и Херувим из Лунной сферы (древнейших учителей человечества, живших на земле).
     И вот практически во всех Евангелиях сцена крещения одним двоюродным братом другого брата сопровождается Духом Святым ввиде птицы. Эта картина исключительно важна для описания жизни Иисуса, потому что она передает важнейшую часть его судьбы, связанной с Крестителем (и собо отмеченной в звездной карте рождения).
     Креститель повторял много раз "но есть среди вас некто, у кого я не достоин завязывать сандалии. Ему суждено расти, а мне умаляться". и у Алисы Бейли мы читаем вторую ключевую фразу Близнцов: "Я различаю другое Я, и с убыванием первого второе возрастает в блеске света".
     Теперь повторю свою "оторвавшуюся" мысль. Фигура Крестителя в отношении Иисуса гораздо больше соответствует той роли и значению, которое Штейнер приписывал "второму мальчику Иисусу". Фактически этот мальчик и Креститель тождественны.

Оффлайн Alrock

  • Активный участник
  • Сообщений: 258
  • Karma: +1/-1
  • Пол: Мужской
  • Aleksandr Osadchuk
Re: Подискутируем о взглядах на Христа
« Ответ #71 : 15 Март 2009, 13:06:15 »
Из кн. C. Прокофьева "Тайна зла..."

"По его [Р.Штайнера] словам их [западных обществ] целью было (и так это остается и по сей день) всеми доступными им средствами воспрепятствовать любому развитию, направленному в сторону осуществления шестой, славянской культурной эпохи, чтобы принцип самодуха никогда не смог снизойти в человечество. Тем самым душа сознательная в ее самой материалистической форме, как она последовательно насаждается в мире западными обществами, была бы ими законсервирована навсегда. А вместе с ней была бы и навсегда упрочена их оккультно-политическая власть над человечеством, к которой они стремились с самого начала своего существования и которая в наше время называется "новым мировым порядком".
Метод же достижения описанными ложами Запада этой их основной цели состоит в повсеместном распространении в человечестве не просто материализма, но сверхматериализма, то есть материализма уже не как новой идеологии, а как тотального пронизания им всей человеческой жизни, включая религию и оккультизм(58).
"Они хотят сверхматериализовать сам материализм, создать в мире больше материализма, чем возникло в результате естественного развития человечества в пятую послеатлантическую эпоху". (Р. Штайнер Исторические рассмотрения, GA174, л. от 20 янв. 1917 г.)
То же, что это означает на практике, сегодня переживет не только Россия, но и вся Европа в форме обесценивающего все духовные ценности повсеместного нашествия американизма.
Однако если бы этим западным обществам действительно удалось достигнуть своих целей, то тогда вся земная эволюция приняла бы совсем иное направление, чем то, которое было ей изначально предначертано..."

(58) Учение Алисы Бейли представляет собой наиболее яркий пример такого оккультного материализма. См. об этом: Прокофьев С.О. "Восток в свете Запада". Т.II. "Учение А.Бейли в свете христианского эзотеризма".

Оффлайн Сильвестр

  • Супер Модератор
  • Сообщений: 753
  • Karma: +0/-0
Re: Подискутируем о взглядах на Христа
« Ответ #72 : 15 Март 2009, 14:07:52 »
     Часть моих сообщений была "оторвана" новой темой "Кем для вас является Рудольф Штейнер".
Вкратце вернусь к ним по поводу Иоанна Крестителя. В гороскопе Иисуса его сознание обозначено Землей/надиром в Знаке Близнецов. С одной стороны, это экзальтация Земли в данном Знаке, указывающая на родных братьев и сестер, и на коллег, соратников. Кроме того, эта экзальация действует подобно сообщающимся сосудам. Также это Поле полетов и птиц (летающих существ). С другой стороны, Земля в Близнецах - Иерархический управитель и может символизировать здесь как Человечество, так и Херувим из Лунной сферы (древнейших учителей человечества, живших на земле).
     И вот практически во всех Евангелиях сцена крещения одним двоюродным братом другого брата сопровождается Духом Святым ввиде птицы. Эта картина исключительно важна для описания жизни Иисуса, потому что она передает важнейшую часть его судьбы, связанной с Крестителем (и собо отмеченной в звездной карте рождения).
     Креститель повторял много раз "но есть среди вас некто, у кого я не достоин завязывать сандалии. Ему суждено расти, а мне умаляться". и у Алисы Бейли мы читаем вторую ключевую фразу Близнцов: "Я различаю другое Я, и с убыванием первого второе возрастает в блеске света".
     Теперь повторю свою "оторвавшуюся" мысль. Фигура Крестителя в отношении Иисуса гораздо больше соответствует той роли и значению, которое Штейнер приписывал "второму мальчику Иисусу". Фактически этот мальчик и Креститель тождественны.
Вы, Урга поражаете той легкостью и безответственностью, с которой делаете свои широковещательные заявления. Неужели Вам неизвестно, что существуют по крайней мере ДЕСЯТКИ разных гороскопов Иисуса Христа, что вопрос о дате и времени рождения в данном случае остается открытым.
На основании надуманных аргументов Вы делаете выводы о, якобы, тождестве Иоанна Крестителя и второго мальчика-Иисуса. Тем самым Вы вводите в заблуждение чиателей сайта и дискредитируете свою восточную астрологическую систему.
Это само по себе хорошо, что Вы занимаетесь этой проблемой, но нельзя же так поспешно делать выводы.

Оффлайн urga

  • Завсегдатай
  • Сообщений: 994
  • Karma: +0/-0
Re: Подискутируем о взглядах на Христа
« Ответ #73 : 15 Март 2009, 16:16:33 »
Если бы все говорили обо мне хорошо, то это был бы крайне неприятный симптом. К счастью, и не все говорят плохо, так что процесс идет как положено :) . Я не развиваю восточную астрологию. Мои изыскания в этой области базируются на концепциях Штейнера и Бейли, и я не виоват, что древняя индийская астрология более близка к реальности, нежели птолемеевско-арабская. Вопрос о дате рождения Иисуса действительно остается открытым, но я уже встречал три независимых источника, указывающих на 7 год до н.э. Один из них - Иоганн Кеплер, второй - наиболее доказательный - наш современник Борис Пилат (рекомендую его исследование специально посвященное датам жизни И суса "Две тайны Христа"), третий источник - одна из мистических организаций США, указавшая на дату 9 сентября. Всё что я кладу в основу астрологического исследования, это конечно больше на "совести" моей интуиции.
    Но не это главное: я сравниваю то, что известно об Иоанне Крестителе и что написал о двух Иисусах Штейнер. Поскольку дыма без огня не бывает, то я разумом склоняюсь считать основой версии о двух мальчиках именно историю взаимоотношений Иисуса с Иоанном. Это же просто кричит в самих Евангелиях, особенно у Луки, и ведь именно Луку приплели (в сравнении с Матфеем) для "доказательства" двух Иисусов. Но ведь Иоанн Креститель тоже общается с Иисусом еще в утробе, тоже преждевременно умирает в тот самый момент когда Иисус начинает служение; и именно Иоанн воспитывается с младенчества в пустыне как это требуется по Штейнеру для развития особенно свежей астральной оболочки. Иисус же, хоть один, хоть другой, всегда живет в городах и селах среди людей. Я просто пытаюсь встать на почву реальности, уйти от фантазий, которые уже до нас с вами насочиняли тысячами о "детских годах Иисуса". Евангелие от Матфея написано только в 4 веке, прошло уже более 300 лет после Голгофы, и вы считаете, что это евангелие написал "Апостол", да еще и написал его точно биографически? Даже "Луке" всего через 150 лет не удалось создать биографическое сочинение, хотя он приложил максимум стараний. В евангелии Иоанна, самом раннем, вы ничего не найдете о детстве Иисуса, но зато история Крестителя там фундаментальная - ее ставят в начало повествования, и вы скажете что это случайность? Нет, это КОНЦЕПЦИЯ АВТОРА! Автор знает множество подробностей об именах и родственных связях ближайших сподвижников Иисуса и при этом не знает о его родителях и его детстве? Ясно одно, концептуально детство Иисуса не имеет особого значения и содержания.

Оффлайн Сильвестр

  • Супер Модератор
  • Сообщений: 753
  • Karma: +0/-0
Re: Подискутируем о взглядах на Христа
« Ответ #74 : 15 Март 2009, 17:08:23 »
Если бы все говорили обо мне хорошо, то это был бы крайне неприятный симптом. К счастью, и не все говорят плохо, так что процесс идет как положено :) . Я не развиваю восточную астрологию. Мои изыскания в этой области базируются на концепциях Штейнера и Бейли, и я не виоват, что древняя индийская астрология более близка к реальности, нежели птолемеевско-арабская. Вопрос о дате рождения Иисуса действительно остается открытым, но я уже встречал три независимых источника, указывающих на 7 год до н.э. Один из них - Иоганн Кеплер, второй - наиболее доказательный - наш современник Борис Пилат (рекомендую его исследование специально посвященное датам жизни И суса "Две тайны Христа"), третий источник - одна из мистических организаций США, указавшая на дату 9 сентября. Всё что я кладу в основу астрологического исследования, это конечно больше на "совести" моей интуиции.
    Но не это главное: я сравниваю то, что известно об Иоанне Крестителе и что написал о двух Иисусах Штейнер. Поскольку дыма без огня не бывает, то я разумом склоняюсь считать основой версии о двух мальчиках именно историю взаимоотношений Иисуса с Иоанном. Это же просто кричит в самих Евангелиях, особенно у Луки, и ведь именно Луку приплели (в сравнении с Матфеем) для "доказательства" двух Иисусов. Но ведь Иоанн Креститель тоже общается с Иисусом еще в утробе, тоже преждевременно умирает в тот самый момент когда Иисус начинает служение; и именно Иоанн воспитывается с младенчества в пустыне как это требуется по Штейнеру для развития особенно свежей астральной оболочки. Иисус же, хоть один, хоть другой, всегда живет в городах и селах среди людей. Я просто пытаюсь встать на почву реальности, уйти от фантазий, которые уже до нас с вами насочиняли тысячами о "детских годах Иисуса". Евангелие от Матфея написано только в 4 веке, прошло уже более 300 лет после Голгофы, и вы считаете, что это евангелие написал "Апостол", да еще и написал его точно биографически? Даже "Луке" всего через 150 лет не удалось создать биографическое сочинение, хотя он приложил максимум стараний. В евангелии Иоанна, самом раннем, вы ничего не найдете о детстве Иисуса, но зато история Крестителя там фундаментальная - ее ставят в начало повествования, и вы скажете что это случайность? Нет, это КОНЦЕПЦИЯ АВТОРА! Автор знает множество подробностей об именах и родственных связях ближайших сподвижников Иисуса и при этом не знает о его родителях и его детстве? Ясно одно, концептуально детство Иисуса не имеет особого значения и содержания.
Откуда у Вас сведения, что Евангелие от Матфея было написано лишьв 4 веке по Р.Х.? Его в это время примерно переводил св. Иероним, а написано оно было на три!века раньше, причем особенным образом; вот что говорит Р.Штейнер (см. т 131 л.4)

"Был известный отец церкви, Иероним, писания которого относятся к концу второй половины четвертого века. Из его писаний мы узнаем то, что полностью подтверждается тайноведческим исследованием:  первичный текст Евангелия от Матфея был написан по-еврейски и что, собственно, этот отец церкви получил Евангелие от Матфея в таком виде, что в рукописи, которую он увидел - мы бы сказали сегодня "в этом ее издании" - перед ним был первоначальный язык этого Евангелия с еще доступными еврейскими буквами, но это не был язык, который тогда был общераспространённым еврейским.  Как если бы, к примеру, стихотворение Шиллера мы написали греческими буквами -  вот каково было полученное отцом церкви Иеронимом Евангелие от Матфея;  то  есть,   на  языке,   на  котором оно  было первоначально изложено, но написанное буквами не этого языка, а другими буквами. Этот отец церкви, Иероним, получил от своего епископа задание перевести для его христиан этот находящийся у него манускрипт Евангелия от Матфея. При этом переводе Иероним ведет себя чрезвычайно странно. Во-первых, он считает, что было бы опасно переводить это Евангелие от Матфея в том виде, как оно есть, потому что изложенные в нем факты таковы, что те, кто обладали ими как святыней, желали их скрыть от мира профанов. Он считает далее, что при таком переводе это Евангелие вместо созидания принесло бы лишь разрушения. Как же поступил отец церкви Иероним? - Он выпустил описания, которые по его и по церковному воззрению того времени могли действовать разрушающе, и заменил их другими.
Но из записей Иеронима мы узнаем еще больше, и это как раз то, что придает самый сомнительный оттенок всему происшествию, а именно, что Иероним знал, что Евангелие от Матфея может понять только тот, кто посвящен в определенные тайны, и он признается также, что сам к таковым не принадлежит; то есть он констатирует свое непонимание Евангелия от Матфея! И, тем не менее, он его  перевел. Таким образом, у нас до сих пор Евангелие от Матфея в обработке человека, который его не понял, но который затем настолько привык к этому изложению, что позже он сам же объявлял ересью все то, что утверждалось об Евангелии от Матфея, если утверждаемое не находилось к его переводе! Таково истинное положение вещей."

Да и чисто внешние источники утверждают, что Евангелие от Матфея было одним из наиболее ранних: Матфей умер в первом веке по Р.Х.: по свидетельству Папия Евангелие было написано по-еврейски, что подтверждали Ориген (род 185г., ум 245г по Р.Х.) и Иероним(ок. 350-420гг по Р.Х.)(см ХРИСТИАНСТВО, Брокгауз)
Вы подобно Фоменке создаете новую фантастическую хронологию; лучше бы Вы "не отягощали совесть своей интуиции..."
Поднимая тему о двух мальчиках Иисусах чем Вы тогда объясните разницу в родословных в Ев. от Матфея и Луки?

Оффлайн Алина

  • Активный участник
  • Сообщений: 119
  • Karma: +0/-0
Re: Подискутируем о взглядах на Христа
« Ответ #75 : 15 Март 2009, 19:29:34 »
Дискуссию о взглядах на Христа (на мой взгляд новичка) Урга использует как упражнения.
Для начинающих это вредно.Полезнее все-таки на антропософском форуме знакомиться с мыслями последователей антропософии.

Оффлайн urga

  • Завсегдатай
  • Сообщений: 994
  • Karma: +0/-0
Re: Подискутируем о взглядах на Христа
« Ответ #76 : 15 Март 2009, 23:33:20 »
А с чего вы взяли, уважаемый Сильвестр, что в канон включили перевод изначального еврейского Евангелия? Текстологи Нового Завета, которых я читал, ничего подобного не утверждают, от Иеронима на самом деле неизвестно, перевел ли он еврейское евангелие; Иероним только признался в своем бессилии его перевести. Оно было объявлено еретическим. Почему я утверждаю, что евангелие Матфея было НАПИСАНО только в четвертом веке? Да потому что ни одного отрывка из этого евангелия не найдено ранее канона 4-го века! Лука, например, обнаружен в текстах 2-го века, а Иоанн приблизительно 100 лет по Р.Х. Только это и является ФАКТОМ времени написания этих евангелий. Я знаю, что многие поддались искушению пофантазировать, писалось ли, например, евангелие Иоанна до войны 68-70 гг или после. Но это и есть фантазии, а доказательства весьма строги.
    Возьмем, например, евангелие Иоанна. Понятно, что историчесая часть информации имеет непосредственное происхождение от учеников Иисуса. Предположим, что МЫСЛИ Иисуса, постоянно "высказываемые" в нем от третьего (!!!) лица стали как-то кому-то известны. Но сама доктрина, параллельная брахманической, "Вначале было слово..." является явной вставкой, внедрением греческой философской доктрины о Логосе внутрь истории иудея Иисуса. Отметим, что евангелие это написано по-гречески. Разве ортодокс-Иоанн написал бы его по-гречески? Разве вызывает сомнение, что евагелие и Апокалипсис написаны разными "Иоанами"? И поскольку Апокалипсис написан на еврейском, разве не его следует отдать перу апостола Иоанна? Понятно, что евангелие это написано не ранее 100 года (когда его находят) одной из ветвей последователей Иисуса, но не самим апостолом. Авторы наверняка владели уникальными достоверными данными, но ведь факт их обработки под их собственную доктрину налицо!
     

Оффлайн Mari

  • Активный участник
  • Сообщений: 452
  • Karma: +0/-0
Re: Подискутируем о взглядах на Христа
« Ответ #77 : 15 Март 2009, 23:35:42 »
Урга в своих выступлениях поднимает столько вопросов, что надо пересказать около десятка книг Р.Штейнера, а это невозможно – надо читать, по крайней мере разбор евангелий. Укажу на некоторые факты. Евангелие от Матфея было известно уже в 71 г. н.э. – см. доказательства у Р.Штейнера. Писали евангелия посвященные, делились они на классы в соответствии с теми духовными истинами, которые могли прозревать. Человека они воспринимали как душевно-духовное существо, и биографию писали не внешнюю , а как становление в нем духовного начала в первую очередь. Поэтому евангелия должны восприниматься не только в смысле внешних событий, но как путь посвящения. «Что касается Христа, то Его схождение подготовлялось и совершалось самым сложным образом. Поэтому было бы естественно, если для изложения событий понадобилось бы куда более четырех Евангелий. Нашлось, однако, только четыре евангелиста, четыре человека, взявших на себя труд понять все эти тайны».- «Евангелие от Матфея» Р.Ш.  «Эта эфирная субстанция, извлеченная из Адама до его грехопадения, была сохранена и погружена в ребенка натановской линии. Это было необходимо для того, чтобы это юное, не затронутая никакими событиями земного развития, существо могло воспринять все то ,что должно было воспринять.» «Но так как его эфирная субстанция была связана со всеми силами, действовавшими на земное развитие до грехопадения, - эти силы мощно развернулись в этом ребенке» -«Евангелие от Луки» Р.Штейнера. Эти силы необходимы для обновления всей древней мудрости, для пронизания  земной эволюции силами любви , для «поворота времен», для  импульса развития от нисходящего к восходящему и т.д.«Иоанн Креститель стремится внушить человечеству, чтобы оно держалось закона, т.е. того, что существует издревле, и что люди уже забыли, того, что уже созрело, и на что люди не обращают более внимания. Поэтому он должен был, прежде всего, обладать силой, свойственной зрелой, даже перезрелой душе, родившейся в мире. Он рождается от старой родительской четы» - там же. Усекновение головы Крестителя – и символическое – конец старого постижения духовного мира, переход от старой веры- от Иеговы ко Христу.

Оффлайн urga

  • Завсегдатай
  • Сообщений: 994
  • Karma: +0/-0
Re: Подискутируем о взглядах на Христа
« Ответ #78 : 15 Март 2009, 23:57:15 »
      Пророки Израиля очень часто пророчествовали действием. Например, перед вавилонским пленом связывали себе руки и так ходили среди людей. Креститель безусловно совершил акт крайнего самопожертвования, предсказывая своей собственной судьбой усекновение самого Иерусалима и даже всего Израиля под мечом римлян.
      Но я пытаюсь указать на другое. Иоанн Креститель с самого младенчества воспитывался в пустынях точно так, как надо для сохранения юных сил сбрасываемой в 12 лет астральной оболочки (Ъдля питания нирманакая Будды). Штейнер пишет о том, что Креститель проповедовал не в духе моисеева закона, а согласно инспирации Нирманакая Будды!!! И это действительно лостаточно доказуемо. Связь Крестителя с Буддой гораздо более доказуема, чем связь некоего "второго Иисуса".

Оффлайн Mari

  • Активный участник
  • Сообщений: 452
  • Karma: +0/-0
Re: Подискутируем о взглядах на Христа
« Ответ #79 : 16 Март 2009, 00:47:03 »
«Но древнееврейский народ также должен был быть удержан в своем развитии до определенного момента, до появления Принципа Христа. Он должен был быть огражден от откровения Будды…..Потому внутри древнееврейского народа не могла появиться индивидуальность, подобная Будде. Была лишь возможность прийти к закону путем озарения извне, ибо Моисей обладал эфирным телом Заратустры и мог воспринимать то, что не было рождено в его собственной душе….Но дело Моисея должно было быть продолжено так, чтобы в определенный срок оно могло бы дать нужный плод. Поэтому в древнееврейском народе были явлены такие индивидуальности, как пророки и провидцы. Одним из замечательных провидцев был Илия. Илия должен был стать в еврейском народе как бы блюстителем того, что было учреждено Моисеем…..должны быть индивидуальности , не вполне погруженные в человеческую личность, находившиеся одной частью своего существа в земном человеке, другой же – в духовном мире. Такой индивидуальностью был Илия……Потому, воплощаясь в мире, эти индивидуальности появляются инспирированными, гонимыми духом. Они являются экстатическими личностями, далеко превосходящими то, что им может подсказать их обыкновенный разум….Такие личности по временам уединяются, и тогда происходит то, в чем нуждается такая личность: отходит часть Я, и Дух глаголет свыше…. Из Евангелия мы знаем, что мы должны воспринимать Иоанна Крестителя как перевоплощенного Илию… Нирманакайя… ибо она была снова вознесена и парила над головой натановского Иисуса, она должна была теперь действовать извне и раскрывать силы Я Иоанна Крестителя» - «Евангелие от Луки»- Р.Штейнер