Протокол скайп-сессии Сателлита с Реховотской инициативной группой по организации «Недели мира» в Израиле.
5 сентября 2009 года.
Записала Роза Идлис (слышимость была не очень хорошая и были помехи; возможны отдельные неточности и пропуски слов; /неясно слышимое, записанное предположительно, дается в косых скобках/).
Ведущий – Сергей, Методолог – Игорь
Участники: Софа, Владимир, Роза, Аркадий, Лиля, Гарик.Сергей Иванов: Всем доброго дня! Сейчас к нам присоединится Игорь.
(В незаписанной на аудио части был разговор о том, что реховотская группа должна была собраться и самоопределиться насчет сегодняшней встречи. Группа не собиралась ради этого специально, т.к., видимо, не поняли, что это было нам задание (аудиопротокол прошлой сессии случайно не записался), но все были проинформированы о сегодняшней встрече, и желающие должны были сегодня появиться в скайп-сессии)
… На прошлой встрече мы закончили тем, что ваша группа должна определиться: нужен ли вам мир внутри группы и нужна ли для этого внешняя поддержка? Если этого не произошло, если вы не самоопределились и не пришли к общему мнению, то я даже не знаю, что сейчас делать. То есть, без этого и ни туда, и ни сюда. Аркадия сейчас нет…
Софа: Аркадий в курсе, я ему передала, что было на прошлой встрече, и он готов к тому, чтобы сегодня участвовать в нашей работе. С Володей не было разговора /но он ведь участвовал в прошлой встрече/.
Сергей: Как Вы считаете, имеет ли смысл эта работа при отсутствии всех участников: Евгении, Аркадия, Владимира?
Софа: Аркадий будет, Владимир не дома, по всей вероятности, что-то происходит. Я позвоню Аркадию по телефону (у него на компьютере не высвечивается, что он в скайпе). Сергей, Аркадий сейчас подойдет к интернету.
Аркадий: Я подключился. Но я не слышал звонки. Почему?
Сергей: На прошлой встрече мы закончили тем, что в вашей группе должно произойти самоопределении: и самоопределение участников, и самоопределение группы – относительно того, нужен ли вам мир внутри группы, и нужна ли внешняя поддержка, чтобы его осуществить. Вот в чем вопрос, и без ответов на эти два вопроса двигаться дальше невозможно.
Софа: Я могу сказать, что для меня сейчас это главный вопрос – мир внутри группы, - только какой ценой? И думаю, что нам нужно третье лицо, потому что мы сами с этим не справляемся. И мое самоопределение – да. Сегодня работать по этой теме.
Сергей: Роза?
Роза: Да, у меня тоже есть этот вопрос: как можно прийти к миру в нашей группе, несмотря даже на отсутствие части ее участников. Это постоянный вопрос. /Но мой исходный запрос был на понятие мира и процедуру, позволяющую приходить к понятиям/.
Лиля: Здравствуйте. Вы знаете, я много времени думала над этим вопросом. И я поняла, что ни от кого я не могу ничего, как говорится, требовать, я могу только сама внимательно видеть, как кто мыслит, и пытаться именно с этим иметь дело, потому что иначе невозможно. Все мои попытки были плачевные, и, так сказать, я выработала для себя какой-то ключ, так сказать.
Аркадий: Теперь я скажу, а это Лиля говорила. Очень трудно на этот вопрос ответить, потому что та ситуация, которая у нас складывается. Это перемешаны несколько позиций. С одной стороны, например, есть проект «Неделя мира» и организация этого проекта. С другой стороны, есть желание рефлексировать саму организацию, как это все происходит, как мы к этому придем. И есть практические действия, которые необходимы, чтобы это свершилось. И поэтому идут большие столкновения. Когда нужно, например, что-то решать, у нас предстоит встреча с Инициативной группой, где нужно решать практические вопросы. А часть людей говорит: «Пока я не взойду к понятию мира, мы не можем двигаться дальше», а встреча ожидается, и так далее. То есть, идут столкновения такого порядка. Или процедурного порядка. То есть, здесь перемешаны даже не война людей, а, вот, непонимание, что мы разными процессами занимаемся. И вот в этом вопрос. Пока я все.
Сергей: Аркадий, в ваших словах не прозвучало ответа на два главных вопроса, которые /…/. С Вашей точки зрения: нужен ли мир внутри группы? И нужна ли внешняя поддержка для осуществления мира?
Аркадий: Мир в группе нужен. А насчет внешней поддержки я всегда рад, если мы сможем найти ключ. Вот Лиля нашла ключ. Может быть, мы все найдем ключ. Да, нужна поддержка.
Сергей: Аркадий, могли ли бы вы зафиксировать в чате свой ответ?
Роза: Я пока пишу.
Сергей: Володя, вас слышно, но очень-очень плохо. Вы могли бы ближе к микрофону. Гарик, теперь вопрос к Вам. Группа зашла в ситуацию, когда для всех очевидно, что мира в группе внутри нет. И стоит два ключевых вопроса: нужен ли мир, с Вашей точки зрения, для группы внутри группы? И второй вопрос: нужна ли внешняя поддержка для обретения этого мира?
Гарик: То, что мир нужен – и говорить незачем даже об этом. Мы знаем, что без мира нет продвижения. А поддержка – я не знаю, если есть такая возможность – пожалуйста. Просто я не вижу выхода из данной ситуации. Потому что с данной позиции получается, что непонимание и нежелание слышать друг друга – вот это самая главная беда группы.
Сергей: Спасибо, позиция понятна. Роза, могли бы Вы текст Гарика зафиксировать? Да, уже фиксируете, вижу. Володя, Вы нас слышите? И мы Вас с горем пополам, но если бы Вы приблизились к микрофону, был бы вам благодарен.
Владимир: Я все слышу, меня смущает, что не видно, что я пишу, но, может быть, сейчас будет видно, я вошел куда нужно.
Сергей: Володя, текст виден, только под именем Евгения.
Владимир: Я не очень понимаю, что значит, что у нас нет в группе мира. Что это означает? Что у нас в группе война? Или у нас какое состояние?
Сергей: Володя, Вы сами должны определить, это же ваша группа. Давайте проведем ситанализ и поймем, что есть в группе. Если Вам это нужно. Возможно. Вы можете это сделать сами. Потому что я – и тут одна из заковык – внешний по отношению к Вашей группе, и я не могу ничего навязывать и ничего утверждать, я могу лишь говорить со своей субъективной точки зрения, и она может быть ошибочной. Лучше, чем вам… вам надо внутри группы договориться. Но, если мне не изменяет память, Вы в позапрошлой сессии в субботу подтвердили, что в группе мира нет, и сами об этом говорили. Нам надо еще разобраться, что такое мир, и что такое война, но понимания и способности слышать друг друга, у вас, по утверждению участников вашей группы, нет.
Владимир: (очень плохо слышно)… у нас проходит /конфликт?/ по теме есть ли в нашей группе мир, или будет в нашей группе здесь что-то другое, или есть ли в нашей группе трудности коммуникации? Или есть ли в нашей группе трудности с совместной работой? или есть ли в нашей группе трудности у одного человека с тем, что он не может двигаться в таком же темпе? – Мне кажется, есть целый спектр возможных видений ситуации со стороны каждого участника.
Сергей: Я тогда предлагаю провести ситанализ и понять, что сейчас происходит в группе, - если вам это нужно. Возможно, это вам не нужно. Но по состоянию на сейчас Роза, Лиля, София, Аркадий и Гарик сказали утвердительно, что мир в группе нужен, и что нужна внешняя поддержка – вот результат по состоянию на сейчас.
Владимир: Я не спорю с тем, что мир в группе нужен, чем больше мира, тем лучше, но у мира есть разные качества. У нас нет какого-то общего мира, у нас нет такого мира, который объединяет всех членов группы, но у нас есть рабочее состояние, которое объединяет всех членов группы. Но у нас есть рабочее состояние, в котором мы по трем-четырем направлениям продвигаемся. С моей точки зрения. Если /с точки зрения/ группы все это как ситуация войны видится, то тогда я хочу понять от самих участников группы, что такое мир.
Сергей: Володя, Вас не слышно было. Последнее предложение было не слышно. Ближе к микрофону.
Владимир: Я предлагаю /…/ У нас есть состояние в группе, которое позволяет нам продвигаться /неразб./ У нас не группа /удовлетворения всеобщих потребностей/, у нас рабочая группа, в которой мы работаем и над вопросом, что такое мир. Мы это исследуем в Игре с Игорем, но у нас есть рабочий темп Игры, мы в прошлый раз /…/ драме. И если сейчас необходимо сделать врезку, чтобы выяснить, что такое мир, я, как бы, готов.
Сергей: Володя, у меня есть к Вам предложение. Сейчас в онлайне все, кроме Евгении, из Вашей группы. Я Вам хочу передать на полчаса функции модератора, для того, чтобы Ваша группа пришла к единому мнению. Потому что то, что Вы говорите, звучит противоположно тому, что сказали участники вашей группы.
Владимир: Пожалуйста, зачем мне передавать функции модератора? Я буду в позиции … в рефлексивной позиции и послушаю, что они считают, какое у нас состояние, что для них…
Сергей: Роза, София, Лиля, Аркадий! Володя сделал вам предложение. Я думаю, что должен с вашей стороны прозвучать ответ. У него противоположная точка зрения по отношению к вашей. Двигаться, не имея консенсусного решения, дальше невозможно. Давайте тогда поставим вопрос по-другому: может ли ваша группа, с вашей точки зрения, двигаться в том состоянии, в котором она находится? Роза?
Даже уточним: готовы ли двигаться дальше к проведению «Недели мира» в группе, которая находится в том состоянии, которое есть? Роза, Вы нас слышите?
Роза: Я слышу, да. Я думаю, что мы в любом состоянии будем двигаться. Вопрос, куда мы придем.
Сергей: Вопрос стоял четко: готовы ли Вы двигаться в том состоянии, в котором вы находитесь, дальше? Да или нет?
Давайте тогда будем уточнять и углублять вопрос для того, чтобы было понятно. Ваша группа движется к проведению «Недели мира». Если я правильно понял, задача «Недели мира» есть проведение мероприятия, на котором будет выработана субстанция мира. Правильно ли я понял? Кто мог бы мне ответить? Владимир, правильно ли я понял, что это главная задача «Недели мира»?
Владимир: На мой взгляд, /неразб./, но мы движемся.
Сергей: Владимир, я задал четкий вопрос. Правильно ли я понял, что главная задача «Недели мира» - выработать субстанцию мира.
Владимир: Главная задача /неразб./ - это подготовить и провести «Неделю мира в Израиле». А для этого надо вести целый ряд работ по разным направлениям, в том числе исследовательскую работу, идее трехсферности, в которой каждый взял на себя ответственность. При этом возникает напряжение. Но я просто не понимаю, почему я должен пятый раз высказывать свою точку зрения, когда есть /еще люди/.
Сергей: Я спрашиваю по-другому: с вашей точки зрения, какая главная задача «Недели мира»? Не подготовки «Недели мира», а «Недели мира»?
Владимир: Сергей, я сказал, я нахожусь в рефлексивную позицию, я не хочу высказываться. Я хотел бы послушать участников группы, которые считают, что у нас нет мира. А то получается, я все время говорю и говорю свою позицию – ты ко мне обращаешься. Я вас просил пока ко мне не обращаться. Я нахожусь в рефлексивной позиции. Когда сочту, что мне есть, что сказать, я скажу. И я хочу слушать других.
Сергей: То есть, Вы выходите из коммуникации?
Владимир: Я выхожу в рефлексивную позицию, да, выхожу из /неразб./
Сергей: Понятно. Значит, правильно ли я понял, Владимир, что то, что Вы сейчас делаете, дает возможность группе, которая осталась, принимать решения без вашего мнения?
Владимир: Мы сейчас в режиме проектирования игры по Сателлиту. Поэтому, как бы, этот режим не дает им возможности принимать какие-либо решения по поводу работы группы мира. На мой взгляд. То есть, на мой взгляд, это исследовательский режим работы. Поэтому они свободны.
Сергей: Игорь, могли ли бы вы прокомментировать эту ситуацию? Является ли это исследовательским режимом работы? /Или/ сейчас решаются в этой группе конкретные вопросы с конкретными выходами на воление, на принятие решений?
Игорь: Ну, тогда нужно оговорить, что именно сейчас происходит. Наверное, тут разногласие. Потому что Володя сказал, что сейчас происходит Деловая Игра. А Деловая Игра – это действительно исследовательский режим. Там никакие решения не принимаются, там не место принятия решений, там место познания. А похоже, что здесь возникло непонимание. Потому что, по идее, сейчас происходит вообще не Деловая игра, а работа Сателлита. Сейчас группа мира находится в гостях у Сателлита, или в пространстве Сателлита, по идее так. И поэтому здесь тоже, конечно, не вопрос принятия каких-то решений по «Неделе мира». Здесь тоже вопрос заключается в том, хочет ли группа включиться прямо немедленно сейчас – ну, наверное, это оно и есть – в процесс выработки субстанции мира, по крайней мере, для себя. А потом чтобы это можно было отрефлексировать и уже, может быть, даже и ввести внутрь деловой Игры, но об этом отдельно, - и потом сказать, что же такое, - «субстанция мира». Но потом это было бы /полезно/.
Значит, сейчас действительно важное решение, но не касательно «Недели мира», а касательно конкретно сейчас, что ли, действия мира. Потому что, как раз, Сателлит именно этим и занимается. Есть группа, которая занимается «Неделей мира», и, оказывается, что есть «Сателлит», такое мыследеятельностное устройство, которое тоже занимается выработкой субстанции мира. И вот, как раз, встретились два одиночества. И, возможно, Володя передает полномочия решать группе – выработать ли субстанцию мира в отношении себя или нет. Все.
Сергей: Спасибо, Игорь.
Гарик: Можно я скажу свои соображения?
Сергей: Пожалуйста, Гарик.
Гарик: Понимаете, я думаю, за все годы все наслоения /неразб./, которые накопились негативные, за пять минут удалить и решить нельзя «вот, давайте так и давайте так». И я думаю, вряд ли Сателлит сможет оказать существенную помощь в решении этого вопроса. Потому что если мы не найдем мир сами между собой, то нам вряд ли кто-то поможет. Это первое соображение. А второе соображение – я думаю, нам стоит, как говорит Володя, продолжить Игру и двигаться вперед, потому что иначе это будет топтание на месте. И, вы ж понимаете, никто не захочет сбрасывать с себя одежды до конца. Потому что у каждого накопилось свои негативные явления и прочее. Ну, я, чтоб долго не говорить, я на этом остановлюсь.
Сергей: Спасибо, Гарик, позиция понятна. Выработка субстанции мира, скорее всего, невозможна без /…./
(Фрагмент неслышимости и помех)
Владимир: Тогда было общее решение всем провести вместо Игры по проектированию Сателлита, поскольку не было людей, сессию по выработке /…/ мира, это было /…/ и мы работали /…/. В данной ситуации я хочу /…/
Сергей: Владимир, но вы не ответили на мой вопрос, чисто по-одесски. Давайте я с удовольствием дам ответ на Ваш вопрос и прошу ответить на мой.
Владимир: Здесь нет группы «Недели мира» в этой скайп-сессии. В этой скайп-сессии режим проектирования игры по Сателлиту. На данный момент, если бы можно было и другим участникам объяснить решения этой скайп-сессии. /…/ Игра по встрече с Существом Недели мира на определенном этапе мы продолжаем работать – я готов был бы участвовать. Но такого консенсусного решения не было. И если сейчас в рамках проектирования игры по Сателлиту часть участников начнет работу по выработке субстанции мира, или по понятию мира, или по отношениям в нашей группе /…/ но решений никаких /…/ неправомочны.
[19:18:23] Владимир: в этой скайпсессии режим проектирования игры по Сателлиту. Не было консенсуса насчет выработки здесь субстанции мира или понятия мира.Сергей: Группа «Недели мира» находится в сателлитном пространстве и она находится здесь, потому что на прошлой сессии было зафиксировано, что должно произойти сегодня самоопределение группы, нужна ли группе «Недели мира» поддержка в выработке субстанции мира внутри своей группы. И я задавал вопрос, передаете ли вы свое право голоса остальным участникам группы? Примите ли вы любое их решение, находясь в рефлексивной позиции?
Владимир: Мне сейчас тяжело работать в этой рамке, потому что я не понимаю.Группа «Недели мира» реховотская просила поддержки у Сателлита помочь разобраться? В какой мы рамке? Никаких решений эта группа принимать не может.
/…/
Владимир: Хорошо. Пусть будет поддержка оказана. /…/
Сергей: Владимир, Ваша позиция сводится к /…/
Владимир: … они могут делать все, что им угодно, работать в каком угодно режиме, просить помощи у кого угодно. Эта группа участников в этом пространстве – это…
Сергей: Владимир, Вас не слышно.
Владимир: …а в какой рамке – могут самоопределяться, как хотят. Беседер. Я не против. Все, я на этом заканчиваю.
Сергей: Вас вообще не было слышно.
Владимир: Сергей, я уже несколько раз повторял: пусть они говорят, что они хотят, как люди, - это их право. Все. Я хочу послушать других людей, что они думают.
Сергей: Ваша позиция была не услышана в связи с тем, что качество связи отвратительное. Запишите ее в чате.
Владимир: Я в чате …. А я помолчу.
Сергей: Вас не слышно. Очень символическое явление. Почему-то именно Вас. Роза, вы записываете? Вы нас слышите?
Роза: Я слышу всех, но Володю очень фрагментарно.
Гарик: Что мы делаем дальше?
Сергей: Спасибо, Вашу позицию все запомнили, Вы ее высказали, и мы ее зафиксировали. Я прошу высказаться по этому поводу Розу, Софию, Лилю и Аркадия: готовы ли вы двигаться дальше в том состоянии, в котором находится ваша группа?
Лиля: Я думаю, нужно описать это состояние, как кто его видит. Я могу с себя. Тогда можно хотя бы видеть, как кто видит, и отнестись к этому. Потому что если каждый видит по-разному и каждый, так сказать, видит с разной точки зрения, поэтому невозможно и двигаться. Я предлагаю именно это. И могу начать.
Сергей: Все участники принимают это предложение?
Аркадий: Я да.
Сергей: София?
Софа: Я согласна с тем, что высказала Роза. Так или иначе, двигаться мы будем, важно, как именно. Потому что это мероприятие отменять мы не собираемся. Но для меня, например, очень важно все-таки подойти к тому, что может быть как мир в нашей группе.
Сергей: Аркадий?
Аркадий: Я согласен с тем, что Лиля предложила, а именно, описать каждому свое видение, и согласна с тем, что Софа сказала, что нужно двигаться.
Сергей: Хорошо, значит, мы проводим сейчас процедуру ситанализа. Игорь, я Вас попрошу задать процедурную рамку для этого. В каком формате мы работаем сейчас? Какую последовательность шагов мы проходим для того, чтобы получить полное понимании, где группа находится?
Игорь: Прежде всего, нужно снова удерживать рефлексивную рамку, чтобы /осознавать, что происходит/. Происходит работа Сателлита по выработке субстанции мира в группе, - в группе, которая называется группой проведения «Недели мира» в Израиле. То есть, нам нужно точно выделить, в какой именно группе, что это за группа. Значит, по-видимому, именно внутренние рамки этой группы. Первое – нужно определиться с этими рамками. Если рамки действительно таковы, значит, тогда нужно дальше сфокусироваться на внутренних рамках: что есть группа по проектированию «Недели мира», что это за группа? И, по сути, тут нужно ответить на несколько вопросов: характер этой группы, участники этой группы, и главное, что нас интересует: какие противоречия в этой группе возникли?
В общем-то, ситуация, с этой точки зрения, складывается именно из противоречий. Затем, когда противоречия будут набросаны, то они будут конституировать, и вот это и будет Реальная Ситуация группы, и тогда мы увидим сконфигурированные противоречия.
Сергей: Что имелось в виду под характером группы?
Игорь: Ну, группы есть разные. Скажем, сейчас группа носит исследовательский характер, - когда проводит Деловую Игру. А у нее, видимо, другие /затруднения/, /когда есть еще Игра/, задачи еще и организационные. Конечно, без исследования – что организуешь? Однако, одно исследование без организации далеко не уйдет. И могут быть еще какие-то задачи. И вот, характер группы складывается из ее задач. Но в ходе этого группа себя и видит: вот, организуем Неделю мира – и все, гора с плеч, так сказать, и слава богу! Или наоборот: эта группа хочет – ну, по крайней мере, сейчас видит – что хочет и дальше продолжать Дело Мира, так сказать. С той серьезностью, с какой идет Деловая Игра, - то вырабатывается Дело Мира фактически. Вот, на четвертом шаге будет встреча с его Существом, этого Мира. И как раз группа, может, сейчас как-то ощущает, кто она по отношению к Нему, потому что возникло оно /неразб./, потому что есть само по себе движение «Неделя мира», которое возникло уже давным-давно, когда группа о нем вообще ничего не знала. А теперь, как бы, эта ситуация переносится к ним. Ну вот, эти вещи, как они ощущаются, они должны быть обговорены, и это и есть характер группы. Все.
Сергей: Игорь, правильно ли я понял, что мы сейчас будем двигаться именно в такой последовательности: определение характера группы, определение участников группы, выявление противоречий и их конфигурирование?
Игорь: Характер группы, участники группы, задачи группы – это все можно в один пункт. Второй пункт – это противоречия, которые видятся участникам. И третий пункт – это нахождение конфигуратора.
Сергей: Спасибо, Игорь. Итак, я предлагаю перейти группе Недели мира в режим мозгового штурма и в чате зафиксировать каждому те задачи, которые, как он видит, стоят перед вашей группой. И даю на это две минуты.
Вопрос группе: принимаете ли вы алгоритм, который предложил Игорь?
Все, кроме Володи, согласны, Володя не отвечает. Хорошо, тогда я предлагаю в чате письменно зафиксировать те задачи, которые стоят, с нашей точки зрения, перед группой недели мира. Понятно? Есть ли вопросы по поводу того, что нужно сделать?
[19:44:06] Аркадий: Группа самоопределилась в составе 7 человек выработать программу Недели мира в Израиле, и тут же мы столкнулись с противоречием мы должны встретиться с существом мира вообще, или с существом мира в Израиле и потом мы всё время сталкивались в процедурных вопросах: проводить игру по канону или по другим вариантам проведения игры и т.д. Потом пошли столкновения по понятиям и т.д. На фоне непониманий друг друга группа постоянно встречается и продвигается по многим организационным вопросам. Есть ещё одна трудность, что наша группа есть только часть инициативной группы, другая часть - это представители Хардуфа, и нам не легко даются скоординироваться с ними, у них другой подход и ментальность. .Лично я поставил задачу выработать мир среди нас, и тогда неделя мира пройдёт в мире.
Есть ещё столкновение внутри нашей группы - это делить наши действия по трёхчленности или по 12-ричности. часть людей думают и самоопределяют себя как представителя какого-то отдела, а другие так не считают.Софа: В прошлом году на Интуитивной Драме выявили три задачи Инициативной группы.
Роза: Я их зафиксировала в чате:
Задачи Инициативной Группы по подготовке Недели мира в Израиле:
1-я задача – от Судьбы Еврейского Народа:
Познать тайну судьбы еврейского народа в связи с судьбой человечества (Миссия еврейского народа в человечестве) и современностью (его задачи сегодня). Познание прошлого не должно быть цепями, но стать компостом, который породит новую силу для фантазии, которая поможет работать на Неделе мира с сердечным чувством того, что идет из будущего.
2-я задача – от Прощения:
Расширить внутренний мир и принять внутренние противоречия. Научиться видеть и принимать различия между участниками конфликта и искать общее.
3-я задача – от Представителя Арабского Народа:
«Ты должен понять, что во мне и в тебе есть общего. У меня что-то отнято, у тебя что-то отнято. Если ты увидишь, что у меня отнято, мое сердце откроется».Гарик: С моей точки зрения, пока мы не определим понятие, - надо выработать понятие, что такое араб и что такое еврей, - продвижение невозможно. Это раз. Второе – это, конечно, давать указания, учить другого, как находить мир, это легче, чем находить мир в себе. и поэтому, когда мы выработаем понятие и еврея, и араба, тогда надо будет выработать соотношение сил и пытаться их как-то уравновесить. Найти точки соприкосновения и уравновесить их, и от этой точки танцевать. Ну, это пока все. Спасибо.
Сергей: Роза, а где те задачи, которые были определены вашей группой на семинаре год назад.
Роза: Я их уже поместила в чат выше, там написано. У них немного длинные формулировки (читает). А дальше – драма не закончена. Там еще 15 факторов стояли, но началось все с того в этой Драме, что у Инициативной Группы была проблема с мотивацией, неясность мотивации. И непонятно было, куда двигаться, и после долгого топтания в районе Страха она, в конце концов, двинулась к Неделе мира и по дороге фактор «Судьба еврейского народа» дал первую задачу.
Лиля: Сергей, я думаю, что сейчас будет видно – не то что наши разногласия, а что мы видим с разных сторон. Характер нашей группы – это часть людей, которые занимаются исследовательской работой, часть людей, которые занимаются хозяйственно-финансовой работой и немножко правовой. И задачи группа сама. Так сказать, поставила. Что выработка субстанции мира – это самое главное – именно у нас в группе. Участники – в основе это 6 человек: Керсти и Володя, Софа и Роза, Аркадий и Лиля.
Роза: И Женя.
Лиля: И Женя. Так как я последние разы не была, я Женю… ну, мало видела, поэтому я не знаю, как это внести. И противоречия, которые происходят…
Сергей: Спасибо. Давайте так – до противоречий. Спасибо за полный список участников. Роза. Вы успеваете записывать? Лиля, еще один вопрос к вам на уточнение: как Вы видите, какую задачу видит перед собой группа после проведения «Недели мира»? И есть ли она вообще?
Лиля: Какую задачу? Я не знаю, мы не говорили об этом, но я думаю, что общая работа даст право больше видеть друг друга, больше понимать друг друга. Это и есть мир. Это и есть путь к миру. Потому что пока нет общей работы, то это все теоретически. А я ведь уже сказала, что есть часть группы, которая занимается исследовательской работой – это по 12-ричности. И я знаю, что когда мы начинали, тоже можно было почувствовать, что с каждым занятием становилось все более понятнее, и начинали понимать друг друга. Та /интенция этой работы/, которую мы вели в Деловой Игре, она достаточно трудная, потому что каждый стоит на своей позиции, и при подъеме иногда очень трудно оставить свои представления. И отсюда проблема…
Сергей: Подождите, Лиля, Вы, как бы, перепрыгиваете на следующий шаг. То, что Вы говорите, очень важно, но оно не вовремя. Не беспокойтесь, я к Вам /обращусь/, как только мы закончим первый шаг.
Я хочу обратиться ко всем участникам группы: выложенные задачи, то есть список задач является ли полным?
[19:37:03] Владимир Поляк: Я кажется прорезался и Я так понимаю, что мы вернулись к началу работы.
[19:37:58] Владимир Поляк: Мою задачу видно:
[19:38:56] София: есть еще все то, что входит в решение конкретных вопросов сотрудничество с другой стороной.Софа: Для нас сотрудничество со второй стороной является очень серьезной задачей.
Сергей: Какой второй?
Софа: Вторая сторона – это, как бы, вторая часть группы, которая работает по организации «Недели мира». И это еще одна задача. которая стоит перед нашей группой. Потому что это люди, которые живут на большом расстоянии от нас, ивритоговорящие люди, и есть в этом своя задача: как организовать коммуникацию, как решать вопросы, как это делать вместе, потому что они это делают иначе.
Сергей: София, правильно ли я Вас понял, что «Неделю мира» организовывают две группы: одна занимается исследовательской работой и она почти в полном составе представлена здесь, и вторая занимается организационными вопросами?
Софа: Это не совсем так. Есть внутри Реховотской группы те, которые занимаются исследовательской работой, и те, кто занимается организацией, - это те же люди, но не в полном составе. Есть еще совершенно другая группа с местожительством в другом месте. У них свои есть ориентиры для того, как это делать. И то сотрудничество, которое мы строим, оно является важной частью того, что предстоит на «Неделе мира».
Сергей: Я не понял, почему вторая группа движется отдельным путем или не движется. Чем занимается вторая группа?
Софа: Они находятся на том месте, где будет происходить этот семинар. Они занимаются больше хозяйственными вопросами практическими на месте и финансовыми. Все, что касается связи, приглашений, регистрации участников и самой идеи «Недели мира», ложится на группу реховотскую.
Сергей: То есть, реховотская группа решает вопросы содержания и приглашения людей. Группа местных занимается вопросами финансов и организации.
Софа: Не организации, а организации на месте. Все, что касается организации, делается в двух частях, потом мы обсуждаем эти вопросы, и финансы тоже. И содержание, оно оговаривается. Все вопросы оговариваются. Мы, как бы, моно сказать, продумыванием больше, /чем они, занимаемся…/.
Сергей: То есть, подготовкой содержания занимается реховотская группа и обсуждает полученные результаты с группой на месте. Группа на месте в основном занимается организационными вопросами, но коммуницирует по этому поводу с группой реховотской.
Софа: Не совсем так. Реховотская группа /неразб./ занимается вопросами содержания, но это, можно сказать, большей частью, конечно. Но и там тоже происходит эта работа. И потом типа пленума происходит: каждая группа проводит работает отдельно, потом собираемся, проводим тапа пленум и там обсуждаем и утверждаем. И то, что касается организационной работы, - то же самое. Тем, что касается организационной части подготовки, больше занимается реховотская группа. Та группа будет заниматься организацией на месте, то есть вопросами проживания, питания и так далее.
Сергей:
То есть, если я правильно Вас понял, по сути дела существует две группы по подготовке «Недели мира», каждая из них работает и над содержанием, над оргвопросами.
Софа: Да, в той или иной степени. Реховотская группа встречается несколько раз в неделю: есть еженедельная встреча по организации, которая происходит по вторникам, есть деловая Игра, которую мы проводим, - сейчас с Игорем, есть у нас встречи, и есть группы, которые занимаются исследовательской работой. Это разные люди из одной и той же группы участвуют в этих трех видах работы.
Сергей: Спасибо, София. Игорь, как с Вашей точки зрения, можем ли мы обсуждать ситуацию, не имея представителей другой группы из группы на месте? Или мы ограничиваемся ситуацией только внутри реховотской группы? Или мы расширяем рамку для всей группы организаторов «Недели мира» и включаем в это обсуждение группу на месте?
Игорь: Да, конечно же, ограничиваемся данной группой. Между двумя группами, как раз, особой войны нет; может быть, есть трудности в общении понятные, совершенно разный менталитет, но это ж не война. Мир и война простираются в чувствах, а не в возможностях общения. Это могут быть совершенно разные люди, имеющие общие задачи и питающие мирные чувства друг к другу, но не могущие коммуницировать по техническим причинам. Это одно. И когда внедряются чужеродные сущности, которые не являются техническими помехами, а, так сказать, оккультными помехами, инфернальными помехами, то это совсем другое. Вот это есть война! В отличие от технических помех. Поэтому интересным является не взаимоотношения между группами, хотя, может быть, в какой-то момент это будет иметь значение. Но сейчас мне видится, как раз, что очень важным является пережить, как рождается мир в группе. И это будет самое /ценное исследовать?/: это, с одной стороны, действие сейчас происходит, и нужно отдавать себе отчет, что это действие, и идет исследование одновременно, которое не менее важно, чем та Деловая Игра, которая проходит параллельно.
Так что, одним словом, другую группу можно оставить и /неразб./, она не играет сейчас существенной роли.
Сергей: Спасибо, Игорь. Я попробую сейчас собрать все, что было наговорено. Мы говорим сейчас о реховотской группе. Реховотская группа занимается подготовкой содержания «Недели мира» и занимается оргвопросами, реховотская группа, имеющая перед собой задачи коммуникациеи с группой на месте. Реховотская группа занимается, в том числе, и финансовыми вопросами, я их буду выделять отдельно, для того, чтобы было четко видно весь расклад. И я еще хотел бы углубиться по содержанию. Вот, /стало ли задачами по содержанию?/ есть понятия миссии, роли и задач еврейского народа, есть вопрос – задача понятия прощения, есть вопрос слышания арабского народа, правильно? И если есть дополнения, прошу меня дополнить. Ничего ли я не упустил?
Аркадий: Не знаю… Дело в том, что я пытался писать и, может быть, это потом выйдет, но у меня, например, совершенно есть другое представление. Внутри себя я сказал, что я не буду этому мешать, но я не разбираю конфликт между арабским и еврейским народом. Для меня не это главное. Есть в этом плане тоже какое-то разногласие. Хотя я этому не мешаю. Я не считаю, что…
Сергей: А что для Вас главное, Аркадий?
Аркадий: Для меня главное – выработать субстанцию мира внутри нас и скоординировать эти действия с той группой. И вот это и будет главное. И то, что если мы найдем, как правильно коммуникацию наладить, как мы научимся слышать друг друга, - я не хочу сейчас далеко говорить: если мы научимся работать по 12-ричности и так далее, - тогда это будет нечто новое, и это и будет тот остров или та точка, на которую и будут собираться люди и строить мир независимо от национальных и других отличий. Поэтому каждый – я там еще не вписал: у нас там было даже столкновение – одни говорили, что мы будем «Неделю мира» вообще должны повести, или «Неделю мира в Израиле», даже в этом, то есть сплошные… каждое слово мы сталкивались буквально. Я там написал немножко. Поэтому это не столкновение войны, я не вижу в этом войны, это просто такой путь у нас. Все.
Сергей: Спасибо. Ну, в общих чертах, если подытоживать, то под содержанием имеется в виду – это объединяет всех участников – получить и выработать субстанцию мира. Пути, масштабы и рамки мы сейчас пока не обговариваем. Хотя я просил бы Аркадия сейчас зафиксировать этот важный момент, что при переходе ко второму пункту мы будем говорить о том, что существует проблема рамок, что есть разные видения того, что делается, ради чего это делается, и каким путем это может быть достигнуто.
Итак, мы имеем реховотскую группу в составе 7 человек, это Владимир, София, Роза, Аркадий, Лиля, Керсти и Женя. Группа имеет перед собой задачи организационного плана, финансового плана, содержательного плана. В содержании объединяет всех понимание необходимости выработки субстанции мира. И еще одна задача, которую ставит перед собой группа – это коммуникация с группой на месте. Роза, я просил бы Вас это все зафиксировать в чате. Сейчас 19.37. Мы, в принципе, в 20 часов планировали заканчивать. Поэтому есть предложение провести рефлексию проведенного сегодня и попрощаться до среды. В среду мы приступаем к определению противоречий внутри группы. И прошу каждого внутри группы подготовить доклад на эту тему на 2-3 минуты, не больше.
[19:58:41]: Рефлексия Владимира. То что происходит, видится мне как попытка, третья по счету, за последнее время со стороны двух позиций представленных в группе. НЕ буду показывать пальцами. В 2006 году по идее реховотской ощины и в 2009 г. по работе с тельавивской общиной я на 95 процентов готов отказаться от очередной игры.Аркадий: В среду у нас с Лилей группа, и Софы и Розы не будет.
Сергей: Значит, давайте это перенесем на следующую субботу. Группа согласна продолжить движение по предложенному Игорем алгоритму в следующую субботу?
Аркадий: Мы еще в понедельник встречаемся.
Сергей: В понедельник мы встречаемся в рамках своей Деловой Игры.
>[19:59:42] Владимир Поляк: Я хотел бы, чтобы все провели рефлексию в чате по поводу понедельника.Сергей: Давайте мы определимся, когда мы продолжаем работу начатую. Есть предложение провести это в следующую субботу в 18.00. Принимается? Аркадий, София, Лиля, Гарик, Роза – да. Володя?
[20:00:06] Владимир Поляк: эта Игра закрылась, начинается новая. Мне жаль больше времени и сил спасибо.Владимир: Я был координатором скайп-сессии с Игорем. Теперь я вижу из того, что происходит, что эта игра закончена. Вы начали новую игру.
Сергей: Нет, подождите. Мы ничего нового не начинали. Мы ведем параллельную работу с определением того, где находится группа.
Владимир: (очень плохо слышно, постоянные прерывания звука). … Игру. Я отказываюсь ее координировать. Группа хочет /…/ - это ее право, никаких возражений. Но я свою роль эту закончил. Эта группа не может двигаться дальше с тем /капиталом/, который мы уже наработали, и /начать/ драму, о которой мы говорили. Группа требует начать /…/ субстанцию мира и так далее…
Сергей: Володя, Вы, такое впечатление, что слышали кого-то другого.
Владимир: Я все слышал, все прочитал, я высказал свое мнение. Я не думаю, что у нас есть /неразб./ Пусть до понедельника группа решит, что она хочет. Я не могу продолжать игру с людьми, которые считают, что у нас группа находится в состоянии войны. И хотят еще один день тратить на то, чтобы начать все сначала. /неразб. …/ У меня больше нет сил участвовать.
Сергей: Володя, я понял так, что Вы выходите из работы участников и работы группы?
Владимир: У нас есть группа по вторникам, которая /решает/ вопросы независимо от /…/. И есть люди, которые несут реальную ответственность – не за попытку начать /в который раз/ исследовать чисто /неразб./ Поэтому я не выхожу из этой группы. Я просто заканчиваю скайп-сессии по продолжению Деловой Игры по восхождению к Идее «Недели мира».
Сергей: Правильно ли я Вас понял, что в следующую субботу вас тоже не будет /неразб./?
Владимир: /В следующую субботу однозначно не будет/.
Сергей: Все, спасибо. Я бы тогда хотел провести рефлексию участников этой сессии. Роза?
Роза: Ну, мы сегодня занимались самоопределением, будем ли мы сегодня и в каком формате заниматься выработкой субстанции мира в группе по подготовке «Недели мира». Оказалось, что здесь камень преткновения большой, и мы… в итоге договорились, что в субботу оставшаяся часть группы готова продолжить эту работу по выработке субстанции мира, а Володя вышел из этой игры, и, значит, нам придется вырабатывать субстанцию мира без него…
Сергей: Если Вы закончили рефлексию, есть предложение говорить одно слово: спасибо, - и это будет означать, что мы можем передавать слово другому. Вы закончили рефлексию?
Роза: Спасибо, я еще подумаю, у меня с рефлексией плохо.
Аркадий: Я хочу поблагодарить в лице Сергея Сателлит, что именно такая работа проводится, я почувствовал, что именно пространство нам уступили, впустили нас и хотят нам помочь, и это придает мне внутренние силы, и ожидания, что будет оказана нам помощь. Потому что, на самом деле, я тоже не вижу никакой войны. Я. серьезно, не вижу войны никакой. И когда говорят 2война, война», - я ее не ощущаю. Дело не в войне, а вот в том, в той картине, которую мы пытались сейчас описать. Это всего-навсего мы находим коммуникацию, или мы находим понимание друг друга. Я говорил уже, что перепутано много событий. Поэтому я хочу поблагодарить всех и я готов продолжать работу независимо… э… потому что меня, честно говоря, тоже многие вещи, как Володя говорит, напрягают, но ради выработки субстанции мира я готов участвовать в продолжении работы. Мне она интересна.
Сергей: Спасибо, Аркадий. Лиля:
Лиля: Я хочу сказать, что мне очень жалко, что Володя не продолжит с нами, очень жалко. И я тоже могу сказать, что это не война, это с разных точек зрения каждый смотрит. Но такая работа может очень нам быть полезной, потому что именно когда мы сами будем смотреть на свою работу, анализировать ее, мы сможем увидеть, может быть, что не дает нам понять друг друга, - я могу так сказать. Спасибо.
Сергей: Готовы ли Вы продолжать работу в субботу в 18.00?
Лиля: Я постараюсь быть.
Сергей: Спасибо, Лиля. София?
Софа: Для меня сегодня самое тяжелое переживание – это то, что Володя вышел из той работы, которую мы собирались проводить и которую проводили. Потому что все то, что скрепляло эту работу, это желание, чтобы никто не выпал. И, возможно, в связи с этим бвли разные компромиссы, где-то конфликт, где-то компромисс, у все было желание, чтобы это сотрудничество состоялось. Но, с другой стороны, и поэтому я не знаю, как без такой вот противоположной стороны можно обойтись в такой работе. Я вижу, что именно когда есть этот противоположный взгляд, он дает эту остроту видения. Но, вместе с тем. я очень рада, что есть возможность участвовать в такой работе и в таком пространстве, которое видит все позиции, удерживает суть происходящего и находит вот эти /…/. Мне очень важно этому учиться. Спасибо большое.
Сергей: Спасибо Вам. Правильно ли я Вас понял, что в следующую субботу в 18.00 Вы тоже в онлайне?
Софа: Да.
Сергей: Спасибо. Гарик?
Гарик: Ну, во-первых, спасибо большое всем за участие. Насчет Володи – ничего страшного не произошло, не надо похоронным голосом таким говорить. И, с моей точки зрения, два часа прошло, и почти что не было никаких продвижений, были только одни разговоры. Ну, мало продвинулись. А так, всем большое спасибо. Если будет возможность, я в субботу подключусь. Все.
Сергей: Спасибо. Игорь, могли ли бы вы сделать методологическую рефлексию сегодняшней сессии?
Игорь: Ну, во-первых, даже не методологическая, а просто по ощущению: какая огромная разница: или группа работает сама по себе, или она работает в сателлитном пространстве. Когда группа работает уже несколько лет, то отношения между людьми уже представляют собой некую обнаженную нервную систему. То есть, все нервы обнажены. Вроде бы, с одной стороны, люди должны друг друга с полуслова понимать, но, с другой стороны, когда некоторое время проведено вместе, и рефлексия при этом недостаточно сильна, то в группу, как бы, врастают некоторые существа, которые, как известно, называются «духи препятствий». И они собой заполняют пространство между людьми. И когда мы говорим: «Вот, главная проблема, что мы друг друга не слышим», - почему не слышим? Что, уши закрывают? Нет, а вот, действительно, в каналы коммуникации вклиниваются эти существа.
И вот, как раз сегодня, если были рефлексии, то очень ярко можно было пережить, что вдруг откуда-то берется мысль, что Деловая Игра заканчивается, а вместо нее начинается эта – как бы, вообще все сначала, или с начала начинается Деловая Игра, - хотя, конечно же, ничего подобного нет, это совершенно два разные пространства, и Деловой Игры никто не заканчивал, а это тоже не новая Деловая Игра, а работа в сателлитном пространстве, которую, действительно, предлагается вести параллельно, именно, в усиление Деловой Игры, а не вместо нее. И вдруг эти коварные духи внушают такую мысль, и она вдруг становится само собой разумеющейся. Понятно, что просто так такое выдумать невозможно, и поскольку, если нету должной рефлексии, тогда эти духи обретают колоссальную силу и просто парализуют работу группы. И тогда возникает решение, что группа не продвигается. То есть, вроде бы, и то сделали, и то сделали, и тут уже что-то организовали, но как будто бы какой-то зыбучий песок затягивает все, что делается годами даже и захватывает это. И, по большому счету, дело стоит на месте, хотя может быть огромное количество частных успехов и достижений, но все это тут же заглатывается этими невидимыми вампирами. Это все, видимо, имеет отношение к тому, о чем пишет Пелевин в своем трактате Эмпайр-В. Просто в полное /неразб./ жизненных сил группы и каких-то ее успехов.
И, значит, если вернуться к тому, с чего я начал: группа, которая работает сама по себе, она не может встать себе же на голову и смотреть на себя со стороны, и обеспечить себе такую мощную рефлексивную позицию, чтобы все это было ясно, как божий день. В этом большая беда. Это для группы фактически /неразб./ и в конечном итоге приводит к ее полной остановке. И, как раз, вот сателлитное пространство – это и есть искусственное выстраивание этой новой позиции, когда выстраивается потолок, второй этаж, так сказать, над /неразб./. В сателлитном пространстве всегда идет работа на двух плоскостях, двухплоскостное мышление: есть какое-то содержание, но всегда обязательно происходит осмысление, КАК происходит работа.
Вот это и есть принципиальное отличие методологической работы от любой другой – это работа в двух плоскостях: одновременно работа и над ЧТО, и над КАК. Если нет работы на двух плоскостях, это не методология.
Я еще и к тому, в чем суть статьи, которую я написал (ЧТО не ДЕЛАТЬ?). Методология начинается именно с этого. Любые другие техники, которые не обеспечивают этих двух плоскостей, это не методология, это просто прикладная психология. И вот, Сателлит специально это вырабатывает.
Мне видится, как раз, что выработка субстанции мира в принципе начинается с выстраивания второго этажа. Потому что на уровне КАК, когда люди вместе соединяются с КАК в осмыслении того, что происходит, то между ними немедленно воцаряется мир на втором этаже, если грамотно технически делать выход на второй этаж в на нем удерживаться. На уровне ЧТО может быть какой угодно конфликт, не будем говорить «война», потому что здесь нет непримиримых противоречий, озлобления безусловно нет, поэтому мы можем говорить не о войне, а именно о конфликте, и то даже не между людьми, а засильи этих сущностей, которые парализуют работу, и /неразб./ не слышат. И вот эти препятствия между людьми, вот эти стены, это, в данном случае, играет роль конфликта. Но второй этаж дает возможность немедленно пережить мир и единодушие. И затем, по-видимому, когда этот мир есть на втором этаже, то он может постепенно спускаться и на первый. И в этом суть работы Сателлита и, по-видимому, суть вообще выработки субстанции мира. Конечно, что это такое и как это – это постепенно будет становиться все более ясным.
Значит, первый вывод методологический, что важно – двухплоскостная работа, когда на втором этаже, где мир есть по определению, - если у людей нет озлобления между собой, тогда они очень легко приходят к единодушию на втором этаже, потому что там нету между ними содержательных споров. Там люди единодушны в своих целях, поэтому готовы строить общую метапозицию.
А второй элемент – это, как мы помним, Сателлит – это два ключевых принципа, это профессионализм и публичность. Вот это, можно сказать, профессионализм – работа двухплоскостная. Второе, очень важное, – публичность. Для того, чтобы эти самые вампиры не могли разойтись, - они очень боятся, вампиры, как мы знаем из фильмов ужасов, что вампиры боятся света. Эти вампиры боятся духовного света. Духовным светом является видение. То есть, если группа не находится сама по себе в этом пространстве, а есть еще другие, кто совершенно не заинтересованные лица, - и это очень важно, - которые принципиально не имеют тяготения к той или иной стороне, симпатий к тому или иному члену, никакого внутреннего отношения к целям данной группы, - наличие таких доброжелательных, но не заинтересованных участников коммуникации и создает принцип публичности. На их глазах развернуть бурную деятельность вампирам совершенно невозможно.
И вот, в этом плане можно было бы подумать, каким образом работа могла бы обрести публичный характер. То есть, конечно, было бы здорово, если бы здесь присутствовали еще и другие участники в этом. Но они сейчас сами находятся в пралайе. Вот, кстати, в этом отношении есть интересное предложение Владимира Селицкого, который является администратором известного сайта Библиотека Духовной Науки
http://bdn-steiner.ru/ . Мы с ним говорили о том, чтобы подобную работу в скайпе синтезировать с возможностями сайта. Который является весьма посещаемым. А для Сателлита публичность – это его хлеб большой, это его кровь, это его /лоно/. Без публичности нету Сателлита. Одного профессионализма, какой бы он ни был высокий, совершенно недостаточно. Как раз сайт и дает возможность публичности. И если бы на сайте, с одной стороны, публиковать материалы, которые вырабатываются здесь, давать с ним ознакомляться широкой публике или даже вступить в коммуникацию на форуме с этой широкой публикой, - с другой стороны, кто-то из этой широкой публики захочет быть введенным в более узкий круг работ /как здесь/, тогда эта публичность могла бы быть обеспеченной, хотя бы, на территории не каких-то людей с улицы, а люди, которые в материале духовной науки и смогли бы внести также и свой важный вклад по содержанию.
А то получается, что небольшая группа людей решает задачи, которые должно решать все человечество, что тяжело и не вполне справедливо. Может быть, и значительно большее количество людей готово к этому присоединиться и подставить свои плечи под то, что делает несколько человек. Тогда и сама работа над данной темой, то есть, сама содержательная работа могла бы получить значительное подкрепление. Я предлагаю подумать над этим. Роза, насколько я знаю, тоже находится с Владимиром Селицким в коммуникации, и мог бы с этого получиться интересный проект. Все. Спасибо.
[20:18:17] Владимир Поляк: Игорь есть реальный факт высасывания сил. Третий раз проводится попытка дезавуировать игру и начать новые врезки и вырезки. Эти вампиры захватывают определенных одних и тех же людей, которые не в состоянии выйти в рефлексивную позицию и хотят бесконечно познавать и познавать ради познания. Мне нужен Сателлит, чтоб выйти в рефлексивное пространство. Керсти и Женя ранее утратили силы, теперь их утратил и я. Поощрение позиций разрушить Игру, которая ведется, и есть следствие действия вампиров.Сергей: Спасибо, Игорь. И в завершение я хотел бы поблагодарить группу Реховотскую за мужество, которое она проявила, невзирая на все давление, которое на нее производилось на протяжении этой сессии. Мне было сегодня, невзирая на то, что это давление я ощущал на себе, легко работать с вами. Я благодарен вам за то, что вы готовы продолжать эту работу. Мне видится, что сам факт того, что Реховотская группа пришла в пространство Сателлита, оно важно для самой Реховотской группы, для возможности слышать друг друга, и важно для Сателлита, поскольку дает возможность реализовать в публичном пространстве те намерения, которые мы вырабатывали на ОДИ по зарождению пространства Сателлит. На сегодня предлагаю сессию считать закрытой. До встречи в субботу 12 сентября в 18 часов.
