Антропософский форум > Христология
Кем для нас является Рудольф Штейнер?
Владимир:
--- Цитата: giorgi от 28 Март 2009, 17:45:30 ---Владимиру
Цитата, на которую опиралась Мари- С. Риует-Корос " Эпопея духа ХХ века" стр. 7
Однажды Анна Самвебер после лекции Р. Штейнера "О мистерии и миссии Архангела Михаила" задала ему один из самых сокровенных вопросов- "кто вы? Кем вы были? Кем будете вы?"
Отвечая д-р Штейнер нарисовал на ее кухонном столе линию в форме известной эволюционной дуги, показывая этим, что "его индивидуальность подобно красной нити проходит через все земное развитие и присутствует в нем с самого начала". Затем он сказал Анне сам:
"Если вы задумаетесь с любовью и энтузиазмом, то вы еще в этой жизни узнаете, кем я был".
И на следующий ее вопрос-"Встретимся ли мы снова?" Р. Штейнер ответил: "Если вы с любовью и энтузиазмом подумаете, кто я, то мы встретимся снова" и позже в разговоре он добавил "когда Христос странствовал по Земле, и человек, проходя мимо Него, смотрел Ему в глаза, и воспринимал Его, то он становился в следующей жизни христианином".
--- Конец цитаты ---
Уважаемый Георгий!
Спасибо за источник. У меня нет этой книги. В свое время еще в 80-е годы я читал биографию Доктора С. Риуэ-Короз. Но то что Вы написали, вот здесь, не наводит меня ни на какие мысли, кроме одной - что все можно трактовать как угодно, и всегда найдутся души готовые это слышать и разделять. Я в этих словах А. Самвебер не вижу никакой разгадки инкарнаций Рудольфа Штейнера.
--- Цитата: giorgi от 28 Март 2009, 17:45:30 ---Вопрос Владимиру-как вы считаете, Р. Штейнер случайно назвал Гетеанум "Дом Слова" или "Иоанново здание"? Случайно назвал цикл своих лекций "Пятое Евангелие"? Если несложно, ответьте.
--- Конец цитаты ---
Конечно же не случайно Р. Штейнер назвал антропософский храм Иоханнесбау. Понятно и в честь какого Иоанна. Но может ли это говорить о том, что Вы подуразумеваете. Тоже самое и с "Пятым евангелием".
Видите ли если так рассуждать, то можно зацепиться и еще за что-нибудь и вывести из этого еще какие-нибудь сакральные аналогии. И биография и личность Рудольфа Штейнера, может навести и не на такое. Она очень богата.
новикова нина:
--- Цитата: Владимир от 28 Март 2009, 22:27:37 ---
--- Цитата: giorgi от 28 Март 2009, 17:45:30 ---Владимиру
Цитата, на которую опиралась Мари- С. Риует-Корос " Эпопея духа ХХ века" стр. 7
Однажды Анна Самвебер после лекции Р. Штейнера "О мистерии и миссии Архангела Михаила" задала ему один из самых сокровенных вопросов- "кто вы? Кем вы были? Кем будете вы?"
Отвечая д-р Штейнер нарисовал на ее кухонном столе линию в форме известной эволюционной дуги, показывая этим, что "его индивидуальность подобно красной нити проходит через все земное развитие и присутствует в нем с самого начала". Затем он сказал Анне сам:
"Если вы задумаетесь с любовью и энтузиазмом, то вы еще в этой жизни узнаете, кем я был".
И на следующий ее вопрос-"Встретимся ли мы снова?" Р. Штейнер ответил: "Если вы с любовью и энтузиазмом подумаете, кто я, то мы встретимся снова" и позже в разговоре он добавил "когда Христос странствовал по Земле, и человек, проходя мимо Него, смотрел Ему в глаза, и воспринимал Его, то он становился в следующей жизни христианином".
--- Конец цитаты ---
Уважаемый Георгий!
Спасибо за источник. У меня нет этой книги. В свое время еще в 80-е годы я читал биографию Доктора С. Риуэ-Короз. Но то что Вы написали, вот здесь, не наводит меня ни на какие мысли, кроме одной - что все можно трактовать как угодно, и всегда найдутся души готовые это слышать и разделять. Я в этих словах А. Самвебер не вижу никакой разгадки инкарнаций Рудольфа Штейнера.
--- Цитата: giorgi от 28 Март 2009, 17:45:30 ---Вопрос Владимиру-как вы считаете, Р. Штейнер случайно назвал Гетеанум "Дом Слова" или "Иоанново здание"? Случайно назвал цикл своих лекций "Пятое Евангелие"? Если несложно, ответьте.
--- Конец цитаты ---
Конечно же не случайно Р. Штейнер назвал антропософский храм Иоханнесбау. Понятно и в честь какого Иоанна. Но может ли это говорить о том, что Вы подуразумеваете. Тоже самое и с "Пятым евангелием".
Видите ли если так рассуждать, то можно зацепиться и еще за что-нибудь и вывести из этого еще какие-нибудь сакральные аналогии. И биография и личность Рудольфа Штейнера, может навести и не на такое. Она очень богата.
--- Конец цитаты ---
Извините, но ведь Рудольф Штайнер кого-то конкретно подразумевал? У вас нет оснований считать, что Иоанна, но есть основания считать, что Аристотеля? Что-то же наводит вас на эти сакральные мысли? Не Евангелия, не суть антропософии, не высказывания самого Рудольфа Штайнера. А что же? Неужели собственные духовные исследования? В Евангелии от Иоанна после слов " Принимающий того, кого Я пошлю меня принимает" написано о том, кого пошлёт - того, которого любил Ииисус, который возлежал у груди Иисуса. А кого же? Ведь в нём действует Илия! Что мы читаем в десятой главе Откровения? Кто тот , кто не велел писать о семи громах, а велел взять книгу у Ангела, стоящего НА МОРЕ И НА ЗЕМЛЕ? Кто этот Ангел, если не Михаил? Чей голос с небес, если не Христа? И к кому сказано "тебе надлежит опять пророчествовать о народах и племенах, и языках и царях многих"? Что же несёт антропософия, если не СОЗНАНИЕ МИХАИЛА? Что же мы имеем в антропософии, если не съеденную книгу Ангела? Кто ещё мог бы сделать её сладкой на устах( понятной для всех) ? Если не тот, кому была горькой во чреве?
Владимир:
--- Цитата: новикова нина от 29 Март 2009, 08:35:24 ---Извините, но ведь Рудольф Штайнер кого-то конкретно подразумевал? У вас нет оснований считать, что Иоанна, но есть основания считать, что Аристотеля? Что-то же наводит вас на эти сакральные мысли? Не Евангелия, не суть антропософии, не высказывания самого Рудольфа Штайнера. А что же? Неужели собственные духовные исследования? В Евангелии от Иоанна после слов " Принимающий того, кого Я пошлю меня принимает" написано о том, кого пошлёт - того, которого любил Ииисус, который возлежал у груди Иисуса. А кого же? Ведь в нём действует Илия! Что мы читаем в десятой главе Откровения? Кто тот , кто не велел писать о семи громах, а велел взять книгу у Ангела, стоящего НА МОРЕ И НА ЗЕМЛЕ? Кто этот Ангел, если не Михаил? Чей голос с небес, если не Христа? И к кому сказано "тебе надлежит опять пророчествовать о народах и племенах, и языках и царях многих"? Что же несёт антропософия, если не СОЗНАНИЕ МИХАИЛА? Что же мы имеем в антропософии, если не съеденную книгу Ангела? Кто ещё мог бы сделать её сладкой на устах( понятной для всех) ? Если не тот, кому была горькой во чреве?
--- Конец цитаты ---
Кармические вопросы являются самыми трудными и самыми спекулятивными в оккультизме. На это не раз указывал и Р. Штейнер. Здесь вообще очень трудно сохранить холодную голову, особенно когда открываются собственные имагинации у людей работающих в этой сфере. Поэтому Рудольфа Штейнера окружали сотни Марий Магдалин, десятки Платонов, десятки Парсифалей и проч. Поэтому Рудольф Штейнер так умело всегда обходил разговоры на эти темы. Все что мы знаем об Аристотеле и и Фоме - это тоже сказано со слов других, пускай и очень авторитетных антропософов. Прежде всего потому что эти знания в современное время могут очень помешать индивидуальности правильно развиваться. Вот помрем, тогда конечно все узнаем. И нам будет стыдно за наши ложные мысли. И за то - во что мы рядили Рудольфа Штейнера...
Правильной реакцией на указания инкарнаций, считаю реакцию Андрея Белого, которому и со стороны Р. Штейнера и Трапезникова последовало указание, что он инкарнация Микельанджело. Он отшатнулся от этого и продолжал работать как Белый, не впечатлившись услышанным. Ведь тут часто всплывает у людей не то что говорит ему человек, а то что он сам субъективно выносит из услышанного. Часто услышанное, субъективно воспринимается и становится неким неверным стимулом. Вот если бы Белый сказал себе - "Я инкарнация великого Микельанджело", то дальше была бы только болезнь...
Теперь о философии. Вы все время забываете, что Рудольф Штейнер был прежде всего философ. Он был доктором философии, который написал самую значимую и еще мало кем понятую книгу современности - "Философию свободы". Вот смотрите. Поток античной философии начавшийся от Гесиода и Ферекида бурно развивается и приводит к Аристотелю, который античную философию подытожил и заключил в необходимые рамки, провозвестив действующий импульс души рассудочной. Философия средневековья также планомерно и циклично развиваясь от Скота Эуригены через номиналистов, авероистов, школу Шартра, планомерно подытожил и обрамил Фома Аквинат. Современная философия, которая началась с лорда Бэкона и его "Органона" также планомерно и мощно развивалсь и пройдя через Канта, Гегеля и Фихте и обрамилась и закончилась "Философией свободы" Р. Штейнера. Это подготовка человечества к мышлению эфирным мозгом, и к созерцающему мышлению. Миссия Рудольфа Штейнера могла бы закончиться одной "Философией свободы". И поверьте, этого было бы тоже вполне достаточно, чтобы считать Р. Штейнера, великим философом и великой индивидуальностью...
Дальше была антропософия. Тяжелая крестная ноша Р. Штейнера. И прежде всего эта тяжесть была от различных спекуляций его именем и от непонимания тех задач, которые он ставил. А ведь это был довольно близкий круг душ, который инкарнировался под Р. Штейнера и под те самые задачи. Вы только представте, что в начале ХIХ века, от Рудольфа Штейнера, который тогда был одним самых культурно-образованных людей Европы, отвернулись все его прежние друзья, которых было огромное множество. Второй раз это повторилось в 22-23 годах, когда уже антропософы увлеченные собственными устремлениями, фактически отреклись от учителя. В итоге Рудольф Штейнер умирал только имея двух верных друзей: Марию фон Сиверс и Иту Вегман.
новикова нина:
К Владимиру.
Все эти отступления относительно сотен Магдалин ведь ничего не доказывают и не проясняют, так что вряд ли имеют смысл. Извините, я может ошибусь в терминах, но всё же попытаюсь передать суть. Вы говорите о кармических вопросах, мы же говорим о духовных подосновах антропософии. В кармических причинно-следственных связях без чёткого ясновидения разобраться действительно сложно. Но понять суть и назначение антропософии-то, наверное, возможно? Вот вы говорите, что философия Канта, Гегеля и Фихте (как?) обрамилась (?) "Философией свободы"? Обрамилась или опроверглась? Заключила или изменила способ восприятия и постижения мира? Извините, но если вы считаете, что философия Рудольфа Штайнера есть продолжение философии Канта или хотя бы Фихте, то вы как раз-таки отвергаете Рудольфа Штайнера и как философа тоже. Философия Рудольфа Штайнера не есть плод абстрактного мышления, которым болела вся философия. Философия, а точнее антропософия ( потому, что "Философия свободы" есть способ переставить абстрактную мысль на совершенно другие рельсы, на " Я есть Путь, Истина и Жизнь"), Рудольфа Штайнера, и он это не раз подчёркивает в самой книге, не основана на академических терминах, а на живом восприятии мира живым существом в его наивнутреннем, в интуициях Я. Вся "Философия свободы" говорит: " Царство божие внутрь вас есть. Я и Отец - одно"(вспомните заключительную часть "Выводы монизма"). "Философия свободы", и прежде всего она, и есть истинная антропософия, так как направляет человека к самому себе, к антропос, к его Софии, то есть к исповеданию Христа во плоти и крови.
Sergei:
Владимир, тут яркий пример особенности восприятия, когда живого человека не видят, а только одни абстракции.
Навигация
Перейти к полной версии