Антропософский форум > Христология
Кем для нас является Рудольф Штейнер?
Владимир:
--- Цитата: новикова нина от 29 Март 2009, 11:57:26 ---К Владимиру.
Все эти отступления относительно сотен Магдалин ведь ничего не доказывают и не проясняют, так что вряд ли имеют смысл. Извините, я может ошибусь в терминах, но всё же попытаюсь передать суть. Вы говорите о кармических вопросах, мы же говорим о духовных подосновах антропософии. В кармических причинно-следственных связях без чёткого ясновидения разобраться действительно сложно. Но понять суть и назначение антропософии-то, наверное, возможно? Вот вы говорите, что философия Канта, Гегеля и Фихте (как?) обрамилась (?) "Философией свободы"? Обрамилась или опроверглась? Заключила или изменила способ восприятия и постижения мира? Извините, но если вы считаете, что философия Рудольфа Штайнера есть продолжение философии Канта или хотя бы Фихте, то вы как раз-таки отвергаете Рудольфа Штайнера и как философа тоже. Философия Рудольфа Штайнера не есть плод абстрактного мышления, которым болела вся философия. Философия, а точнее антропософия (потому, что "Философия свободы" есть способ переставить абстрактную мысль на совершенно другие рельсы, на " Я есть Путь, Истина и Жизнь"), Рудольфа Штайнера, и он это не раз подчёркивает в самой книге, не основана на академических терминах, а на живом восприятии мира живым существом в его наивнутреннем, в интуициях Я. Вся "Философия свободы" говорит: " Царство божие внутрь вас есть. Я и Отец - одно"(вспомните заключительную часть "Выводы монизма"). "Философия свободы", и прежде всего она, и есть истинная антропософия, так как направляет человека к самому себе, к антропос, к его Софии, то есть к исповеданию Христа во плоти и крови.
--- Конец цитаты ---
Вы неправильно поняли меня. Обрамила, значит закончила круг. Философия свободы не есть продолжение философии Канта, но есть панацея от учения Канта. Мировая философия после "Философии свободы" наполнилась важным заключающим звеном, после которого развитие философской мысли уже переходит в сферу чисто спиритуального. Я потытался Вам очертить круги развития всей мировой философии, где в конце каждого круга все приходило к индивидуальности, которая все расставляла на свои места.
Здесь я попытался указать на индивидуальность Рудольфа Штейнера, как на водителя мировой мысли.
Апостольская линия в ряду инкарнаций Рудольфа Штейнера, на мой взгляд, лишена всякого смысла. Вся линия Хирам-Иоанн Богослов- Христиан Розенкрейц-Сен-Жермен и т.д., это уже совсем другой поток. Ну стоит ли все навешивать на Штейнера? Ведь поймите, что он не один Великий посвященный. Ну, давайте и Франциска Асисского (не век же ему на Марсе сидеть) сюда приплетем, и Мани, и еще кого-нибудь.
Для меня значимость Рудольфа Штейнера от того, был ли он Иоанном Богословом или нет, не станет меньше. И мои уважение и любовь к нему не станут от этого меньшими. Хотя я согласен с Сильвестром, что своими ложными представлениями о нем, мы ему доставляем в духовном мире большую боль.
Может быть лучше не делать из Рудольфа Штейнера икону, утешителя и проч., а пытаться воспринимать его братом и товарищем?
Сильвестр:
--- Цитата: новикова нина от 29 Март 2009, 11:57:26 ---К Владимиру.
Все эти отступления относительно сотен Магдалин ведь ничего не доказывают и не проясняют, так что вряд ли имеют смысл. Извините, я может ошибусь в терминах, но всё же попытаюсь передать суть. Вы говорите о кармических вопросах, мы же говорим о духовных подосновах антропософии. В кармических причинно-следственных связях без чёткого ясновидения разобраться действительно сложно. Но понять суть и назначение антропософии-то, наверное, возможно? Вот вы говорите, что философия Канта, Гегеля и Фихте (как?) обрамилась (?) "Философией свободы"? Обрамилась или опроверглась? Заключила или изменила способ восприятия и постижения мира? Извините, но если вы считаете, что философия Рудольфа Штайнера есть продолжение философии Канта или хотя бы Фихте, то вы как раз-таки отвергаете Рудольфа Штайнера и как философа тоже. Философия Рудольфа Штайнера не есть плод абстрактного мышления, которым болела вся философия. Философия, а точнее антропософия ( потому, что "Философия свободы" есть способ переставить абстрактную мысль на совершенно другие рельсы, на " Я есть Путь, Истина и Жизнь"), Рудольфа Штайнера, и он это не раз подчёркивает в самой книге, не основана на академических терминах, а на живом восприятии мира живым существом в его наивнутреннем, в интуициях Я. Вся "Философия свободы" говорит: " Царство божие внутрь вас есть. Я и Отец - одно"(вспомните заключительную часть "Выводы монизма"). "Философия свободы", и прежде всего она, и есть истинная антропософия, так как направляет человека к самому себе, к антропос, к его Софии, то есть к исповеданию Христа во плоти и крови.
--- Конец цитаты ---
Уважаемая Нина, в журнале "Вопросы философии" была несколько лет тому назад издана прекрасная статья Карена Свасяна, "О загадках философии", она есть и на сайте; там автор говорит о философском прафеномене, "Прафилософии", подобно прарастению несущей в себе ВСЕ философские возможности, включая даже Канта. Эту, в сущности, гётевскую идею надо пережить, или хотя бы учитывать при рассмотрении вопроса о месте философии Р.Штейнера в общем потоке философской мысли, потоке мировоззренческой эволюции. Владимир великолепно представил Вам три фазы развития философии и три её апогея в эллинизме, средневековье и современности: Аристотель, Фома Аквинский и Рудольф Штейнер: вам надо только пережить этот факт должным образом, или хотя бы чисто рассудочно взвесить его значение.
.
Вот Р.Штейнеру теософы предлагали назваться Иоанном, он отказался из скромности, как Вы или Ваши друзья утверждали, но храм назвал в честь себя самого - "Иоанненбау", потом устыдился, наверно и переименовал в "Гётеванум" - ведь так ПО ВАШЕЙ ЛОГИКЕ получается?
Не кажется ли Вам, что в знак уважения к личности и индивидуальности Доктора на открытых и доступных всем сайтах было бы луче не празднословить о перевоплощениях основателя антропософии?
Mari:
Призыв не познавать индивидуальность Доктора неправильный, т.к. тогда можно не познавать и сущность Христа и просто ждать, когда придем в духовный мир. Дело в том, что в духовном мире действительно все открыто, но там происходит не познание, а в первой половине до Полуночного часа изживаются последствия предыдущего воплощения, а после происходит строительство физического тела для следующей инкарнации, исходя из тех сил, которые приобретены на Земле. Чем больше духовных сил принес человек, тем дольше он сохраняет сознание в духовном мире, тем выше сознательно он поднимается, с тем более высокими существами он сознательно взаимодействует, тем более совершенно его будущее тело – и , тем самым, большими способностями, в том числе и интеллектуальными обладает человек. Да и не все познание ценно, а только то, которое ты пережил. Сила- это любовь ко Христу, и только на Земле мы можем эту силу получить в свое Я, а т.к. мы не любим его даже с горчичное зерно, то нам необходима помощь от проявленного водителя человечества. С духовными существами можно общаться при условии любви к ним, т.е. их нужно знать, иначе просто «пройдешь» мимо, или не сможешь с ними взаимодействовать. На Солнце два престола – если не найдешь в себе сил, то Христа не увидишь- но Люцифера. Если не узнаем здесь, кем является Доктор, в духовном мире не сможем подойти к нему. Действительно, когда мы неправильно мыслим о духовных существах, то приносим им боль. Христа распинают ежесекундно, странно, что состоялось Его эфирное пришествие, но почему вы думаете, что неправильно мыслим мы об индивидуальности Р.Штейнера? С.О.Прокофьев в «Восток в свете Запада», часть 3, стр.96 признает, что начиная с 1910 г. Ботисаттва Майтрейа возвещал вместе с Доктором. Совсем немного отсюда до полного понимания . Р.Штейнер знал о своих предыдущих воплощениях, ему это было открыто оккультным учителем-«Я показал тебе, кто ты есть, теперь иди и будь самим собой». Это очень непросто- узнать, принять и продолжить дело нескольких жизней, надо иметь мужество и веру, а можно не обращать внимания и «просто жить».
Sergei:
Вы мне напоминаете магов постигающих сокральные имена, для обретения власти.
Меня привлекает в Антропософии и в Штейнере сознание, созвучное с моиим. Во всем прочитанном, услышанном, увиденном признаю мой мир, который манит и зовет, но не улететь в облака понятий, а быть сотворцом и посильно творить мир.
И определяющее событие начала прошлого века, это эфирное пришествие, а все остальное всего лишь отблеск такого грандиозного собития.
новикова нина:
И Сильвестру, и Владимиру, и Сергею.
Скажите пожалуйста, вы антропософию и христианство хоть как-то связываете между собой? Ведь сам-то основатель антропософии самым важным делом считал сохранить Евангелия! Придать им новую жизнь в новую эпоху, сотворить ХРИСТОЛОГИЮ. Цитаты приводить или сами найдёте? Почему все ваши рассуждения НИКАК не связаны с Евангелиями? Может этим и объясняются ваши выводы об индивидуальности Доктора? Я вот только не понимаю, почему вы считаете свои выводы допустимыми для обсуждения на открытом всем сайте и не вредящими личности Рудольфа Штайнера, а вот выводы об Иоанне нет? В истинности своих выводов вы удостоверились, что ли? Можно узнать - как конкретно? Неужели на основании того, что Рудольф Штайнер называл Аристотеля филистером? Ожившее в антропософии Евангелие - празднословие, а утопленная в круговерти философий антропософия - нет? Вы то о прафилософии говорите ( то есть об истоке, да? ), то о завершении круга, заключающем звене. Отчего такая путаница? Может от того, что строение ваше возведено на песке? А не на краеугольном камне познания Мистерии Голгофы? И ещё: почему вы ссылаетесь то на Бондарева Г.А., то на Свасяна Карена, то ещё на кого? Самого Рудольфа Штайнера-то читаете? Может сама "Философия свободы" вам знакома по Бондареву или Свасяну? Я понимаю, конечно, наисложнейшая книга, но без неё нет доступа к антропософии!
Милые мои, не прячьте от Бога глаза, а то как Он найдёт вас? Евангелие от Иоанна, глава 6, стих 28-29 : " Итак сказали Ему : ЧТО НАМ ДЕЛАТЬ, ЧТОБЫ ТВОРИТЬ ДЕЛА БОЖИИ? Иисус сказал им в ответ : ВОТ ДЕЛО БОЖИЕ, ЧТОБЫ ВЫ ВЕРОВАЛИ В ТОГО, КОГО ОН ПОСЛАЛ", глава 13, стих 20 : " Истинно , истинно говорю вам : принимающий того кого Я пошлю, Меня принимает, а принимающий меня принимает пославшего Меня". Что же вы ищите Бога в философии, рождающей песок в мозге ( могу буквально процитировать Р.Ш.), а не в животворящем Слове того, кто послан дарующим жизнь вечную ?
P.S. Я уж не хочу ничего говорить о выводах про "скромность" Рудольфа Штайнера. Интересно, где я и мои друзья, по-вашему, писали о скромности как о причине, подвигнувшей Штайнера отказаться от признания себя Иоанном? И Христос что ли тоже жеманился??? :o следуя вашей логике...
Навигация
Перейти к полной версии