Антропософский форум > Христология
Кем для нас является Рудольф Штейнер?
Mari:
Р.Штейнер –«Загадки философии» т.1-«Выясняется, что в ходе эволюции философских устремлений человечества можно различить эпохи, каждая из которых продолжается от семи до восьми столетий. В каждой такой эпохе под поверхностью внешней истории господствует иной духовный импульс…Первая эпоха развития философских воззрений начинается в Древней Греции…Душа, хотя и переживает мысль в себе, должна, однако считать, что эту мысль она принимает из мира…достигает своего апогея в Платоне и Аристотеле, а затем спадает …ко времени основания христианства…Во время возникновения христианства вступает в действие новая эпоха…Только теперь пробуждается самосознание человечества…вначале только переживается, но не постигается мысленно…Следующая эпоха носит совершенно другой характер…Человеческая душа пытается проверить, обладает ли характер мыслительной жизни реальностью…По истечению этой третьей эпохи характер философских устремлений меняется…в смысле постижения картины мира, внутри которой самосознающая душу находит для себя надежное место для того, чтобы понять свой смысл и свое значение в бытии…Настоящее время- примерно середина этой эпохи..» Эпохи было четыре, а не три. Философия Р.Штейнера закончила философию без посвящения- «Узрение идеи в действительности есть истинное причастие человека»-«Мой жизненный путь». В системе философских взглядов Фомы Аквинского не было места ни для идеи о реинкарнации, ни для истинной свободы человека, ни для познаваемости мира, т.е. в сравнении с Аристотелем он только пришел к идее Христа, разрабатывал основу для сложившихся на тот момент христианских догм, ни о каком новатортве нет и речи. Гений его по сравнению с Аристотелем померк, т.к. важно при его воплощении было иметь уже отношение из Я-сознания ко Христу, а это первая христианская инкарнация. Для того, чтобы написать «Пятое Евангелие» надо узреть идею в действительности, т.е. иметь право так назвать свою работу, надо получить посвящение, выносить его в своей душе, дать ему созреть, прежде чем как плод дать все свое наследие. И не только философское. Доктор был великим практиком, по его проекту было построено здание , чьи формы дышали сознанием, как говорили очевидцы, да и во всех других сферах человеческой деятельности он оставил прозрения, которые пока еще мало разработаны.
новикова нина:
--- Цитата: Sergei от 29 Март 2009, 20:17:51 ---Вы мне напоминаете магов постигающих сокральные имена, для обретения власти.
Меня привлекает в Антропософии и в Штейнере сознание, созвучное с моиим. Во всем прочитанном, услышанном, увиденном признаю мой мир, который манит и зовет, но не улететь в облака понятий, а быть сотворцом и посильно творить мир.
И определяющее событие начала прошлого века, это эфирное пришествие, а все остальное всего лишь отблеск такого грандиозного собития.
--- Конец цитаты ---
А почему вы не вспоминаете Евангелия, где Христос не раз говорит ученикам о том, что Он даёт им власть и силу, где напоминает, что царство Божие усилием берётся? Может потому, что видите то, что есть в вас?
Mari:
То, что мы пришли к антропософии, говорит о том, что наши души достаточно зрелы. Говорят, что этим исправляется карма. Важно понять, что мы должны спешить постигать духовную науку, спешить для того чтобы в сознании пройти Стража порога, хотя бы это т.к. это актуально. Скоро врата духовного мира закроются – в начале шестой культурной эпохи, и тогда закончится и свобода мысли. Если не найдем сил для соединения с Христом, подпадем власти аримонически-люцифирических сил. Кто не совершит «Не я, но Христос во мне» через познание и любовь, постигнет это путем величайших страданий. Человечество время от времени сдает экзамены перед духовным миром в лице своих представителей- это мысль Бондарева, и пока антропософы этот экзамен не сдали.
Алина:
Сегодня день памяти Р.Штейнера
"Можно стать бессердечными. Необходимо всеми средствами,какие только можно себе представить,стремиться, чтобы этого не случилось.......... Ибо он принужден будет сознать,что многое он до сих пор делал и думал только потому, что был погружен в неведение." " Как достигнуть познаний высших миров"( Контроль мыслей и чувств)
Сильвестр:
--- Цитата: новикова нина от 29 Март 2009, 20:26:01 ---И Сильвестру, и Владимиру, и Сергею.
Скажите пожалуйста, вы антропософию и христианство хоть как-то связываете между собой? Ведь сам-то основатель антропософии самым важным делом считал сохранить Евангелия! Придать им новую жизнь в новую эпоху, сотворить ХРИСТОЛОГИЮ. Цитаты приводить или сами найдёте? Почему все ваши рассуждения НИКАК не связаны с Евангелиями? Может этим и объясняются ваши выводы об индивидуальности Доктора? Я вот только не понимаю, почему вы считаете свои выводы допустимыми для обсуждения на открытом всем сайте и не вредящими личности Рудольфа Штайнера, а вот выводы об Иоанне нет? В истинности своих выводов вы удостоверились, что ли? Можно узнать - как конкретно? Неужели на основании того, что Рудольф Штайнер называл Аристотеля филистером? Ожившее в антропософии Евангелие - празднословие, а утопленная в круговерти философий антропософия - нет? Вы то о прафилософии говорите ( то есть об истоке, да? ), то о завершении круга, заключающем звене. Отчего такая путаница? Может от того, что строение ваше возведено на песке? А не на краеугольном камне познания Мистерии Голгофы? И ещё: почему вы ссылаетесь то на Бондарева Г.А., то на Свасяна Карена, то ещё на кого? Самого Рудольфа Штайнера-то читаете? Может сама "Философия свободы" вам знакома по Бондареву или Свасяну? Я понимаю, конечно, наисложнейшая книга, но без неё нет доступа к антропософии!
Милые мои, не прячьте от Бога глаза, а то как Он найдёт вас? Евангелие от Иоанна, глава 6, стих 28-29 : " Итак сказали Ему : ЧТО НАМ ДЕЛАТЬ, ЧТОБЫ ТВОРИТЬ ДЕЛА БОЖИИ? Иисус сказал им в ответ : ВОТ ДЕЛО БОЖИЕ, ЧТОБЫ ВЫ ВЕРОВАЛИ В ТОГО, КОГО ОН ПОСЛАЛ", глава 13, стих 20 : " Истинно , истинно говорю вам : принимающий того кого Я пошлю, Меня принимает, а принимающий меня принимает пославшего Меня". Что же вы ищите Бога в философии, рождающей песок в мозге ( могу буквально процитировать Р.Ш.), а не в животворящем Слове того, кто послан дарующим жизнь вечную ?
P.S. Я уж не хочу ничего говорить о выводах про "скромность" Рудольфа Штайнера. Интересно, где я и мои друзья, по-вашему, писали о скромности как о причине, подвигнувшей Штайнера отказаться от признания себя Иоанном? И Христос что ли тоже жеманился??? :o следуя вашей логике...
--- Конец цитаты ---
Уважаемая Нина Новикова. В самом начале нашей дискуссии было сказано просто и ясно:
С давних пор некоторые оккультные группы пытаются отождествить Рудольфа Штейнера или с Иоанном Крестителем (Рафаэлем- Новалисом), или с Иоанном Богословом (Христианом Розенкрейцем-Сент-Жерменом). И то, и другое наносит значительным вред инкарнации самого Рудольфа Штейнера и является одной из форм борьбы с антропософией со стороны некоторых оккультных братств.
Деятельность Р.Штейнера находилась под надзором теософских эмисаров, которые пытались не только навязать ему свою линию, но и вообще свести к нулю его обширную лекционную деятельность. Вот как сам Р.Штейнер сообщает об этом в 7 л том 172 "Карма профессий":
. " Я уже говорил однажды, что и меня пытались усмирить таким образом. В то время, когда Алцион (молодой Кришнамурти, объявленный теософами воплощением Иисуса Христа) в Теософском Обществе был предназначен к чему-то, меня тоже хотели «назначить». Всё то, что пульсирует в нашем обществе, было бы изгнано из мира, если бы я тогда согласился с тем, что на меня вполне конкретно возлагали: я должен был стать перевоплощённым Иоанном! С известной стороны ставилась задача возвестить: вот это Алцион, а этот – перевоплощённый Иоанн, - и тогда в нашем движении не произошло бы ничего из того, что произошло позднее."
Для любого непредвзятого, повторяю, НЕПРЕДВЗЯТОГО, неангажированного человека этого должно быть более чем достаточно, чтобы прекратить всякие праздные разговоры на эту тему.
Но возникли со стороны Ваших сторонников возражения типа:
--- Цитировать ---Mari
Участник
Доктор не согласился признать себя Иоанном потому, что в той ситуации это было предметом ТОРГА . Ведь за это согласие он должен был заплатить признанием Кришнамурти воплощением Христа. Это означает лишь то, что Анни Безант догадывалась об истинной индивидуальности Доктора, но за публичное признание этого потребовала невозможное. Р.Штейнер не идет на сделку, отказывается от себя . Совсем другое дело признать Р.Штейнера Иоанном свободно, из знания. «Если вы меня любите , то вы сами догадаетесь , кто я» - это слова Р.Штейнера.
--- Конец цитаты ---
Это возражение я имел ввиду, говоря о скромности. Потом появилась еще одна идея от Мари: Штейнер - Утешитель, значит он не Аристотель, а Иоанн - примерно так. Затем ещё одна:"Из приведенных цитат ясно следует, что индивидуальность Иисуса бен Пандира и Р.Штейнера одна и та же. А индивидуальность Аристотеля появилась в 4 веке до н.э. и после того 800 лет не воплощалась, т.е. Иисус бен Пандира , воплощенный за 100 лет до мистерии Голгофы не может являться Аристотелем."
Затем в дискуссии повявились Вы, Нина со словами:"Я всего лишь повторю уже сказанное : Рудольф Штайнер не мог в той ситуации подтвердить версию об Иоанне, так как вместе с истиной ему предлагалось подтвердить и ложь"
Наконец, вняв убеждениям Вы обратились ко мне со следующими словами:
"Сильвестру.
Я поняла вас. И в этом смысле я с вами согласна, как впрочем, я думаю, может согласиться и Сулико. Собственно он никогда и не утверждал, что в Рудольфе Штайнере возродилась личность Иоанна."
В дальнейших постах Вы, говоря об индивидуальности Аристотеля путаете понятия личности и индивидуальности: Если мы говорим Аристотель, имеем ввиду некую вечную индивидуальность, которая в данноое время вополощена в теле и как личность Аристотеля, затем та же индивидуальность выступает под личностью Фомы Аквинского итд. Прежде, чем стать Фомой, эта индивидуальность воплощается как личность одного из участников Мистерии Парсифаля.
Затем в дискуссию вступает уважаемый Гиорги со словами:"как вы считаете, Р. Штейнер случайно назвал Гетеанум "Дом Слова" или "Иоанново здание"?
Это, как говорится, новый виток. Разве Р.Штейнер не сказал прямо, что теософы, дирижируемые масонами хотели НАЗНАЧИТЬ его на роль Иоанна?
Резюмируя, можно сказать, что ПРЯМЫХ, всем понятных указаний Р.Штейнера, Ф.Риттельмейера, Иты Вегман ни Вы, ни Ваши сторонники принимать не хотите, но используя чисто абстрактные и совершенно неубедительные рассуждения, пытаетесь стоять на своем. Возникает закономерный вопрос: а не ангажированы ли Вы со стороны англомасонских лож и теософов? Ведь, как не раз говорилось, это имеено их точка зрения. И она вредна как для самого Р.Штейнера, так и для антропософии.
Навигация
Перейти к полной версии