Антропософский форум > Христология
Кем для нас является Рудольф Штейнер?
Vadim:
Начал было слушать лекции Сулико Авжандадзе, но после слов о том, что Рудольф Штайнер, Христиан Розенкрейц, автор евангелия от Иоанна - это одна и та же индивидуальность (!), дальше как-то слушать перехотелось.
Mari:
В каком-то разделе сайта я встретилась с вопросом- а что нового в духовной науке? Вот вы встретились с новым мнением и испугались – перестали слушать. Это ваше право, а право Сулико высказывать результаты своего духовного исследования тем, кто хотят это слышать . Да, он считает , что индивидуальность Р. Штейнера та же что и Христиана Розенкрейца. Все вы знаете, что в евангелии от Иоанна есть такие слова «А Я попрошу Отца , и Он пошлет вам другого Помощника, Пробудителя и Утешителя. Подателя духовного мужества, Который пребудет с вами во всех кругооборотах времен. Это Дух истины и познания. Все люди не могут воспринять Его. Они не ищут Его . А вы Его познаете, ибо Он господствует над вами как ваша высшая Сущность и должен войти в ваше внутреннее существо.» « Он научит вас всему и оживит в вас воспоминание обо всем, что Я вам говорил». « Когда же придет Пробудитель, Податель духовного мужества, Которого Я пошлю вам от Отца, дух истины и познания , исходящий от Отца, то Он будет свидетельствовать обо Мне.» « Он придет для того, чтобы призвать человечество к ответу за закоснение в болезни грехов, чтобы пронизать его высшим бытием и в связи с великой мировой развязкой» и т.д. Здесь во всех этих цитатах речь идет об Утешителе и следует спросить себя, а где его мы можем найти? Кто Утешитель? Ответ – это Доктор, Р.Штейнер. В переводе с немецкого фамилия Доктора созвучна с «камнем»- «Камень , который отвергли строители, стал камнем основы и краеугольным камнем». Именно это и есть главное- Доктор является Утешителем.
Vadim:
--- Цитата: Mari от 03 Март 2009, 00:38:28 ---В каком-то разделе сайта я встретилась с вопросом- а что нового в духовной науке? Вот вы встретились с новым мнением и испугались – перестали слушать. Это ваше право, а право Сулико высказывать результаты своего духовного исследования тем, кто хотят это слышать .
--- Конец цитаты ---
Я вовсе не испугался, просто сам Рудольф Штайнер считал иначе. Об инкарнациях Штайнера я больше склонен верить той информации, которую он сам поведал Ите Вегман, о чем можно прочитать у Б. Ливехуда.
Сильвестр:
--- Цитата: Vadim от 03 Март 2009, 07:56:23 ---Начал было слушать лекции Сулико Авжандадзе, но после слов о том, что Рудольф Штайнер, Христиан Розенкрейц, автор евангелия от Иоанна - это одна и та же индивидуальность (!), дальше как-то слушать перехотелось.
--- Цитата: Mari от 03 Март 2009, 00:38:28 ---В каком-то разделе сайта я встретилась с вопросом- а что нового в духовной науке? Вот вы встретились с новым мнением и испугались – перестали слушать. Это ваше право, а право Сулико высказывать результаты своего духовного исследования тем, кто хотят это слышать .
--- Конец цитаты ---
Я вовсе не испугался, просто сам Рудольф Штайнер считал иначе. Об инкарнациях Штайнера я больше склонен верить той информации, которую он сам поведал Ите Вегман, о чем можно прочитать у Б. Ливехуда.
--- Конец цитаты ---
Конечно, г.Сулико вправе говорить всё, что ему вздумается, а мы, антропософы вправе возразить ему.
С давних пор некоторые оккультные группы пытаются отождествить Рудольфа Штейнера или с Иоанном Крестителем (Рафаэлем- Новалисом), или с Иоанном Богословом (Христианом Розенкрейцем-Сент-Жерменом). И то, и другое наносит значительным вред инкарнации самого Рудольфа Штейнера и является одной из форм борьбы с антропософией со стороны некоторых оккультных братств. Вот что сам Р.Штейнер писал об этой борьбе:
Деятельность Р.Штейнера находилась под надзором теософских эмисаров, которые пытались не только навязать ему свою линию, но и вообще свести к нулю его обширную лекционную деятельность. Вот как сам Р.Штейнер сообщает об этом в 7 л том 172 "Карма профессий":
. " Я уже говорил однажды, что и меня пытались усмирить таким образом. В то время, когда Алцион (молодой Кришнамурти, объявленный теософами воплощением Иисуса Христа) в Теософском Обществе был предназначен к чему-то, меня тоже хотели «назначить». Всё то, что пульсирует в нашем обществе, было бы изгнано из мира, если бы я тогда согласился с тем, что на меня вполне конкретно возлагали: я должен был стать перевоплощённым Иоанном! С известной стороны ставилась задача возвестить: вот это Алцион, а этот – перевоплощённый Иоанн, - и тогда в нашем движении не произошло бы ничего из того, что произошло позднее.
Среди прочих вещей, делающих человек глупым, имеет место тщеславие. Используя его правильным образом можно много достичь, особенно, если к тому же знать методы формирования известных понятий. Вчера я уже упоминал о том, что Теософское Общество делало это только по-дилетантски: другие делали это более умным, надлежащим образом. "
"Мне самому довелось испытать, действия посланницы Теософского Общества в одном городе, который относился к тогдашней секции, Генеральным секретарём которой я был. Я прибыл в этот город, чтобы читать лекции, даже был приглашен этой посланницей. Но вышеназванная посланница сказала мне: «От лекций мы постепенно будем воздерживаться, ведь у них нет верной направленности. Надо организовать вечера с чаепитием, приглашать туда людей, чтобы они знакомились за чаем», – они считала: «за бутербродом все делается наилучшим образом! Но вот лекции, - сказала она с пренебрежительной миной, - постепенно будут иметь всё меньшее значение.» - Можно сказать, что эта личность тоже была с некой стороны спеленута в подходящую одёжку, в «правильную оболочку». Было много, много таких, кто действовал в качестве посланников, причём они иногда даже не знали, откуда идут нити, которые они тянут, кто держит нити в руках. Порой это были даже не нити, а тоненькие шнурки, бечевочки. Беда в том, как порой поступает человечество с самыми серьёзными и священными своими делами.
Очень сильно боялись, что Блаватская, останься она вполне здоровой, вынесла бы на поверхность то, что содержалось в ней подспудно, тогда благодаря её особым задаткам её особенной связи с русским народом это могло бы представлять опасность в политическом отношении. Исключить, погасить то, о чём здесь идет речь, было совершенно особой задачей. Если бы стало значимым, было оценено ещё тогда, в шестидесятых, семидесятых годах (19в) то, что жило в Блаватской, некоторые вещи протекали бы совсем по иному, те вещи, которые очень хорошо видели такие люди как Милль и Герцен. Но именно тогда отдельным ариманическим силам удалось кое-что погасить, выключить. Вы увидите, как это могло отразиться на современном трагическом положении нашей духовной науки. Правильно думать о ней будут те, у кого будет возможность увидеть её значение по отношению к великим задачам нашего пятого послеатлантического переиода. Уже сейчас вы можете узнать, насколько наша духовная наука ориентирована исключительно на чисто человеческое начало."
Здесь, как и в самой лекции Р.Штейнер говорит о пагубном действии западных масонских лож, политические интересы которых при распространении оккультных знаний могли бы оказаться в опасности, и которые стремились и стремятся эгоистически удержать оккультные сведения для себя самих, чтобы управлять людьми и закабалять их все больше и больше. Именно с этой деятельностью связывает он трагическое положение духовной науки - антропософии в современном мире, и то, что русская ясновидящая Е.П.Блаватская попала в оккультный плен индо-английских оккультистов.
В Москве существовала в своё время группа, которую возглавлял художник Спасский: на своих картинах он изображал Р.Штейнера как, якобы, продолжение Крестителя-Рафаэля-Новалиса, чем наносил прямой вред Рудольфу Штейнеру.
Не меньший вред наносит теперь и г. Сулико с своими фантастическими высказываниями.
Понятно ещё, если теософ Урга говорит:
--- Цитировать ---Составитель его начинает родословие Иисуса специально с предка евреев Авраама, при этом включая в родословную линию Соломона - самую нереальную, не существовавшую фигуру Библии.
--- Конец цитаты ---
Ничтоже сумняшися, перечеркивая библейский текст себе в угоду, Урга, по крайней мере не рядится в антропософские одежды.
Тем не менее, такое грубое пренебрежение св. Писанием, св. Преданием, Храмовой легендой, как и искажение представлений об инкарнациях Р.Штейнера свидетельствует об отсутствии внутренней культуры, свидетельствует о воинствующем НЕВЕЖЕСТВЕ, которое входит в моду, о чем свидетельствуют "изыскания" о "св. крови" и опусы Фоменко.
Mari:
« И верховный жрец сказал далее : заклинаю Тебя живым Богом, скажи нам, Ты ли Христос, Сын Божий? Тогда сказал ему Иисус : ты должен это сказать.» Посвященный не говорит, кто он – это мы должны сказать. «Когда же наступил вечер, то приступили к нему ученики и сказали :место это уединенное, и день уже прошел, так отпусти людей, пусть они пойдут в деревни, где смогут купить себе еды. Но Иисус ответил: им незачем уходить, накормите их вы». « Затем, взяв пять хлебов и две рыбы, Он возвысил Душу к созерцанию Духа, произнес благословляющее слово, разломил хлеб и дал его ученикам. А ученики раздали его народу.» « Евших же было пять тысяч мужчин, и с ними женщины и дети». В этой сцене насыщение пятой культуры осуществляется через учеников, а кто «насытил» пятую, т.е. нашу культуру? Доктор, Р.Штейнер. Значит он был среди апостолов. И какая из характеристик Утешителя, Подателя духовного мужества не соответствует индивидуальности Доктора? И кого вы считаете Утешителем?
Навигация
Перейти к полной версии