Антропософский форум > Христология
Кем для нас является Рудольф Штейнер?
Mari:
Мы – это люди, которые добросовестно изучают не только одну работу Доктора, а все остальные из 360 томов, не забывая наставления ученичества: «Отдельные ступени высшего познания в духе описанного здесь процесса посвящения могут быть обозначены следующим образом:
1. Изучение духовной науки, при котором человек пользуется сначала способностью суждения, приобретенной в физически-чувственном мире», «Очерк тайноведения», гл. «Познание высших миров». И эту ступень не обойти.
«Но существует еще и другой путь, который вернее и, главное, точнее, но зато для многих людей и труднее. Он изложен в моих книгах: «Теории познания Гетевского мировоззрения» и «Философии свободы». В этих сочинениях говорится о том, чего может достигнуть человеческая мысль путем работы, когда мышление отдается не впечатлениям физически-чувственного внешнего мира, а только самому себе», там же. «Эти сочинения занимают очень важную промежуточную ступень между познанием мира чувственного и мира духовного. Они предлагают то, чего может достигнуть мышление, когда оно поднимается над чувственным наблюдением, но еще избегает вступать на путь духовного исследования. Кто открывает всю свою душу воздействию этих сочинений, тот уже находится в духовном мире, только мир этот открывается ему как мир мыслей. Кто чувствует себя в состоянии испытать воздействие промежуточной ступени, тот идет верным, чистым путем», там же. Уже сто лет антропософы медитируют, как это понимается вами. И как результаты? Если вы пошли в ученики к Доктору, и хотите достигнуть успеха в медитации, вам необходимо знать, кто Он. Как письмо – когда вы посылаете, то должны написать правильно адрес, иначе письмо не найдет адресата. Так и вы – обращаетесь к Доктору, умаляете Его Сущность, ожидая результат.
Галина:
Ув. Т. Mari.
Ваш ответ своевременен.
Вы смогли познакомиться к изречениями Штайнера. Который постоянно напоминает, что в наше современное время нет внешнего учителя. «Не я, но Христос во мне!» - это состояние ведет человека в его совершенствовании.
И все же, ВЫ, Mari, пишете от имении кого-то, говоря, мол, мы – это люди… «К числу больших удач Толкиена следует отнести созданный им образ ученика оккультиста, споткнувшегося на эзотерическом пути, Голлума. Во всей мировой литературе, пожалуй, нет другого, даже сравнимого с ним персонажа. Голлум застрял в сфере воли(во мглистых горах), подменив стремление идущего к посвящению обрести господство над собой желанием господствовать над другими. Совершивший подобную ошибку оккультист попадает во власть своих страстей и духов зла, лишается собственной воли, собственного «я». Поэтому Голлум обращается к себе либо в третьем лице, либо во множественном числе. «Мы» - это его пороки, рабом которых он стал…» стр. 462. Г. Бондарев «Ожидающая культура»
Mari:
Звучит – наша культура – ожидающая. Вполне согласна. Но разве вы найдете у Доктора, что и антропософы должны чего-то ждать? У Доктора наоборот: спешите действовать – «следует пытаться найти в себе сам деятельный дух, дабы получить возможность познать им Дух мира», 5 лекция, «Должно быть усвоено все содержание Антропософии для последующей передачи бодрствующему человеческому существованию. Ибо во всех областях жизни мы нуждаемся быть истинно пробужденными, 7 лекция, «Тайна Святой Троицы». А чего ждет шестая культура, вы не задавали себе такого вопроса? Пробужденных людей, ведь именно пятая культура – культура души сознательной, а пробуждает осознание. Культура может позволить себе роскошь ждать – она и так наступит, она не умирает, она преобразуется из одной в другую, а человек живет совсем по другим законам. Прождете – последний поезд уйдет. Человек смертен, и не часто приходит на Землю, пропустил важное – эонами будешь наверстывать, но уже не человеком. Ждут, когда нечто сделали – семена посеяли, и ждут, когда прорастут, как в Евангелии. Семена – это правильные мысли. «Таким образом, современный интеллектуализм должен расти вместе с осознанием Христа, с ростом Христова сознания. Как люди мы не будем ничего признавать, если не сумеем найти такого Христова сознания как раз на пути интеллектуализма», пятая лекция «Тайна Святой Троицы». А в конце первой лекции - «Но вещи следует рассматривать такими, каковы они есть на самом деле. И современные люди должны жаждать видеть вещи такими, каковы они есть. Поэтому уже стало делом долга излагать эти вещи везде, где только возможно, а излагать их теперь возможно в Антропософском Обществе. Да, я надеюсь, что хотя бы последнее пробудится в какой-то момент в грядущие времена», «Тайна Святой Троицы», Р.Штайнер. Это Доктор говорит почти перед смертью, в 1922 году. Доктор надеялся, а я сомневаюсь. Теперь и в Антропософском Обществе такие вещи, похоже, говорить нельзя.
Галина:
Ув. Т. Mari:
Ваши сомнения делают Вам честь.
Именно так. Ищите. Настораживает меня лишь то, что вы как-то своеобразно приводите для людей цитаты Р. Штайнера. Да, они подтверждают Ваши сомнения. Но, получается, что Вы и не видите далее… Или – более...
Ну, а про то, что Антропософское общество это не АНТРОПОСОФИЯ, разговор ведут в других темах.
Вообще, это неправильно – заявлять тему одну, а разговор поддерживать о чем угодно. Это ж не светский раут, верно?
Сильвестр:
--- Цитата: Mari от 24 Сен. 2010, 13:19:08 --- .. Значит, Ита Вегман должна была стать учеником Аристотеля, Карла Унгера, а она неправильно поняла – признала Аристотелем Доктора, не выполнила своей кармической задачи. Она отвергла Карла Унгера как учителя, как тот путь, по которому предложил пойти Карл Унгер – понятийно разрабатывать философию свободы. Она поступила с точностью наоборот - пошла по совершенно другому пути, увлекла с собой молодых, незрелых людей, пришедших в антропософию, расколола антропософское движение. Что же послужило причиной этого? Вероятно, ее женская любовь к Доктору, слепая страсть, неразделенная страсть. Эта слепая страсть чуть не убила, а фактически и пока убила, любимое детище ее любимого мужчины, Рудольфа Штайнера – Антропософию. Такие вот дела. Везде любовь, и только любовь.
--- Конец цитаты ---
Вы, уважаемая Мари снова нафантазировали. Карл Унгер не имеет и никогда не имел прямого отношения к инкарнации Аристотеля, не та фигура, хотя его трагическая гибель - он был злодейски убит - безусловно создает ему ореол праведника.
Некие полумасонские полутеософские любители оккультизма создали легенду, что Р.Штенейр - это якобы перевоплощенный Иоанн Креститель. Им это понадобилось, чтобы протолкнуть идею о том, что мальчик Кришнамурти - якобы новое воплощение Иисуса Христа. Ну, а на последующую инкарнацию Аристотеля кое кто из них определил Карла Унгера, основателя первого антропософского общества, которое Р.Штейнер бы вынужден расформировать и организовать заново, ибо оно порой действовало против него самого. На данном форуме уже приводилось сообщение Доктора об этом.
Вот как сам Р.Штейнер сообщает об этом в 7 л том 172 "Карма профессий":
. " Я уже говорил однажды, что и меня пытались усмирить таким образом. В то время, когда Алцион (молодой Кришнамурти, объявленный теософами воплощением Иисуса Христа) в Теософском Обществе был предназначен к чему-то, меня тоже хотели «назначить». Всё то, что пульсирует в нашем обществе, было бы изгнано из мира, если бы я тогда согласился с тем, что на меня вполне конкретно возлагали: я должен был стать перевоплощённым Иоанном! С известной стороны ставилась задача возвестить: вот это Алцион, а этот – перевоплощённый Иоанн, - и тогда в нашем движении не произошло бы ничего из того, что произошло позднее.
Среди прочих вещей, делающих человек глупым, имеет место тщеславие. Используя его правильным образом можно много достичь, особенно, если к тому же знать методы формирования известных понятий. Вчера я уже упоминал о том, что Теософское Общество делало это только по-дилетантски: другие делали это более умным, надлежащим образом. "
"Мне самому довелось испытать, действия посланницы Теософского Общества в одном городе, который относился к тогдашней секции, Генеральным секретарём которой я был. Я прибыл в этот город, чтобы читать лекции, даже был приглашен этой посланницей. Но вышеназванная посланница сказала мне: «От лекций мы постепенно будем воздерживаться, ведь у них нет верной направленности. Надо организовать вечера с чаепитием, приглашать туда людей, чтобы они знакомились за чаем», – они считала: «за бутербродом все делается наилучшим образом! Но вот лекции, - сказала она с пренебрежительной миной, - постепенно будут иметь всё меньшее значение.» - Можно сказать, что эта личность тоже была с некой стороны спеленута в подходящую одёжку, в «правильную оболочку». Было много, много таких, кто действовал в качестве посланников, причём они иногда даже не знали, откуда идут нити, которые они тянут, кто держит нити в руках. Порой это были даже не нити, а тоненькие шнурки, бечевочки. Беда в том, как порой поступает человечество с самыми серьёзными и священными своими делами.
Очень сильно боялись, что Блаватская, останься она вполне здоровой, вынесла бы на поверхность то, что содержалось в ней подспудно, тогда благодаря её особым задаткам её особенной связи с русским народом это могло бы представлять опасность в политическом отношении. Исключить, погасить то, о чём здесь идет речь, было совершенно особой задачей. Если бы стало значимым, было оценено ещё тогда, в шестидесятых, семидесятых годах (19в) то, что жило в Блаватской, некоторые вещи протекали бы совсем по иному, те вещи, которые очень хорошо видели такие люди как Милль и Герцен. Но именно тогда отдельным ариманическим силам удалось кое-что погасить, выключить. Вы увидите, как это могло отразиться на современном трагическом положении нашей духовной науки. Правильно думать о ней будут те, у кого будет возможность увидеть её значение по отношению к великим задачам нашего пятого послеатлантического переиода. Уже сейчас вы можете узнать, насколько наша духовная наука ориентирована исключительно на чисто человеческое начало."
Ита Вегман, которую Вы упорно порочите, сыграла выдающуюся роль в развитии антропософской медицины и антропософии в целом. Её, как и Э.Вреде исключение из антропософского общества, уход М. Штейнер способствовало трагической однобокости антропософских организаций, что до сих пор не преодолено. Оставшиеся в Форштанде Альберт Штеффен и Гюнтер Ваксмут начали формировать Форштанд по своему образу и подобию. Так возникала односторонность, перекос. Полагаю, что в первый, созданный Р.Штейнером Форштанд входили представители различных оккультных и кармических потоков, что должно было обеспечить относительную гармонию, но после смерти основателя гармония была нарушена грубым администрированием.
Навигация
Перейти к полной версии