Антропософский форум > Христология
Кем для нас является Рудольф Штейнер?
новикова нина:
Сильвестру.
Спасибо вам за ваш развёрнутый ответ. Но я всё же ещё раз попытаюсь. :) У меня есть какое-то, наверное, слишком самонадеяное ощущение, что ...ну ладно... Нас Сулико приучил каждую свою мысль перепроверять с помощью Евангелий. Так если взять пример Христа, то ведь и Он считал вредным говорить людям открыто, что Он Христос. Объяснял это так: "Ибо отнимется у них и то, что имеют". То есть, у слушающих и так слабы собственнные силы души, а если им прямо сказать всё, то и эта небольшая сила будет раздавлена. Христос пришёл не господствовать , но служить. Объяви себя Богом сам, Он пришёл бы к господству над людьми. То, что перед слушающим стоит сам Христос - это слушающий должен был понять из собственных сил души. Иначе сама миссия Христа была бы под угрозой. Так не об этом ли говорил и Рудольф Штайнер? Ведь, как мне кажется, цель его инкарнации была в пробуждении правильного мышления в людях, но так, чтобы это происходило из их собственных сил. Посмотрите как написаны книги Штайнера! Их невозможно разбить на цитаты. Очень трудно выделить какую-либо полностью оформленную и законченную мысль. Они у него живут, двигаются и никогда не застывают в готовой форме, чтобы можно было просто взять и пользоваться, как, например, мыслями Ошо или ещё кого... Мне почему-то кажется, что Штайнер имел ввиду это, когда говорил, что назови он себя Иоанном, не свершилось бы потом того в обществе, что свершилось. Дело не в том, что это версия Сулико. Дело в том, что если посмотреть на Евангелие от Иоанна, то именно антропософия является продолжением дела Евангелия от Иоанна - обращение к силам интуиции в человеке. О чём "Философия свободы"? Об интуции, если сказать коротко. Из каких сил написано Евангелие от Иоанна? Ведь не из иммагинации и не из инспирации, а из интуиции, из возлежания непосредственно на груди Господа. Можно не говорить конкретно о личности Иоанна Богослова, но что антропософия - это продолжение линии Евангелия от Иоанна, само собой вбирающая и все остальные, разве есть повод отрицать?
новикова нина:
Вадиму.
Кому-то недоступны для проверки - это не значит, что никому не доступны и не будут доступны никогда. Всё будет развито в инкарнациях, главное сейчас усвоить правильные свойства мышления. И знаете, я вот как-то не согласна со словом "утверждения". При чтении книг Рудольфа Штайнера мне ни разу не встретились утверждения. Есть изображение картин, доступных нашему уровню восприятия. И есть смутное ощущение воспоминания...да... вот что-то такое и у меня вроде в душе роилось! Но проявление этого всего вполне можно отследить с помощью мышления, если повернуть его реки вспять - искать Бога не снаружи, а внутри.
Сильвестр:
--- Цитата: новикова нина от 23 Март 2009, 11:53:17 --- Сильвестру.
Спасибо вам за ваш развёрнутый ответ. Но я всё же ещё раз попытаюсь. :) У меня есть какое-то, наверное, слишком самонадеяное ощущение, что ...ну ладно... Нас Сулико приучил каждую свою мысль перепроверять с помощью Евангелий. ............Мне почему-то кажется, что Штайнер имел ввиду это, когда говорил, что назови он себя Иоанном, не свершилось бы потом того в обществе, что свершилось. Дело не в том, что это версия Сулико. Дело в том, что если посмотреть на Евангелие от Иоанна, то именно антропософия является продолжением дела Евангелия от Иоанна - обращение к силам интуиции в человеке. О чём "Философия свободы"? Об интуции, если сказать коротко. Из каких сил написано Евангелие от Иоанна? Ведь не из иммагинации и не из инспирации, а из интуиции, из возлежания непосредственно на груди Господа. Можно не говорить конкретно о личности Иоанна Богослова, но что антропософия - это продолжение линии Евангелия от Иоанна, само собой вбирающая и все остальные, разве есть повод отрицать?
--- Конец цитаты ---
Для начала процитирую одну книгу:
"В прежнее время люди соврешали паломническтво в места захоронения великих святых; ко гробу св. Иакова в Сант-Яго де Компостелло, ко гробу св. Петра в Риме, Ко гробу Господню в Иерусалиме. Удивительным образом людям зачастую даже не приходило в голову, что ЭТА гробница пуста, что нет мёртвого Христа, Которого надо искать, но есть Живой, и Он всегда рядом.
Ко гробу св. Иоанна Богослова в Эфесе в средние века паломничества не было. Это место с давних пор попало в руки магометан. Но это обстоятельство лишь внешним образом объясняет отсутствие паломничества ко гробу св. Иоанна. То, что со св. Иоанном не связан культ его захоронения, мы должны в большей степени рассматривать как симптом, как событие внутреннего значения.
Иоанново христианство, течение Храма и Грааля являются Христианством Воскресения. Воскресение Лазаря-Иоанна показало, что Христос декларировал окончание старых мистерий и открытие новых в свете Воскресения.
Иоанново христианство является христианством будущего. Это будущее наступило.
Чтобы свидетельствовать об этом и была написана эта книга.
Здесь:
http://bdn-steiner.ru/modules.php?name=Books&go=page&pid=7301
Вы можете прочитать книгу "Храм и Грааль", в которой идет речь, в том числе и об иоанновом христианстве.
Конечно, Евангелие от Иоанна является самым философским, элиинистическим из остальных трех синоптических Евангелий. В нём особенно ярко высупает космическое начало - мировое Слово, мировой Разум (так может переводится слово ЛОГОС). Но отсюда вовсе не следует, что Доктор Р.Штейнер, которого антропософы считают принадлежащим инкарнационному потоку Аристотеля (и Александра Великого) - Фомы Аквинского - величайшим философам античности и средневековья - принадлежит потоку Иоанна Богослова, что так упорно навязывают уже почти сто лет теософы и стоящие за ними масоны.
Борьба черных оккультистов с великими посвящёнными осуществляется разными методами: от прямого истребления - как это пытался сделать царь Ирод с младенцем Иисусом, когда волхвы выдали ему тайну рождения младенца, или подменой личности, как в случае Р.Штейнера, или попыткой не дать индивидуальности инкарнировать, как в случае Каспара Хаузера; когда же это не удалось, использовали первый метод, то есть просто убили.
Что касается "Философии свободы", то речь там идет о двух вопросах; возможна ли в принципе свобода воли, или все подчинено железной ( природной итп.) необходимости и на какой основе можно построить БЕСПРЕДПОСЫЛОЧНУЮ философию и гносеологию.
Такой основой Доктор считает мышление. Право на это ему дает тот факт, что мы в состоянии эмансипироваться от любой нашей душевной деятельности - от желаний, от эмоций, но от мышления в момент его совершения человек эмансипироваться не может. Он идентифицируется, отождествляется с мышлением в момент его совершения. Лишь пост фактум может он анализировать, наблюдать собственное мышление. Вся прочая философия и мировоззрения используют для своей основы понятия: духа и материи, Бога, Абсолютной идеи, субъекта и объекта, сознательногои бессознательного, воли и преставления итп, но все эти понятия есть произведение нашего мышления, без которого любые восприятия, как чувственные так и сверхчувственные превращаются в бессмсленный калейдоскоп.
Штейнер ищет свободу воли в области осознанного мотива: вне её свободы заведомо нет. Но и в этой области воля чаще всего не свободна. Лишь в сфере моральных интуиций можно найти эту свободу. Впрочем интуиция как таковая тоже нам не дана, а лишь её следствия.
"Философия свободы", другие философские труды Доктора - лучшее лекарство от восторженной экзальтации, которой страдают некоторые искренние антропософы.
новикова нина:
Для Урга.
Вы в своих рассуждениях ошибаетесь потому, что невнимательно относитесь к Евангелиям. Вы разделяете как две полярности Бога и человека. А Христом же было сказано - 1 Мои от Начала со Мной , 2 - Царство Божие внутрь вас есть. Это не инопланетянин сошёл на Землю. Почему Его называют и Сын Человеческий и Сын Божий? Потому что Сын Человеческий есть Сын Божий от Начала. И к этому состоянию он должен вернуться, но уже на новом этапе эволюции.
новикова нина:
Сильвестру.
Я поняла вас. И в этом смысле я с вами согласна, как впрочем, я думаю, может согласиться и Сулико. Собственно он никогда и не утверждал, что в Рудольфе Штайнере возродилась личность Иоанна. Сулико говорит, что Рудольф Штайнер для пятой культуры и есть тот самый Утешитель, о котором в единственном числе говорит Господь. В первом веке вобравшим в себя всё мог быть только Иоанн.Только Иоанн ( осенённый Илией) присутствует при Распятии. В пятой культуре наиболее полно несущим Слово Христово можно назвать только Рудольфа Штайнера. Это духовно одно и тоже явление, прошедшее метаморфозу, конечно.
Навигация
Перейти к полной версии