Антропософский форум > Христология
Кем для нас является Рудольф Штейнер?
новикова нина:
Для Урга.
"Я не разделяю; это антропософы разделяют, когда вслед за древними гностиками повторяют, что при крещении дух Иисуа-Заратуштры вышел из тела, а "Космический Элои Христос" вошел и пользовался телом, распадавшимся три года и наконец умершим на Голгофе."
Что мы с вами говорим о разном даже не замечаете? Я говорю - от Начала, вы говорите - Заратустра. Христос говорит " И небо нечисто предо Мною", а вы говорите Заратустра. Понимаете? Изначально человек был с Богом и сам был Богом. Но потом вошёл в эволюцию, претерпел изменения. Христос же сохранил божественную природу человека нетронутой. Почитайте по этому поводу Штайнера, где он говорит об Адаме. К сожалению, я не настолько хорошо знаю работы Штайнера, чтобы сходу вспоминать конкретную книгу. Но могу спросить, если хотите.
Mari:
В дискуссии ясно прослеживается линия- «смотрят, но не видят, слышат, но не понимают». Это не в упрек, а симптом того, что духовнонаучные истины невозможно доказать логически, , «у души есть другие доказательства».Логика оперирует «мертвыми» понятиями, еще Кант показал, что логически можно доказать две диаметрально противоположные истины. Р.Штейнер указал на причину этого – в мертвом действуют Люцифер и Ариман, а в живом – Христос. «Радость Свою даю вам!» , если есть радость от чтения трудов Р.Штейнера, от лекций Сулико, тогда и логические доказательства находятся для постижения истин. Для меня является фактом, что Р.Штейнер – это один из апостолов, моя душа радуется и «эту радость никто не может у вас отнять» , для меня это величайшее утешение. Доказательства «против» логические были приведены, но меня они не убедили даже логически. Логически понятно, что и апостолы должны воплощаться , и как же может быть пропущено ими время эфирного пришествия Христа? Кто должен был его возвестить? Понятно, что Святой Дух присутствует у многих, но наиболее универсальным образом именно Р.Штейнер является Его носителем среди проявленных индивидуальностей в пятой культуре. А для чего тогда в Евангелии дается его характеристика? Для красного словца, или для того, чтобы мы его узнали? И в ком вы видите более универсальное проявление Святого Духа, кто для вас Утешитель? Просто сказать – Святой Дух – это не ответ, так можно сказать и о духовном мире – это дух, но мы ведь постигаем его через существ – « в лицо».
Сильвестр:
--- Цитата: новикова нина от 23 Март 2009, 15:57:47 ---Сильвестру.
Предлагаемую вами книгу обязательно прочитаю. Я недавно прочла книгу Рудольфа Штайнера " Золотая легенда и легенда о храме", где он довольно подробно касается вопроса масонства, и, по-моему, никак не причисляет масонов к чёрным оккультистам. У вас же между ними стоит знак равенства. Или я вас неверно поняла?
--- Конец цитаты ---
Вы поняли меня неточно, или я сам неопределенно высказался. Масонство как таковое является одним из НЕОТЪЕМЛЕМЫХ и правомерных форм оккультизма пятой эпохи. Без него люди до сих пор были бы крепостными феодалов и духовными рабами церкви. Но начиная с 1841г. - начала борьбы Михаила с драконом масонство все более демонизировалось, стало служить не общечеловеческим, а частным, эгоистическим интересам, и , наконец развязало страшные мировые войны. Р.Штейнер, как и почти всякий образованный человек того времени с 1906г по 1914гг имел отношение к масонству, хотя скорее чисто формальное, есть документы, подтверждающие его членство. Но в 1914г в начале войны он ДЕМОНСТРАТИВНО ПОРВАЛ СВОИ МАСОНСКИЕ ДИПЛОМЫ, так как считал масонов виновными в развызывании Первой Мировой войны. О роли масонства он высказывался с этого времени неоднократно. Наиболее интересные лекции есть в 174 томе - их Вы могли бы найти здесь в Русском Архиве - под названием "Западные ложи и ариманическое бессмертие", а также в томе 353, где он прямо сообщает, что в масонских ложах отсутствует демократическое начало, что масонские ордена ПОТЕРЯЛИ СВОЕ ЗНАЧЕНИЕ. Есть упоминания и в 172 томе и др. "Золотая легенда датируется 1906 г, когда Штейнер еще надеялся преобразить масонство. Впрочем, когда ему в 1913г сообщили о масонстве одного видного английского антропософа, он сказал: "Меня не интересует, какой он масон, меня интересует, какой он антропософ". Прямых указаний на то, что в масонстве есть и черномагические течения мне у Р.Штейнера не попадались, но из контекста отдельных лекций (т 174) это следует. То есть, не все, но есть.
--- Цитировать ---Что же касается того, к какому течению причислять Рудольфа Штайнера - к Аристотелю или к Иоанну... То есть вы хотите сказать, что Аристотель развернулся на 180 градусов и стал признавать реинкарнацию и опроверг всю философию? А вы думаете, это возможно человеку? Это возможно только тому человеку, который МОЛЧА внимает Господу, прислушиваясь к биению Его сердца. Никогда тот, кто не видел собаку, не сможет рассказать наиболее полно о собаке( простите за грубый пример). Так же Аристотель, не видевший, не присутствовавший непосредственно в теле человеческом в дни, когда также в теле человеческом по Земле ходил Господь, не смог бы найти силы передать потом свершившееся на понятном для остальных людей языке. При мистерии Голгофы ОБЯЗАТЕЛЬНО должен был присутствовать кто-то из живых. Это должен был вобрать живой человек, хотя и с помощью Илии. Только живой человек может понять всю сложность восприятия этой мистерии для человека. С духовного мира, где в это время находился Аристотель, понять всё и воспринять было гораздо легче. Но Христу нужно было не это. Христу нужно было, чтобы Его поняли живые. Крайне важно при жизни воспринять Слово Христово, чтобы обрести силы не потеряв себя находить себя во Христе. Христос ведь пришёл говорить о совсем другой реинкарнации, чем говорилось до Него Буддой.
--- Конец цитаты ---
Это абстрактные теоретические рассуждения, на основании которых делать серьезные выводы о духовных фактах нельзя. Что касается мнений Аристотеля о реинкарнации, то в ту пору людям в Европе не следовало знать о ней, чтобы развить индивидуальность. Рудольф Штейнер исправил искреннее заблуждение Аристотеля. Не будучи воплощен в момент Мистерии Голгофы, он смог особенно подчеркнуть космическое значение Христа.
Почему Вы все время пишете Штайнер, а не ШТЕЙНЕР? Сотни антропософов говорили именно так, да и представлялся он, как австриец, через "ей", а не через "ай" - по свидетельству А.Лебедева. Ай - это наши эмигранты придумали, неизвестно зачем.
Сильвестр:
--- Цитата: новикова нина от 23 Март 2009, 16:10:32 --- Сильвестру.
"Почему же мы так искусственно ограничиваем область действия Святого Духа, что пытаемся соединить Его с одной единственной индивидуальностью? Чем выше мы поднимаемся, тем все более размытыми становятся границы нашей обособленности.
И при распятии присутствует не один Иоанн. Рядом с ним Мария-София-Богородица"
Ограничить область действия Святого Духа невозможно ни искусственно, ни естественно, но Христом сказано, что Иоанну должно пронести Дух до Его нового пришествия. Ведь так? Петру велено пасти овец, а Иоанну пронести Дух. И не про Иоанна ли с Богородицей сказано, что стали они совершенно едины? Эта тема тоже, по-моему, довольно подробно рассмотрена Рудольфом Штайнером, вот так сразу не вспомню в какой конкретно книге, но могу узнать, если хотите. Также вспомните "Пятое Евангелие" Рудольфа Штайнера, беседу Христа с Матерью. Что происходит при этой беседе? Рудольф Штайнер даже в одной из бесед на вопрос "Возможна ли раздельная инкарнация Иоанна и Марии?" ответил - "Теоретически это возможно." То есть, практически этого не происходит.
--- Конец цитаты ---
Вы рассматриваете Дух как какой-то предмет. Дух дышит где хочет. Можно налить воду в сосуд, но не надо говорить, что это вся вода, которая вообще есть. Воды и духа хватает на многих.
Духовно Иоанн и Мария-София едины, но это две отдельные личности. Мария-София Богородица едет с Иоанном в Эфес, где живет несколько лет; есть даже мнения, что и умерла не в Иерусалиме, а в Эфесе, где и Иоанн-Лазарь и Мария Магдалина умерли. До сих пор показывают могилу и храм Иоанна Богослова и Дом Марии-Богородицы в Эфесе.
Mari:
Утешителя надо знать и потому, что именно в нем пребывает наша «высшая сущность». Путь ко Христу проходит через Святой Дух, но его постичь трудно земному человеку, поэтому и дается человеку помощник – Утешитель, которого нам легче понять. Святой Дух не действует в материи, она его «оскорбляет», он действует опосредованно – через архангела Михаила, через индивидуальности, « в духе». Требовать чудес от носителя Святого Духа- это материализм,- не будет вам дано других чудес, кроме чуда Ионы – это сказано в Евангелии, истинного чуда – когда наше мертвое мышление оживится, т.е. достигнем ясновидения, воскреснем в мышлении. Просящему не дается камень, вместо хлеба, и камень –это абстрактное мышление. Поэтому неправильно понимать, что сейчас время христианства Иоанна. Сейчас мы имеем христианство Петра, недаром Христос три раза говорит апостолу Петру «паси овец моих» - это указывает на долгий период христианства Петра. Пока наше мышление не оживится, т.е. вплоть до шестой культурной эпохи мы будем иметь христианство Петра, до тех пор пока будет «камень». Аристотель не искренне заблуждался – он гений, а был убежден и логически доказывал отсутствие реинкарнации, и еще в четвертом веке до н.э., в следующем воплощении как Фома Аквинский, шел в некоторых своих идеях «против Святого Духа», как указывает Р.Штейнер в «Тайне Святой Троицы» в четвертой главе. И вы считаете, что в следующей – как Р.Штейнер , эта индивидуальность способна достичь в интуиции Христа? Ступень интуиции с Христом достигается через высшее Я человека – подобное постигает подобное, и надо пройти долгий путь, и именно на Земле, через индивидуальное Я,чтобы в интуиции соприкоснуться с Христом и выдержать это, ибо Христова Любовь сжигает все, что не единосущно с Ней. Р.Штейнер говорит о себе- «Тем самым мы поднялись в сферу ботисаттв и вступили в круг двенадцати звезд, а в их середине Солнце, освещающее и согревающее их, являющееся для них тем источником жизни, который они должны нести вниз на Землю…Христос в центре земного развития, бодисаттвы как Его предшественники и последователи, которые должны…нести человечеству Его работу»Библ.116. Трудно соприкоснуться с Солнцем, не правда ли.
Навигация
Перейти к полной версии