Автор Тема: Кем для нас является Рудольф Штейнер?  (Прочитано 176203 раз)

0 Пользователей и 5 Гостей смотрят эту тему.

Оффлайн Mari

  • Активный участник
  • Сообщений: 452
  • Karma: +0/-0
Re: Кем для нас является Рудольф Штейнер?
« Ответ #240 : 29 Сен. 2010, 15:23:44 »
О радость!  На горизонте появились философы!  О горе! Эти философы – материалисты. Они не поняли, не приняли хотя бы гипотетически, что в центре  философии свободы стоит ЧЕЛОВЕК. Со всеми своими мыслями, чувствами и деятельностью. «Путь к сердцу проходит через голову. Не является исключением здесь и любовь. Когда она не является просто проявлением полового влечения, она основывается на представлениях, образуемых нами о любимом существе. И чем идеальнее эти представления, тем большее блаженство дает любовь. Также и здесь мысль является родительницей чувства. Говорят: любовь делает слепым к слабостям любимого существа. Но можно сказать и наоборот: любовь открывает глаза как раз на его преимущества. Многие проходят мимо этих преимуществ, ничего не подозревая и не замечая их. Но вот же один видит их, и именно оттого в душе его пробуждается любовь. Он не сделал ничего иного, как только образовал себе представление о том, о чем сотни других людей не имеют никакого. У них нет любви потому, что им недостает представления»,1 глава «Философия свободы». Эти люди, к сожалению, и не христиане. « И если я раздам все, чем владею, а в конце концов и собственное тело отдам на сожжение, но любви во мне нет, то нет мне в том никакой пользы. Любовь делает душу большой. Любовь наполняет душу живительным добром. Любовь не знает зависти, она не знает самохвальства, она не позволяет появиться фальши; любовь не оскорбит благопристойность, она искореняет эгоизм, она не позволяет потерять благоразумие, она не злопамятствует, она не радуется несправедливости, она радуется лишь истине. Любовь выносит все, она всегда готова с верой доверять, она во всем способна отыскать надежду и породить терпение. Любовь, коль она действительно есть, никогда уже не прекратится», Апостол Павел, Первое послание к коринфянам, 13 глава, «Да будет любовь вашим путем и целью», там же, 14 глава.
Но в любви мы также не свободны. Наша же цель – найти область СВОБОДЫ каждого обыкновенного человека. Полной СВОБОДЫ! А пока в том тумане, который окутал Антропософию, невозможно отличить волка, и волка в овечьей шкуре. А это, согласитесь, нехорошо.

Оффлайн Mari

  • Активный участник
  • Сообщений: 452
  • Karma: +0/-0
Re: Кем для нас является Рудольф Штейнер?
« Ответ #241 : 29 Сен. 2010, 16:00:10 »
Я не обосновала, почему нехорошо не различать внешнее представление от внутренней сути.  В сказках про семерых козлят и трех поросят это чуть было не кончилось очень плохо, а именно – гибелью главных героев. А если мы знаем, что «сказка – ложь, но в ней намек, добру молодцу урок», и писали эти сказки Посвященные, то не будем легкомысленными, как эти представители животного мира, мы ведь ЛЮДИ. 

Оффлайн Mari

  • Активный участник
  • Сообщений: 452
  • Karma: +0/-0
Re: Кем для нас является Рудольф Штейнер?
« Ответ #242 : 29 Сен. 2010, 17:14:33 »
Сегодня – День Святого Михаила, Правителя Разума Космоса, Пламенного Правителя Мыслей Вселенной! Хочу вам подарить одну Мысль. «В противоположность содержанию восприятий, которое дано нам извне, содержание мыслей предстает изнутри. Форму, в которой оно поначалу выступает, назовем интуицией. Для содержания мышления она есть то же, что наблюдение для восприятия. Интуиция и наблюдение суть источники нашего познания. Мы отчужденно стоим перед наблюденной вещью мира до тех пор, пока в нашем внутреннем существе нам недостает соответствующей интуиции, восполняющей нам отсутствующую в восприятии толику действительности. У кого нет способности находить соответствующие вещам интуиции, для того полная действительность остается закрытой. Подобно тому как дальтоник видит только бескрасочные световые оттенки, так и лишенный интуиции человек может наблюдать только бессвязные фрагменты восприятий», «Философия свободы», 5 глава. «В тот момент, когда на горизонте моего наблюдения всплывает какое-либо восприятие, через меня активизируется и мышление. Некое звено в моей системе мышления, какая-то определенная интуиция, какое-то понятие соединяется с восприятием. Когда затем восприятие исчезает из моего кругозора, что же тогда остается? Моя интуиция, связанная с определенным восприятием, которое образовалось в момент акта восприятия. Насколько живо могу я позднее вновь восстановить для себя эту связь, это зависит от способа функционирования моего духовного и телесного организма. Представление есть не что иное, как отнесенная к определенному восприятию интуиция, некое понятие, которое однажды было связано с восприятием и у которого осталось отношение к этому восприятию», «Философия свободы» , 6 глава.
В других главах, если вы будете искать определение мышления, то найдете рядом и понятие интуиции. Главное, основное – мышление есть интуиция. Когда вы видите яблоко, и вы понимаете – это яблоко, вы мыслите интуитивно. Поэтому интуиция дана каждому человеку. Поэтому, когда вы «мыслите» по каким-то правилам, например, логическим, это не есть уже живое мышление, это есть абстрактные мысли, вы их осуществляете автоматически. Поэтому – логическое мышление и не мышление вовсе! Трудность, с которой сталкиваешься у Доктора постоянно – одно и то же слово имеет много смыслов. И надо понимать, какой смысл вкладывает Доктор в конкретное слово в каждом конкретном случае. Желаю вам всем НАСТОЯЩЕГО, ЖИВОГО МЫШЛЕНИЯ!

Оффлайн Mari

  • Активный участник
  • Сообщений: 452
  • Karma: +0/-0
Re: Кем для нас является Рудольф Штейнер?
« Ответ #243 : 29 Сен. 2010, 17:53:43 »
Сегодня – День Святого Михаила, Правителя Разума Космоса, Пламенного Правителя Мыслей Вселенной! Хочу вам подарить одну Мысль. «В противоположность содержанию восприятий, которое дано нам извне, содержание мыслей предстает изнутри. Форму, в которой оно поначалу выступает, назовем интуицией. Для содержания мышления она есть то же, что наблюдение для восприятия. Интуиция и наблюдение суть источники нашего познания. Мы отчужденно стоим перед наблюденной вещью мира до тех пор, пока в нашем внутреннем существе нам недостает соответствующей интуиции, восполняющей нам отсутствующую в восприятии толику действительности. У кого нет способности находить соответствующие вещам интуиции, для того полная действительность остается закрытой. Подобно тому как дальтоник видит только бескрасочные световые оттенки, так и лишенный интуиции человек может наблюдать только бессвязные фрагменты восприятий», «Философия свободы», 5 глава. «В тот момент, когда на горизонте моего наблюдения всплывает какое-либо восприятие, через меня активизируется и мышление. Некое звено в моей системе мышления, какая-то определенная интуиция, какое-то понятие соединяется с восприятием. Когда затем восприятие исчезает из моего кругозора, что же тогда остается? Моя интуиция, связанная с определенным восприятием, которое образовалось в момент акта восприятия. Насколько живо могу я позднее вновь восстановить для себя эту связь, это зависит от способа функционирования моего духовного и телесного организма. Представление есть не что иное, как отнесенная к определенному восприятию интуиция, некое понятие, которое однажды было связано с восприятием и у которого осталось отношение к этому восприятию», «Философия свободы» , 6 глава.
В других главах, если вы будете искать определение мышления, то найдете рядом и понятие интуиции. Главное, основное – мышление есть интуиция. Когда вы видите яблоко, и вы понимаете – это яблоко, вы мыслите интуитивно. Поэтому интуиция дана каждому человеку. Поэтому, когда вы «мыслите» по каким-то правилам, например, логическим, это не есть уже живое мышление, это есть абстрактные мысли, вы их осуществляете автоматически. Поэтому – логическое мышление и не мышление вовсе! Трудность, с которой сталкиваешься у Доктора постоянно – одно и то же слово имеет много смыслов. И надо понимать, какой смысл вкладывает Доктор в конкретное слово в каждом конкретном случае. Желаю вам всем НАСТОЯЩЕГО, ЖИВОГО МЫШЛЕНИЯ! Не попадите впросак – до СВОБОДЫ еще очень далеко.

Оффлайн Mari

  • Активный участник
  • Сообщений: 452
  • Karma: +0/-0
Re: Кем для нас является Рудольф Штейнер?
« Ответ #244 : 29 Сен. 2010, 18:10:20 »
Наверное, более правильно было бы сказать – настоящее мышление, которое только и является мышлением, осуществляется человеком интуитивно. А способность к интуиции, к настоящему мышлению, у каждого человека индивидуальна. Об этом без труда найдете в «Философии свободы».


Оффлайн Alrock

  • Активный участник
  • Сообщений: 258
  • Karma: +1/-1
  • Пол: Мужской
  • Aleksandr Osadchuk
Re: Кем для нас является Рудольф Штейнер?
« Ответ #245 : 29 Сен. 2010, 22:01:32 »
"Можно и нужно познавать сущность вещей...
 Но если человек нечто познал, он не должен спрашивать, почему боги не дают необходимого для того, чтобы люди стали мудрее. Нужно стремиться, насколько это возможно, делать то, что человек может делать. Речь идёт о том, чтобы на том месте, на котором мы находимся, действовать правильным образом. Духовным миром сделано для этого всё необходимое. Он всегда предполагает, что мы решаем смотреть фактам в лицо — не сквозь пелену, а спокойно и прямо. Но в действительности мы хотим этого в очень редких случаях. Огромная преграда для духовного мира лежит в том, что мы, собственно говоря, не хотим смотреть фактам в лицо. Самое досадное заключается в том, что мы, получая импульс от духовно-научного учения и имея возможность благодаря ему возвыситься, вовсе не заботимся о мире; мы даём ему идти своим путём, хотя САМИ получаем импульс. Поэтому так редко встречается действительная попытка внести духовную науку в жизнь. Но речь идёт как раз о том, чтобы всю жизнь пронизать духовной наукой.
...Если человек расширяет своё внимание, идя вперёд не только с целью удовлетворения своего познания, но смотрит на мир, опираясь на факты, он увидит, что карма предоставляет человеку возможность действовать...
Рудольф Штейнер. Делать то, что человек может делать.

Оффлайн urga

  • Завсегдатай
  • Сообщений: 994
  • Karma: +0/-0
Re: Кем для нас является Рудольф Штейнер?
« Ответ #246 : 02 Окт. 2010, 18:56:43 »
Когда вы видите яблоко, и вы понимаете – это яблоко, вы мыслите интуитивно. Поэтому интуиция дана каждому человеку. Поэтому, когда вы «мыслите» по каким-то правилам, например, логическим, это не есть уже живое мышление, это есть абстрактные мысли, вы их осуществляете автоматически. Поэтому – логическое мышление и не мышление вовсе!
Не думаю, что ребенок когда видит яблоко, хоть как-то выделяет его в своем сознании как некое отдельное "яблоко". Ему мама указывает на "яблоко", он его пробует, держит в руках и пр. И эти чувственные впечатления приклеиваются к созвучию (в русском языке) "яблоко". Ве-таки такие элементарные вещи об отличии имени представления и сущности уже давно рассмотрены в "Йога-сутрах".
Откуда она возьмется, интуиция? Штейнер более точен, когда говорит о чувстве ментальных определений, а не какой-то "интуиции", позволяющей опознавать "яблоки".  (_wizard)Интуиция по  Штейнеру это специально натренированная способность познания духовными упражнениями.
Здесь же под "интуицией", вероятно, подразумевалось соединение чувственно мыслящего человека со Свободным Иерархическим Существом, семенем всеведения.  Но это семя еще надо прорастить... (loco)

Оффлайн Mari

  • Активный участник
  • Сообщений: 452
  • Karma: +0/-0
Re: Кем для нас является Рудольф Штейнер?
« Ответ #247 : 04 Окт. 2010, 14:33:57 »
Как говорят математики, что и требовалось ДОКАЗАТЬ. Оказывается, новой спиритуальностью невозможно не только воспользоваться недостойным ее людям, но даже и понять ее они НЕ МОГУТ. В чем же здесь причина? «Философы исходили из различных изначальных противоположностей: идеи и действительности, субъекта и объекта, явления и вещи в себе, «я» и «не-я», идеи и воли, понятия и материи, силы и вещества, сознательного и бессознательного. Но ЛЕГКО показать, что всем этим противоположностям должна предшествовать противоположность НАБЛЮДЕНИЯ и МЫШЛЕНИЯ, как самая важная для человека», 3 глава «Философия свободы». Если в круг наблюдений входят только проститутки, то и соответствующее мировоззрение. Тогда волосы они связывают со своими представлениями - только как необходимый атрибут этой деятельности. Человек, который расширяет свои наблюдения, наблюдает Мудрость, как Она проявлялась в древних Мудрецах, воспримет, что волосы в древней жреческой мудрости имели совсем другое значение.  Волосы выражали собой аккумулированную СОЛНЕЧНУЮ МУДРОСТЬ. Поэтому жрецы и жрицы ходили с длинными волосами. Это мы видим выраженным в легенде о Самсоне – он обладал силой, которой лишился, когда ему остригли волосы, и приобрел ее вновь, когда волосы отрасли. Тогда мы поймем, почему женщины должны были покрывать свою голову – древняя жреческая мудрость должна была умалиться, перед НОВОЙ МУДРОСТЬЮ – ХРИСТОВОЙ. Тогда мы поймем и сцену из главы 12 Евангелия от Иоанна: « Тогда Мария взяла сосуд с драгоценным нардовым маслом и помазала Иисусу ноги и вытерла своими волосами. И весь дом наполнился благоуханием этого масла». Ноги Иисуса – это БОЖЕСТВЕННАЯ ВОЛЯ, масло – самый благородный, самый ценимый продукт природы, добытый человеческой деятельностью, волосы – древняя мудрость, которая только и может служить БОЖЕСТВЕННОЙ ВОЛЕ, что припадает к БОЖЕСТВЕННОЙ ВОЛЕ, посредством самой благородной человеческой деятельностью. «Тогда Иуда из Кариота, один из Его учеников, замысливший Его предать, сказал: не лучше ли было отдать масло за триста динариев и раздать их бедным? Но сказал не потому, что заботился о бедных, а притязая на то, что ему не принадлежало». Что же НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ Иуде из Кариота? Самый благородный продукт человеческой деятельности – НАСТОЯЩЕЕ, ЖИВОЕ МЫШЛЕНИЕ, НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ Иуде! Тогда прекрасно можно понять и притчу о талантах.  Всем Господь дал ТАЛАНТЫ, и самый главный – ЖИВОЕ МЫШЛЕНИЕ, и неважно признаешь ты его в себе, или нет – ОНО ЕСТЬ !- как семя, как горчичное зерно, «которое человек взял и посеял в своем саду; и выросло оно и стало деревом, и в ветвях его птицы небесные свили себе гнезда» (ЛК 13:18). Но кто зарыл, не развил этого  ТАЛАНТА, а хранил его: «твоими же словами буду судить тебя. Ты плохой раб. Если ты знал, что Я человек строгий, беру, чего не клал, и жну, чего не сеял, то почему же ты не пустил моего серебра в оборот, чтобы я, возвратясь, получил его с прибылью?» (ЛК 19:23). Ошибки в мышлении – постоянно, что ясно в представлении о глупом друге! Друг – это понятие, которое духовно, мы воспринимаем это понятие в проявлениях в разных людях и составляем себе интуитивно свое представление – СВОЕ представление. В МОЕМ представлении – это понятие связано с духовной любовью, и ТАК ЭТО И ЕСТЬ! В вашем представлении это связывается с глупостью – небожественное качество, вы УБИВАЕТЕ божественное. Вы хотите убить нечто божественное во мне. Но в духовном мире все наоборот – там ваш внутренний мир становится внешним и УБИВАЕТ ваше БОЖЕСТВЕННОЕ Я! Я вас ПРЕДОСТЕРЕГЛА!

Оффлайн Mari

  • Активный участник
  • Сообщений: 452
  • Karma: +0/-0
Re: Кем для нас является Рудольф Штейнер?
« Ответ #248 : 04 Окт. 2010, 15:40:10 »
«С концентрацией мыслей в медитации связано нечто существенное, а именно то, что человек как бы не останавливается при том употреблении мышления, какое само собой сформировалось у него через наследственность, через обычное воспитание и так далее, но делает в определенный момент своей зрелой жизни это усвоенное им мышление ИСХОДНЫМ ПУНКТОМ своего дальнейшего внутреннего развития». « И это делается с той же внутренней, свободной и здравомысленной наглядностью, с какой в ином случае можно следовать только за теми внутренними душевными переживаниями, которые мы развиваем при столь здравомысленной познавательной деятельности, как математическая. Так что можно сказать; то математическое мышление, к которому воспитал, сформировал себя современный человек через научное образование – именно оно может служить образцом, но теперь уже не только для поисков каких-то внешних взаимосвязей, а для развития более высокого мыслительного процесса» Р.Штайнер «Агностицизм в науке и необходимое сегодня духопознание», публичная лекция, прочитанная перед студентами и молодыми учеными 11 мая 1922года, напечатанная в сборнике лекций «Искупление разума».  Много там можно почерпнуть! Ученик признает авторитет Учителя – свободно, ибо на практике убеждается в Его правоте, ибо чувствует в себе интуитивно СИЛУ, родственную с Силой Учителя, которую он может развить и стать равным с Учителем! Поэтому между Учеником и Учителем – братские отношения, они братья по родственной Силе! Учитель остается Учителем лишь до времени, когда ученик не постигнет всего, что постиг и Учитель! Но для этого необходимо овладеть МЕТОДОМ Учителя! Сколько не тренируй ученика на решении задач, если он не постигает МЕТОДА – измени чуть задачу и ученик в тупике! На этом построены все научные достижения. Пока ты не полностью овладел МЕТОДОМ – Учитель для тебя – ОБРАЗЕЦ, ты сверяешь по нему результаты своей деятельности. Как только ты ПОЛНОСТЬЮ овладел МЕТОДОМ – ты делаешь САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ шаг! Ты совершаешь ОТКРЫТИЕ! Не по памяти, не по образцу – ты САМ, по СВОЕЙ ВОЛЕ ПОСТИГАЕШЬ НОВОЕ! Что же позволило тебе это совершить? Твоя более развитая, чем у других ИНТУИЦИЯ! Кто не признает интуицию, тот не признает и искусство, там интуиция ВСЕ, интуиция чувств художника, постижение Божественного через чувства.  Так же и наука – это тоже ИСКУССТВО, но искусство, в котором чувства и  осознание своего божественного духа сливаются. 

Оффлайн Mari

  • Активный участник
  • Сообщений: 452
  • Karma: +0/-0
Re: Кем для нас является Рудольф Штейнер?
« Ответ #249 : 04 Окт. 2010, 16:08:45 »
Рудольф Штайнер – и ВЕЛИКИЙ ПРОРОК! Он ПРЕДСКАЗАЛ воплощение Аримана. В чем же это воплощение проявится? Будет раздаваться ясновидение. Такая «раздача» наблюдается в той «практической антропософии», которую я охарактеризовала как метод двух притопов и трех прихлопов. Поэтому вот вам и ответ на вопрос: кто стоит за этим методом? Это ясновидение не нового, а старого типа, не связанное с осознанием своей деятельности, не свободное. Благодаря туману, который окутал АНТРОПОСОФИЮ, и который НЕ ХОТЯТ рассеять, Ариман давно обосновался в антропософских кругах. Философы давно забыли, что та логика, которая осталась – не Аристотеля, ибо забыта духовность его категорий. Когда вы мыслите логически – не Аристотель помогает вам, а некая бездуховная сущность, вернее, она то духовна, но не божественна. Вы не свободны, когда вы мыслите логически. Поэтому я не отрицаю логику, странно было бы услышать от математика отрицание логики, но человеку необходимо разобраться, где он может эту логику использовать ПРАВОМЕРНО.  Человек должен осознать, что в человеческом сообществе эта логика НЕПРИЕМЛЕМА!
Придется еще кое-что объяснить. Подобное познает подобное – логическое мышление имеет ограниченное применение, в познании неживого, и этой областью оно должно и ограничиться. К живому следует подступать с другим мышлением – об этом у Доктора много написано, где он говорит о Гете и его способе познания. В человеческом сообществе следует руководствоваться не логическими правилами, а другими, например, чувством совести. На Руси раньше так и было. Стоило зарвавшемуся человеку сказать -  креста на тебе нет, и человек сразу же одумывался, трезвел, понимал – я делаю не по совести. Чувство совести пропало у большинства наших современников. Вот вам пример, из жизни, как говорят.  Сейчас Очереди редки, но так случилось. Стою в Очереди. Рядом – Старушка, Божий Одуванчик. Разговорились. Старушка поведала свое горе – на плане города ее домика, и еще домов пять, уже нет, а она захотела домик свой оформить в собственность. Но поскольку на плане домика нет, хоть фактически он есть, у нее большие проблемы, которые плохо сказываются на ее и так неважном здоровье. Очередь слушает, качает головами, и говорят – проблема! Я возьми да и скажи: по совести надо решать такие дела, тогда и проблем не будет. Очередь ощетинилась – как это по совести? По совести нельзя, ее нынче ни у кого нет. Тут удивилась я – разве у вас нет совести? Нет, говорят, нет у нас совести. Я не поверила, и обратилась к ближайшему человеку – скажите, ведь у вас совесть? Тот поколебался и твердо ответил – нет у меня совести! Атмосфера накалилась, меня спасло только то, что подошла моя очередь, и я ушла. Этот случай озадачил меня, и я рассказала его хорошо знакомому мне человеку – умному, талантливому, душевно тонкому. Он выслушал и сказал: а у меня тоже нет совести. Больше я ни у кого не спрашивала, не спрашиваю и у вас. Я вспомнила Диогена.

Оффлайн ShenEntho

  • Участник
  • Сообщений: 48
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
  • Vazha Chkhaidze shenentho.com
    • ShenEntho
Re: Кем для нас является Рудольф Штейнер?
« Ответ #250 : 05 Окт. 2010, 00:06:47 »
Если в круг наблюдений входят только проститутки, то и соответствующее мировоззрение. Тогда волосы они связывают со своими представлениями - только как необходимый атрибут этой деятельности.
Мадам, не только "волосы они связывают со своими представлениями - только как необходимый атрибут этой деятельности" [проституции]. :)


Друг – это понятие...
Друг – это не "понятие". :(


В МОЕМ представлении – это понятие связано с духовной любовью, и ТАК ЭТО И ЕСТЬ! В вашем представлении это связывается с глупостью – небожественное качество, вы УБИВАЕТЕ божественное. Вы хотите убить нечто божественное во мне. Но в духовном мире все наоборот – там ваш внутренний мир становится внешним и УБИВАЕТ ваше БОЖЕСТВЕННОЕ Я! Я вас ПРЕДОСТЕРЕГЛА!
Толоко глупый связывает свои представления с глупостью.
А с глупыми Учитель так не ведет себя. :P


Подобное познает подобное – логическое мышление имеет ограниченное применение, в познании неживого, и этой областью оно должно и ограничиться.
Разве только одного типа ЛОГИКА существует?! :o
Разве тот мир, которого индуктивная наука изучает, [только] неживой?! :o


Благодаря туману, который окутал АНТРОПОСОФИЮ, и который НЕ ХОТЯТ рассеять, Ариман давно обосновался в антропософских кругах.
Это только ваше ИМХО – у вас нет правомочие на такое суждение.

Оффлайн ShenEntho

  • Участник
  • Сообщений: 48
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
  • Vazha Chkhaidze shenentho.com
    • ShenEntho
Re: Кем для нас является Рудольф Штейнер?
« Ответ #251 : 05 Окт. 2010, 00:08:50 »
В человеческом сообществе следует руководствоваться не логическими правилами, а другими, например, чувством совести.
Такие выступления всегда появляются там, где отрицают идею Трех–Парламентского Государства. 
В конечном итоге, что понятийно–процессуальное правосудие, что ваше–совестное. :(


Чувство совести пропало у большинства наших современников. Вот вам пример, из жизни, как говорят.  Сейчас Очереди редки, но так случилось. Стою в Очереди. Рядом – Старушка, Божий Одуванчик. Разговорились. Старушка поведала свое горе – на плане города ее домика, и еще домов пять, уже нет, а она захотела домик свой оформить в собственность. Но поскольку на плане домика нет, хоть фактически он есть, у нее большие проблемы, которые плохо сказываются на ее и так неважном здоровье. Очередь слушает, качает головами, и говорят – проблема! Я возьми да и скажи: по совести надо решать такие дела, тогда и проблем не будет. Очередь ощетинилась – как это по совести? По совести нельзя, ее нынче ни у кого нет. Тут удивилась я – разве у вас нет совести? Нет, говорят, нет у нас совести. Я не поверила, и обратилась к ближайшему человеку – скажите, ведь у вас совесть? Тот поколебался и твердо ответил – нет у меня совести! Атмосфера накалилась, меня спасло только то, что подошла моя очередь, и я ушла. Этот случай озадачил меня, и я рассказала его хорошо знакомому мне человеку – умному, талантливому, душевно тонкому. Он выслушал и сказал: а у меня тоже нет совести. Больше я ни у кого не спрашивала, не спрашиваю и у вас. Я вспомнила Диогена.
То есть, покинули старушку?!
"Разве у вас нет совести?" :)

Оффлайн ShenEntho

  • Участник
  • Сообщений: 48
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
  • Vazha Chkhaidze shenentho.com
    • ShenEntho
Re: Кем для нас является Рудольф Штейнер?
« Ответ #252 : 05 Окт. 2010, 00:09:24 »
Кто не признает интуицию, тот не признает и искусство, там интуиция ВСЕ, интуиция чувств художника, постижение Божественного через чувства.  Так же и наука – это тоже ИСКУССТВО, но искусство, в котором чувства и  осознание своего божественного духа сливаются.
Со стороны форумчан были сделаны замечании, что с вашей стороны не верно толкуются духовно–научные понятия.
Добавлю, у Штайнера никогда не "сливались" наука, искусство и религия.
Ваше представление об искусстве – это представление двух-прогонно-унифицированной души многочленного человека.
К сожалению, такое на каждый шаг встречается в антропософской жизни.

Духовная наука – это личностно-индивидуальный путь познания, ведущее из физического мира в духовный мир.
Искусство – это индивидуально-личностный путь любви, ведущая из духовного мира в физический мир.

После Мистерии Голгофы индивидуально-личностное искусство рождается только при пустой помяты – из ничего.
Это мистический акт сознательной воплощении (самоотдачи).

Сказанное не относится меж-индивидуально-личностному искусству общения.
Это ТыГори-влюбленность, -дружба, -творение.
Здесь неуместны ни самоотдача, ни телеологические направления: "сперва умереть, а потом родится" (вода>вино) или "сперва родится, а потом умереть" (вино>вода).
Это процесс сознательного созвучия (резонанса) между участвующими.
У него нет ни прошлое, ни будущее.

Оффлайн новикова нина

  • Активный участник
  • Сообщений: 205
  • Karma: +0/-0
Re: Кем для нас является Рудольф Штейнер?
« Ответ #253 : 06 Окт. 2010, 18:15:35 »
 

[/quote]
Здесь неуместны ни самоотдача, ни телеологические направления: "сперва умереть, а потом родится" (вода>вино) или "сперва родится, а потом умереть" (вино>вода).
Это процесс сознательного созвучия (резонанса) между участвующими.
У него нет ни прошлое, ни будущее.
[/quote]
Извините, мне ничего не известно о такой трактовке воды и вина : вода - жизнь, вино - смерть? Не могли бы вы написать подробнее об этой трактовке : что конкретно под этим подразумевается и где вы нашли такую трактовку?

Оффлайн Sergei

  • Администратор
  • Сообщений: 2 108
  • Karma: +0/-0
Re: Кем для нас является Рудольф Штейнер?
« Ответ #254 : 07 Окт. 2010, 08:23:40 »



Диоген в поисках человека Beppe Assenza
Я вспомнила Диогена.
Это показатель личностного становления
Цитировать
  Идеи кинической этики обнаруживают свою силу ещё в III в до н. э. Киническое учение послужило непосредственным источником стоицизма, в котором был смягчен кинический ригоризм в отношении социальных норм и установлений.
Образ жизни киников оказал влияние на оформление христианского аскетизма, в особенности таких его форм как юродство и странничество.
О киниках у Штейнера ничего не нашел, а о стоиках …
Цитировать
  238. «Спрашивалось: как следует употребить знание, чтобы стать человеком, способным достигать практических жизненных целей? Так видим мы  в период начинающегося отлива, упадка расцвет течения, называемого стоицизмом. Для Платона и Аристотеля мудрый был в то же время добрым; всякое устремление к добру могло проистечь от мудрости. Стоики же спрашивали: что должен сделать человек, чтобы стать мудрым в жизни, в жизненном праксисе, стать целеустремленно, добро живущим человеком? Здесь практические жизненные цели примешивались в то, что было ранее универсальным  размахом мудрости». Эпикурейцы спрашивали: «...как следует мне направить себя интеллектуально, чтобы эта жизнь могла протекать наиболее счастливо, наиболее внутренне гармонично? Фалес, Платон и другие, вплоть до Аристотеля, на этот вопрос могли бы ответить: ищи истину, она даст тебе наибольшее блаженство, зерно жизни. Теперь же этот вопрос (о жизненной ценности) был отделен от вопроса об истине, и возник нисходящий поток. Так что стоицизм и эпикуреизм являются течениями упадка». Вслед за ними выступил скептицизм с его сомнением в истине. 126(6)
Вот такая получается философия
Рудольф Штайнер – и ВЕЛИКИЙ ПРОРОК! Он ПРЕДСКАЗАЛ воплощение Аримана. В чем же это воплощение проявится? Будет раздаваться ясновидение. Такая «раздача» наблюдается в той «практической антропософии», которую я охарактеризовала как метод двух притопов и трех прихлопов. Поэтому вот вам и ответ на вопрос: кто стоит за этим методом? Это ясновидение не нового, а старого типа, не связанное с осознанием своей деятельности, не свободное. Благодаря туману, который окутал АНТРОПОСОФИЮ, и который НЕ ХОТЯТ рассеять, Ариман давно обосновался в антропософских кругах. 

Оффлайн Mari

  • Активный участник
  • Сообщений: 452
  • Karma: +0/-0
Re: Кем для нас является Рудольф Штейнер?
« Ответ #255 : 08 Окт. 2010, 14:37:41 »
Диоген днем с огнем ищет человека, я – совесть. Но  совесть в нас – это неосознанное восприятие Христа, это у Доктора можно найти. Поэтому я вам говорила – сверяйте свои выводы с сообщениями Доктора, если вы называете себя антропософами.  Поэтому неразумно обвинять человека, ищущего совесть сторонником Аримана. Неразумно и заявлять о выдающихся философах, что они отсталые. Так Доктор не делал, Он проводил анализ мировоззрений, посмотрите в «Загадках философии», и указывал на причины, лежащие в основе их ошибочных взглядов. Диоген может себе позволить быть отсталым – со времени его жизни прошло более двух тысяч лет, и он остался жить в памяти потомков. В его время, а также во время жизни многих выдающихся людей не было Пришествия Христа. В их время не было инкарнировано еще само Существо ЛЮБВИ, ИСТИНЫ и Жизни: «Да, говорю Я вам, многие пророки и Божьи люди страстно желали увидеть, что видите вы, и не видели, услышать, что слышите вы, и не слышали» (МФ 13:17). Роль выдающихся философов не столько в их учениях, сколько в тех усилиях, которые были затрачены самыми выдающимися представителями человечества для решения основных вопросов, стоящих перед каждым человеком – о смысле жизни, о познании, о свободе.  И тем не менее они мужественно ставили эти вопросы и пытались их решать. «Стучите – и откроется!», и они мужественно стучали, и благодаря их стуку потомки могли дальше продвигаться в познании. Потомки принимают эстафету от предшественников.  Диоген был великим философом. Приведу его высказывания. «На упрек: многие смеются над тобой, - Диоген ответил: А над ними, может быть, потешаются ослы, но как им наплевать на ослов, так и мне наплевать на них». «На вопрос, почему люди нищим подают, а философам нет, он ответил: Потому что хромыми и слепыми они могут стать, а философами – никогда». «Когда какой-то человек сказал, что жизнь – зло, он возразил: Не жизнь сама по себе, а порочная жизнь». «Когда кто-то пожаловался, что друзья строят против него козни, он посетовал: Что же делать, если с друзьями придется обходиться как с врагами». «Передают, что Александр (Македонский) сказал: Если бы я не был Александром, то хотел бы быть Диогеном». « Он говорил, что похож на лаконских собак. Когда их выставляют на продажу, многие подходят, гладят и ласкают, но никто их не покупает, так как не знают, что с ними делать. Он говорил в шутку, что его правильно бранят «собакой» (так называли его из-за свирепости и ворчливости), и добавлял, что собаки нередко сопровождают своих хозяев на празднества, но никого не трогают, а лают и набрасываются лишь на воров и мошенников. А если кто напьется и заснет, то псы не спят и охраняют его». « Тем, кто пугался снов, он говорил, что они не обращают внимания на то, что делают наяву, а о том, что им приснится ночью, заботятся». Своему ученику Диоген писал: «Возвращайся поскорей, тебе еще предстоит упражняться во многом другом, а находиться слишком долго в обществе, где нет тебе подобных, небезопасно». В лучшем, что есть у великих философов – я их ученица, и послушаю совета Диогена. Не ходят со своим уставом в чужой монастырь. Достаточно я стучалась к вашему разуму и сердцу.  Я не коснулась очень многого в «Философии свободы», интуиции, совести, совесть – это все же не моральная фантазия.  Встретимся ли мы снова? Если будете меня искать – в этом ваша свобода. Моей визитной карточкой будет философия свободы и «Философия свободы». Узнаете.

Оффлайн Алина

  • Активный участник
  • Сообщений: 119
  • Karma: +0/-0
Re: Кем для нас является Рудольф Штейнер?
« Ответ #256 : 16 Окт. 2010, 20:35:51 »
В разделе  появилось много высокомерия, что не предполагается названием, этого просто не может быть в Христологии, или я ошибаюсь. Мари?

Оффлайн ShenEntho

  • Участник
  • Сообщений: 48
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
  • Vazha Chkhaidze shenentho.com
    • ShenEntho
Re: Кем для нас является Рудольф Штейнер?
« Ответ #257 : 06 Нояб. 2010, 22:13:51 »
Кто не признает интуицию, тот не признает и искусство, там интуиция ВСЕ, интуиция чувств художника, постижение Божественного через чувства.  Так же и наука – это тоже ИСКУССТВО, но искусство, в котором чувства и  осознание своего божественного духа сливаются.
Со стороны форумчан были сделаны замечании, что с вашей стороны не верно толкуются духовно–научные понятия.
Добавлю, у Штайнера никогда не "сливались" наука, искусство и религия.
Ваше представление об искусстве – это представление двух-прогонно-унифицированной души многочленного человека.
К сожалению, такое на каждый шаг встречается в антропософской жизни.

Духовная наука – это личностно-индивидуальный путь познания, ведущее из физического мира в духовный мир.
Искусство – это индивидуально-личностный путь любви, ведущая из духовного мира в физический мир.

После Мистерии Голгофы индивидуально-личностное искусство рождается только при пустой помяты – из ничего.
Это мистический акт сознательной воплощении (самоотдачи).

Сказанное не относится меж-индивидуально-личностному искусству общения.
Это ТыГори-влюбленность, -дружба, -творение.
Здесь неуместны ни самоотдача, ни телеологические направления: "сперва умереть, а потом родится" (вода>вино) или "сперва родится, а потом умереть" (вино>вода).
Это процесс сознательного созвучия (резонанса) между участвующими.
У него нет ни прошлое, ни будущее.
Извините, мне ничего не известно о такой трактовке воды и вина : вода - жизнь, вино - смерть? Не могли бы вы написать подробнее об этой трактовке : что конкретно под этим подразумевается и где вы нашли такую трактовку?

Простите, но весьма неожиданный поворот вопроса: ведь сказанное мною —"Здесь неуместны ни самоотдача, ни телеологические направления: "сперва умереть, а потом родится" (вода>вино) или "сперва родится, а потом умереть" (вино>вода)" — это основа Антропософии.

А вот такое – "вода - жизнь, вино - смерть?" – впервые слышу.

(немного об этом) см. http://mreti.com/viewtopic.php?p=575&highlight=

Прощайте

Оффлайн Mari

  • Активный участник
  • Сообщений: 452
  • Karma: +0/-0
Re: Кем для нас является Рудольф Штейнер?
« Ответ #258 : 03 Март 2011, 18:05:10 »
                                             О философии свободы.
« Уже приближается владыка преходящего» (ИН 14:30) – это  о нашем времени, о грядущем  приходе Аримана. Известно пророчество Р.Штайнера, что в первую треть двадцать первого столетия состоится воплощение Аримана. Это воплощение будет полным и триумфальным, т.к. почва для этого подготовлена – человечество разобщено в религии, науке, искусстве, потеряло  ориентацию в духовной жизни, повсюду наблюдается экспансия денег – «Люди гибнут за металл», Гете «Фауст». В головах у людей – хаос, у каждого своя истина, в чувствах – деградация, в воле – дезориентация. Нам говорят, что приход Аримана связан с тем, что будет испытываться наша свобода, что ее будут отбирать. Но что такое свобода, как ее можно у человечества отобрать, и есть ли она у человека? Обычно мы знаем, что свободу люди теряют во время войн, в сектах. Критический человек скажет – а не сектанты ли вы, Евангелие толкуете по-своему, на Сущность Р.Штайнера у вас тоже оригинальные идеи, да и руководит вами лицо кавказской национальности. Получается, вы сектанты в кубе, да еще, возможно, опасные. Рассуждение вполне разумное, оно основывается на опытах прошлого, но возможно и неправильное, ибо, говоря о сектах, о свободе, мы, собственно,  не знаем, что это такое. Мы хотим это выяснить, и мы хотим доказать, что свободу у человека можно похитить так, что человечество этого и не заметит. Начнем рассуждать. Например, Христианство делится на три конфессии, это секты, или нет? Йога, например, тоже имеет разные направления, это секты? Государства – имеют разные законы, это секты? Направления в искусстве тоже разные – а это секты? В конце концов все люди живут в семьях – семья это секта? Что такое секта? Что такое свобода человека? Назовем любое сообщество людей сектой. Мы чувствуем, что понятия секты и свободы связано, любая секта урезает свободу человека, уже одним своим существованием. Раз ты присутствуешь, неважно – мыслительно, в чувстве или фактически, в  секте, а существуют еще и другие секты, значит ты отрицаешь другие, ты сектант. Даже анархисты сектанты, они просто все отрицают, такая секта всеобщего отрицания. Итак, мы не можем отрицать секту, иначе человек не появился бы на свет – два человека, мужчина и женщина, которые собрались с общей целью – это уже секта. Неважно, что секта может существовать недолго, мы замечаем, что мы во время бодрственной жизни, все время переходим из секты в секту, вывод – все люди в современной жизни сектанты. Далее, ни один сектант не будет отрицать, что у него есть мышление. Благодаря способности бодрственно мыслить, которую имеет только человек, мы выделяем свои секты от животных сект, от стаи. Ни одна секта людей не стая, ибо в ней собираются люди, которые могут бодрственно мыслить. Ни один здравомыслящий, т.е. здоровый человек не пожелает себе рабства, таким образом мы нашли общее, что объединяет всех людей во всех сектах – способность бодрственно мыслить и стремление к свободе. Теперь выдвинем идею – давайте представим себе сообщество людей, которые ставят своей целью достижение абсолютной, возможно мыслимой свободы, причем эту свободу они хотят завоевать посредством мышления. Еще раз подчеркиваю задачу – только бодрственным мышлением  завоевать абсолютную свободу. Конечно, такие люди тоже секта, но как бы уже и не секта, ибо эта секта гарантирует абсолютную свободу каждой индивидуальности, которая к ней принадлежит, а во-вторых, никто не может принудить человека к свободе.  Раз эта цель достигается бодрственным мышлением, то не обязательно даже и собираться, надо только точно знать – что такое бодрственное мышление, как его осуществить любому человеку. Чтобы достигнуть  абсолютную свободу как индивидуальность, не обязательно иметь и руководителя – читай труды Доктора.  Бодрственное мышление оперирует идеями, понятиями, представлениями. Мы выдвинули Идею – абсолютной свободы индивидуальности, мы утверждаем  – мир движется идеями. Бодрственным назовем мышление, которое человек осуществляет под своим собственным контролем, и чем больший контроль, тем оно бодрственней. Что контролирует наше мышление? Наша воля, наши чувства. Действует ли еще что-либо на нас во время нашего бодрственного мышления?  Оказывается, нет, мы анархически свободны. Доказательство – «Философия свободы» Р.Штайнера. Ниже мы это доказательство предъявим, а пока вы спросите – а что, существует еще какое-то другое мышление, кроме бодрственного? Существует, и это мышление мы назовем сновидческим. Каждый человек спит, во сне он тоже мыслит. Например, лунатики – они спят, но и в этом состоянии могут выполнять осмысленные действия, просыпаясь, ничего не помнят. Наши сны – это тоже наше мышление.  Во сне мы видим себя, если видим, как бы со стороны. Во сне мы мыслим вне нашего тела, а в бодрственном состоянии мы мыслим в своем собственном теле, связываем мысли со своей волей. Значит, во сне нами могут руководить, ибо наша воля во сне не связывается с нашими мыслями. На этом основан гипноз – человека вводят в состояние сна, извлекают его мышление из тела, получают доступ к телу мысли, назовем это тело астральным телом человека, внушают ему разные мысли, очнувшись, человек ничего не помнит, но в его астральном теле чужие мысли уже гнездятся. Человек не помнит событий, считай, что не жил. Таким образом, для здоровой жизни человека очень важны и воспоминания обо всем – о своей жизни, о своих чувствах, о своих поступках, о своих мыслях, воспоминания человека тоже находятся в существе человека, назовем это тело эфирным.  Разберемся с понятием  абсолютной свободы и анархической свободы. Человек пришел к Идее абсолютной свободы. Эта Идея жила давно в человечестве, сейчас мы Ее обсуждаем, не только мне она пришла в голову, но и другим людям. Идея уже существовала, она есть. Я – существо, которое решило Ее осуществить, следовательно эта Идея – моя Сущность. Эта Идея – мое собственное желание, а все желания абсолютно свободного человека должны выполняться, т.е. желание – это воля, а моя Сущность, Я -  самое высокое желание, значит, самая крепкая воля. Сейчас я – существо, которое стало на путь к достижению своей Сущности уже просто потому, что поняла свою цель. Раз я стала на путь, значит, у меня должны быть все возможности реализовать свой замысел, значит, у меня должно уже все необходимое быть. Оно и есть – мое Я уже обладает абсолютной свободой в потенции, в возможностях,  а я как существо должна это осуществить, я нахожусь в развитии, в эволюции. Человек – микрокосм, говорит Антропософия, все Макрокосмические закономерности живут во мне, я как существо, живущее в Мировом Свершении,  обладаю возможностью достичь своей Сущности, все у меня уже есть. Если это не так, то и беспокоиться не о чем, но Антропософия доказывает, что моя цель осуществима, более того, показывает, как это осуществляется.   Существует разная абсолютная свобода, или она одна? Она Одна. Иначе,  нечто во мне, в котором все есть, укажет, что есть иная сфера, и моя свобода не будет абсолютной. Существуют разные пути к достижению абсолютной свободы, или он один? Один, ибо Одно Мировое Свершение. Итак, Мировое Свершение Существует,  Идея Осуществляется, Она Живет в Идеальном Мире. Идея во мне осуществляется как Идея Свободы отдельной индивидуальности, отдельного существа, значит, Идея развивает во мне новое качество Свое и мое – абсолютной свободы отдельного существа. Значит, Идея развития абсолютной свободы как сообщества, как Единого Организма, уже осуществлена. Человек воплощает Идею как человечество, как множественность отдельных индивидуальностей. Значит, человечество едино в Сущности, но индивидуально в достижении абсолютной свободы. Я знаю, из опыта, что могу осуществлять внешнюю и внутреннюю деятельность бодрственно, существо так себя проявляет, а иначе – это сон.  Деятельность – это мои поступки. Абсолютная свобода – свобода действия, свобода моих поступков. Значит – мои желания, мои чувства, мои мысли – это мои поступки, как и внешняя деятельность.  Как существо человека может развиваться? Переход количества в качество, а нового качества в иное количество по качеству и т.д. Идея преображения – это очень существенно! Количество моих поступков переходит в мое новое качество, далее я совершаю поступки качественно новые и т.д, я совершенствуюсь, становлюсь лучше, более свободным, или становлюсь хуже, т.е. более несвободным. Я качественно меняюсь. Это можно наблюдать и в обычной жизни – человек, рождаясь, несвободен, а по мере роста, обучения, приобретает новые качества, он становится все более свободным.  Итак, я должен приобретать все новые качества, но какие? Далее, если я – абсолютно свободное существо, у меня должна быть возможность свободно, не по принуждению, развить все необходимые качества, значит у меня должна быть возможность  создавать и плохие качества, у меня должен быть выбор, значит должно быть это плохое.  Плохим называем то, что тормозит человека, препятствует ему стать абсолютно свободным. Это плохие идеи, которые не способствуют его необходимому развитию для достижения абсолютной свободы, как совершенно правильно сформулировал  Будда – правильные мысли, правильные чувства, правильные желания и т.д., все что способствует нашей абсолютной свободе.   Как я сейчас понимаю свободу? Восприятие свободы человека включает в себя несколько аспектов. Физическая свобода – элементарная свобода, которая свойственна и животным, например, свобода передвижения. Можно сказать, что человек в пространстве имеет эту свободу, он ее завоевывает средствами науки. Человек чувствует себя уверенно, свободно в том, чего  он сам достиг, что он умеет. Далее мы можем сказать, что человек чувствует себя свободным в собственном творчестве, когда оно ему в радость, когда он занят любимым делом. И эту свободу человек имеет, частично. Таланты и способности возносят человека до уровня гениев, и тем свободнее он себя чувствует – нет для него авторитета, всех он понимает на равных, независимо от внешних данных.  Почему? Как? Он другое существо, но понимает другого человека, возвышается до уровня другого.  Скажем, он находится на одном уровне сознания с другим существом.

Оффлайн Mari

  • Активный участник
  • Сообщений: 452
  • Karma: +0/-0
Re: Кем для нас является Рудольф Штейнер?
« Ответ #259 : 03 Март 2011, 19:13:27 »
Что такое сознание? Определим его как количество мудрости, количество идей.  Что такое мудрость? Это понятия и идеи, мысли, если я понимаю идеи и понятия, мысли которыми владеет и другое существо, я уже стою на одном уровне с ним. Значит, для того, чтобы быть равным, достаточно  находиться на одном уровне сознания с другим существом.  Деятельность, осуществляемая в сознании – это мышление. Благодаря мышлению мы понимаем друг друга, мысли – это то, что нас объединяет, они носят всеобщий характер. Мы можем не соглашаться, отклонять мысль, но мы ее понимаем. Следовательно, человеку для осуществления своей свободы необходимо иметь способности и задатки не просто гения, а универсального гения, т.е. быть сверхгениальным, чтобы во всех областях жизни он чувствовал себя свободно, необходимо иметь возможность бесконечного творчества во всех мыслимых областях  жизни. Далее мы видим, что мудрец может быть и бездеятельным, мы же связываем свою свободу с деятельностью на физическом плане.  Примером здесь могут служить гениальные художники, композиторы, поэты, скульпторы, ибо их творчество  связано с воплощением идеи, но свою идею они не понимают ясно, бодрственно.   Далее мы можем заметить, что творчество человека разное. Например, можно строить дом на песке, но это не соответствует сущности свободного человека, ибо он знает, что такой дом может его покалечить, и он станет больным, нездоровым и несвободным.  Пока мы предварительно можем только сказать: творчество бывает из истины, или анархии. Под истиной будем понимать то, что соответствует сущности человека, а анархия – все остальное. Далее рассматриваем идею насилия – соответствует ли она идее абсолютной свободы? Нет, так же, как и ложь. Если Я кого-то принуждаю, ввожу в заблуждение, Я не абсолютно свободен, ибо что-то хочу отнять, чем-то или кем-то завладеть, значит, мне чего-то не хватает, я в чем-то нуждаюсь? Я не нуждаюсь ни в ком, и ни в чем.  Отвергаем идею насилия в любой форме, и выдвигаем идею иной борьбы, выдвигаем уже прозвучавшую идею преображения несвободы в свободу.  Могут ли существовать рядом истинно свободные существа? Совершенно необходимо так считать. Это даже интересно – жить рядом с истинно свободным существом, ибо творчество бесконечно, на всех хватит. Живи свободно и давай жить свободно другому – это подходит Моей Сущности.
Идея развития предполагает, что не все люди развиваются одинаково, а свободно, все находятся на какой-то промежуточной стадии, и я могу с пониманием отнестись к этому факту, главное – не мешать, не принуждать. К тому же, раз творчество – бесконечно, то и достижение абсолютной свободы бесконечно, это процесс. Но процесс, который имеет качественные скачки, везде и ко всему мы применяем закон развития и метаморфоз. Раз абсолютная свобода – это бесконечный процесс, главное – находиться на пути к свободе, то будем такую промежуточную степень свободы называть истинной. У меня  в обществе должна быть возможность узнать и осуществлять свою истинную свободу, добавим необходимость социальных условий – без принуждения и насилия, особенно духовного.  Тут же добавим и необходимость соответствующих космических условий для жизни человека, для его свободы. Скажем, даже элементарных и понятных: чтобы Солнце светило, чтобы на Земле не было катаклизмов. Свободный человек должен необходимо иметь и космическую свободу, уметь создать для себя и космическое окружение. Далее – человеку необходимы телесные условия, т.е. он должен физически быть способным реализовать свои способности, быть здоровым, и сознание его должно быть здоровым. Человек для своей свободы должен всегда быть молодым, т.е. уметь меняться, преображаться, не застывать в своем развитии. Развитый человек понимает, что знания о действительности – это сила. В этом он убедился, наблюдая развитие современной науки. Современная наука развивается благодаря органам внешних чувств и мышлению человека. Благодаря наличию в себе этих, скажем, средств, человек добивается все большего господства над природой, все большей свободы. Однако и философия, и внешняя наука говорят о границах познаваемости мира, т.е. утверждают, что человек несвободен. Более того, Кант утверждает, что человек вообще не может познавать сущность явлений, ибо его внешние чувства отражают реальность, они не сама реальность. Действительно, человек отражательное существо. Однако в зеркале мы видим именно себя, а не иного человека. Поэтому мы можем сказать – человек воспринимает реальность как отражение, но это отражение соответствует внешней реальности. Более того, именно это и совершенно необходимо для моей истинной свободы – ничто внешнее меня не принуждает, я воспринимаю только образы, а образы не принуждают. Вопрос в том, может ли человек проникнуть в сущность явлений, есть ли у него возможность познания сущности, того, что является причиной, а явления – это следствия. Кант, как и научное мировоззрение, не учитывает идею развития и метаморфоз в должном масштабе. Вполне разделяем с ними точку зрения, что если человек не будет развиваться, а главное – преображаться, то в сущность явлений он не проникнет, ибо рассматривает внешнее. Так приходим к пониманию сущности и ее проявления, внешнего, образа. Так я теперь лучше понимаю себя – у меня есть Сущность, Я, и есть ее проявления – это я сам.  Здесь мы должны заметить, что проникать в сущность явлений нам помогает мышление. Мы можем сказать, что мышление мы не видим, но знаем, что оно есть. Мы знаем мышление как чувство и осуществляем его именно мы, это именно наш процесс, который мы и чувствуем и осуществляем, этим оно отличается от всех других внешних чувств, бодрственное мышление мы осуществляем в теле.  Теперь мы знаем, что существует нечто такое, что мы не воспринимаем внешними органами чувств, но оно существует, и, более того, оно действенно, оно помогает нам быть частично свободными – мышление. К тому же, у меня есть Сущность, есть сущности и у других явлений и существ, как выяснила наука, причины явлений, которые невидимы. Назовем эти сущности – духовными идеями и понятиями. Далее можно сказать, что свободный человек должен знать по крайней мере действительность о своей текущей жизни, а он хорошо знает, что во время сна он хоть и живет, но что с ним происходит в этом состоянии, он не знает. Мы не обсуждаем больше никаких теорий, кроме той, что человек абсолютно свободен. Свободный человек необходимо должен сам убедиться во всем в действительности.  Мы знаем, что существуют болезненные состояния, при которых человек забывает о своей прошедшей  жизни,  или какие-то большие периоды выпадают из его памяти, тогда считается, и это так и есть, что человек болен, он выпадает из своей нормальной жизнедеятельности. Но оказывается, что все человечество регулярно впадает в такое состояние – сна. Человек живет во сне, а когда просыпается, не помнит, не сознает что происходило. Логично предположить, что человечество больно, и для  истинной свободы человека необходимо осознать  состояние сна непосредственно. Далее мы можем сказать, что человек смертен, и что с ним происходит после смерти, не знает точно. Для абсолютной свободы необходимо, чтобы человек жил и после смерти, пусть в другом состоянии, назовем его духовном, как духовное существо, но жил. Это укладывается в нашу картину – у человека ведь есть Сущность, духовная. Опять же, именно на Земле я должен знать это точно, у меня должна быть уверенность, а не мечты. Какая меня устроит жизнь после смерти? Все главное для моей абсолютной свободы и моей индивидуальности – мои воспоминания, мои чувства, мои мысли, общение с кем я захочу, возможность творчества в соответствии со своей сущностью, а это значит - сохранять бодрственность, непрерывность своего сознания во время сна и после смерти. Все ли чувства, все ли мысли и желания я хочу сохранить? Нет, я хочу сохранить только то, что нужно для моей истинной свободы, но вот это уже невозможно, иначе человек потеряет свою индивидуальность. Необходимо сохранять индивидуальные воспоминания обо всех своих воплощениях. Так мы приобретаем свободу не только в пространстве, но и вне пространства, во времени.  Так как мы в одной жизни не осуществляем свою абсолютную свободу, это процесс, следовательно, мы живем на Земле много раз. Мы уже говорили, что Идея свободы как совместное существования Существ решена, т.е. совместного в смысле – как жизнь одного Существа, как Одного Организма. Значит, в духовном мире живут существа, духовные существа, тогда как Идея Человека пока живет как Дух – это тоже Существо, но человек воспринимает Его пока как Дух, как Дух Свободы. Моя абсолютная свобода требует, чтобы я выстоял и сохранил свою индивидуальность перед любым, пусть самым высоким Существом, я могу примириться временно со вторыми ролями при условии, что у меня есть возможность совершенствоваться до бесконечности, всему стать равным, понимаем равенство как равенство уровней сознания.   Назовем Богом самое могущественное Существо, которое только можем вообразить. Если предположить, что человек живет на Земле один раз, то свободы нет, независимо от того, есть Бог или нет. Пока человек не достигает на Земле самостоятельно абсолютной свободы, значит, она после смерти должна ему быть подарена, если Бог захочет, а это уже несвобода, зависимость от Бога.  Потому человек приходит на Землю, чтобы совершенствоваться в своей свободе, делать ее более универсальной. Значит, последствия своих предыдущих жизней он сохраняет. Как человек не помнит своей жизни во сне, так же не помнит и своих прежних жизней. Но человек должен учиться на своих собственных ошибках, уметь их исправлять. Так возникает идея кармы – что не исправил, в чем ошибся в одной жизни, то мой Дух, и я согласен с этим, дают мне возможность исправить, научиться поступать правильно, быть свободным от ошибок, которые не совместимы с моей свободой, только эти ошибки Я согласен исправлять.  Более того, я сам в этом заинтересован, я сам участвую в выработке своей кармы. Но для этого у меня должно быть сознание и после смерти, благодаря которому моя индивидуальность там и живет, занимается  творчеством, чем хочу, но из высшего сознания, сознания человечества, Я. Значит, я уже имею истинную, абсолютную свободу, но не осознаю этого, не осуществляю.  Свободный человек должен это тоже знать не в теории, а непосредственно, должен воспринимать, пока мы это только докажем.   Далее,  в духовном мире  живут и другие духовные существа, и если я сам – духовное существо, добиваюсь свободы, то и другие духовные существа ставят перед собой эту же задачу. Ведь абсолютная свобода одна, но это бесконечный процесс, значит, все существа имеют определенную свободу, и все существа ее стараются возвысить.  Как мы знаем, есть отставшие существа, и есть Божественные, которые стоят на пути истинной свободы. Отставшие существа добиваются анархической свободы, свободы от Мирового Свершения, пытаются осуществлять свое свершение, в котором нет места свободе человека, ибо они заняты собой, а человек связан с Мировым Свершением. Отставшие существа возникли в нашем Мировом Свершении, они отделились от Божественных. Им необходимо, по крайней мере, осуществить сначала свободу, как сообщество, организм духовных существ, а не как свободу отдельного существа, ибо это высшая свобода, а все осуществляется последовательно.  Да, человек может оторваться от Мирового Свершения, войти в свершение отставших существ, но свободу он потеряет, любую. Сейчас, в обыкновенной жизни мы адекватны, когда у нас здоровые внешние органы чувств и мышление. Мы допустили, что существуют духовные существа, но почему мы их не воспринимаем, не наблюдаем? Сделаем вывод: у нас есть внешние органы чувств, но нет духовных, назовем их духовными органами восприятия, причем они должны быть здоровыми. Как они должны появиться? Кроме мышления, ничего духовного нам больше непосредственно не дано, но подобное происходит от подобного, потому придется сделать вывод, что бодрственное мышление помогает нам выработать и другие духовные органы чувств, причем сознательно и свободно, под своим собственным контролем.  Значит, если эти духовные органы будут сформированы сновидческим мышлением, которое я не контролирую, то эти духовные органы я назову больными. Но раз появляются новые органы чувств, то измениться должно и мышление человека, стать более свободным, ведь новый мир открывается ему! Такое преобразованное мышление называется посвятительным и имеет свои ступени. По-видимому, это параллельный процесс, но бодрственное мышление должно опережать, ибо только ему мы и доверяем. Таковы требования, таковы условия абсолютной свободы человека.  Итак, мы выяснили: человек не знает своей подлинной сущности, он болен, у него нет здоровых духовных органов восприятия, и он хочет  их иметь, чтобы стать абсолютно свободным и здоровым, преодолеть смерть. Есть ли какой-либо источник, в котором звучит свобода такого масштаба? Есть, это Евангелия. Ведь человеку необходимо преодолеть смерть для достижения свободы, а единственный, кто это осуществил –  Христос. К тому же в Евангелиях есть слова: «Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня, дела, которые творю Я, и он сотворит и больше сих сотворит» (ИН 14:12). Христос – Творец всего, что нас окружает, «Все через Него начало быть» (ИН 1:3), Он истинно свободен, и человека удовлетворит, пожалуй, такая свобода – ведь даже больше ему обещано! Человек готов согласиться, что Христос именно то Существо, которое будет способствовать его свободе, но с путем Христа он не согласен, не понятен нам путь, а в Евангелии сказано: «Я Есмь путь, истина и жизнь» (ИН 14:6), Христос нас не обманывает, ибо истинно свободен так, как мы только можем представить. «Побеждающему дам сесть со Мною на престоле Моем, как и Я победил и сел со Отцем Моим на престоле Его» (ОТКР. 3, 21), оказывается, Есть еще Отец, о Котором мы даже не представляем, но понимаем, что Он Самый  Свободный,  можно сказать, Цель, достижение которой мы пока можем себе вообразить.