Творческое наследие Рудольфа Штейнера > Русский архив GA
GA 103 Евангелие от Иоанна
EWC:
--- Цитата: urga от 16 Апр. 2009, 10:56:07 ---Утверждение, что Христос - один из Элохим, есть у Штейнера. Читайте больше.
--- Конец цитаты ---
Это ложь.Такого утверждения у Штейнера не было. Поэтому вы и не сможете указать соответствующую ссылку. Так что здесь вам точно не отвертеться - "имеющий уши да услышит" ;)
--- Цитировать ---Христология Штейнера... лишь очередная версия, перекомпоновавшая все эти имена, термины и древние слова и вставившая их в свою собственную гностическую модель мироздания. В этом смысле она имеет право на существование наравне с другими. Не вижу смысла разворачивать здесь опять дискуссию - оффтоп получается.
--- Конец цитаты ---
О дискуссии пока и речи не идет. Я мог бы продолжить ее (здесь или в вашей первоначальной теме), но при условии, что вы не будете приписывать Штейнеру очевидно нелепые вещи. На основные из них я вам сразу и указал и привел соотв. ссылки(Re: Подискутируем о взглядах на Христа « Ответ #23 : Декабря 21, 2008, 01:40:55 »). Возможно, ваши умозаключения сами по себе замечательны, но в отношении взглядов антропософии и Штейнера на Существо Христа они ложны уже в самих тезисах, поскольку вы исходите из того, чего не было.
--- Цитировать ---Если вы не способны принять к сведению чье-то мнение без того, чтобы переходить на обсуждение личности, очень печально. Работайте над своими качествами, это принесет больше пользы, чем бессмысленная переписка.
--- Конец цитаты ---
Не знаю, как кто, но Я не участвую в бессмысленной переписке. Вы находитесь на форуме антропософии, и не думайте, что тут все сразу бросятся "принимать к сведению" всякую ложь, приписываемую Штейнеру. Насчет личных качеств - согласен, работать есть над чем. У каждого свой склад, как говорится. И хорошо, если ошибки коренятся в этом, а не в заранее рассчитанном умысле.
Vadim:
--- Цитата: EWC от 17 Апр. 2009, 11:35:51 ---
--- Цитата: urga от 16 Апр. 2009, 10:56:07 ---Утверждение, что Христос - один из Элохим, есть у Штейнера. Читайте больше.
--- Конец цитаты ---
Это ложь.Такого утверждения у Штейнера не было. Поэтому вы и не сможете указать соответствующую ссылку. Так что здесь вам точно не отвертеться - "имеющий уши да услышит" ;)
--- Конец цитаты ---
На самом деле есть. Например, в "Наставлениях для эзотерического ученичества" в одной из медитаций есть фраза
"И Христос есть один из Элохимов".
Встречал и в других циклах, но сейчас ссылку привести не смогу.
Но что в этом удивительного? Элохим - это не ранг. Это что-то вроде "должности", которую могут занимать разные существа. Почему Христос, как ипостась Высшей Троицы не мог бы действовать как Элохим?
Mari:
Говоря о явлении Христа, как Оно описано в Евангелиях, мы имеем в виду и фактическое осуществление на Земле этих событий, и описание христианского посвящения. Если его сравнивать с посвящением Будды, то Христос пошел дальше в посвящении, ибо Будда , умирая, достиг ступени просветления , а Христос с этой ступени начал Свой Путь – это описано в сцене Преображения. В духовной науке объясняется даже поза Будды – поджав ноги, что указывает на то, что Будда не достигал сферу Воли. Христос Воскрес, т.е. преобразовал материальную телесность человека силой своего Я в Духочеловека – атман. При Крещении Иисуса из Назарета осуществляется физически – не я, но Христос во мне!- Я Иисуса жертвуется, переходит в духовный мир, а Я Христа воплощается в телесные и душевные оболочки Иисуса из Назарета. При Крещении присутствует Святой Дух, т.к. Я Христа входит в телесные и душевные формы, а все формы возникают из Святого Духа : Отец – Сознание, Сын – Жизнь, Святой Дух – Формы. В Энциклопедии духовной науки Г.А.Бондарева в томе 1 дается на стр. 31 соответствие Уровней бытия, включая и восточную терминологию.
urga:
--- Цитата: EWC от 14 Апр. 2009, 15:54:23 --- вы употребляете слова, совершенно не утруждая себя необходимостью хоть как-то подойти к понятиям, за ними стоящим... (не говоря уже о сущностях, за ними стоящих). Вы рассуждаете о Сущностях Троицы, об Элоимах и Логосе, как будто вчера впервые прочли об этом в газетной статье.
--- Конец цитаты ---
У иудео-христиан вообще не существовало представлений о "Троице". Этому я и посвятил значительную часть своего комментария. Внутри "языческого" христианства догмат Троицы вырабатывался постепенно и имел у разных авторов РАЗНОЕ значение. В качестве примеров приведу отрывки из "Сына человеческого" Руслана Хазарзара:
Впервые слово ????? (троица) встречается у епископа Антиохии Феофила во второй половине II века (Theophilus.Ad Autolycum.II.15; ср. ibid.I.3,5; II.10,22); через некоторое время латинская форма этого слова — trinitas — появляется и в трудах Тертуллиана (см., напр., Tert.Adversus Praxean.3:1). Однако слово троица у Феофила и Тертуллиана не имело того значения, которое оно получило на Константинопольском соборе. Например, Феофил пишет: «??????? ??? ?? ????? ?????? ??? ??? ???????? ????????? ????? ????? ??? ???????, ??? ???? ??? ??? ????? ????? ??? ??? ?????? ?????». — «Подобным образом те три дня, которые были прежде создания светил, суть образы Троицы, Бога и Его Слова и Его Премудрости» (Theophilus.Ad Autolycum.II.15). Тертуллиан, в свою очередь, учил, что Отец есть субстанция, Сын же — ответвление и часть (излияние) целого: «Pater enim tota substantia est, filius vero, derivatio totius et portio» (Tert.Adversus Praxean.9:2). Бытие Сына подле Отца есть как бы форма, в которую вытекает существо Отца. Отсюда ясно, что Тертуллиан учил о подчинении Сына Отцу. То есть триадология Тертуллиана, основанная на домостроительстве (?????????) (Tert.Adversus Praxean.2:1), субординациональна.
Однако на протяжении всей истории древнего христианства находились смельчаки, которые утверждали, что Христос «не есть Бог по существу, а есть только человек, исполненный силой Божией» (см.: Болотов В. В. Лекции по истории древней Церкви: Т. 2. — СПб., 1910, стр. 308); так, ок. 190 г. в Риме зародилась ересьдинамистов, связанная с именем Феодота Кожевника, учение которого поддержали Феодот Банкир (ок. 200 г.) и Артемон (ок. 220 г.); крупнейшим динамистом был Павел Самосатский, епископ Антиохии (ок. 260–269), осужденный как еретик собором епископов в Риме в 268 году (Eus.HE.V.28:1-19).
Ириней утверждает: «Отец есть Господь, и Сын — Господь, и Отец есть Бог, и Сын — Бог, ибо от Бога рожденный есть Бог. И вместе с тем по Его бытию и по силе Его существа должно признавать единого Бога, но по домостроительству нашего спасения совершенно справедливо как Сына, так и Отца. Ибо [...] те, которые предопределены приближаться к Богу, привлечены и пленены для Отца Сыном» (Irenaeus. Ostensio apostolicae praedicationis.47). Здесь учение об Отце и Сыне обосновывается на домостроительстве спасения, что является до-никейским и даже до-оригеновским обоснованием. То есть Бог один — Отец; Иисус называется Богом лишь как слуга Отца, ибо через Христа идет спасение Божие. Таким образом, Ириней не говорит ни о каком единстве ипостасей в одном Боге и доказывает, что только две Личности могут называться Богами — Отец и Сын, но никак не святой дух. Ориген, в свою очередь, говорит: «Мы чтим Отца истины и Сына-Истину, которые суть два в отношении к ипостаси, но одно по единомыслию и согласию и торжеству воли» (Orig.CC.VIII.12; ср. Tert.Adversus Praxeam.22). Такое определение находится в соответствии с логием из Евангелия от Иоанна: «Я и Отец — одно» (Ин.10:30), где слово одно, употребленное в среднем роде (?? — Neutrum от ???), не может обозначать одно лицо, одну личность и одного Бога (ср. Ин.17:21,23), а только, вероятно, одну волю. Ориген также полагал, что Бог-Отец, Бог-Сын и Святой Дух представляют собой отдельные сущности[25], подчиненные друг другу по нисходящей линии. Таким образом, Троица, по Оригену, не представляла единства: Логос и Дух Святой — последовательные эманации (?? ????????? — истечения) Верховного Бога-Отца. Этот субординационизм, главным образом, и привел Оригена к осуждению его Церковью (по инициативе императора Юстиниана I) на V Вселенском соборе в 553 году, когда он был посмертно признан еретиком.
Это всё примеры совершенно разных представлений о Троице у основателей христианства.
Sergei:
"Если мы закончим этот цикл, восприняв в себя такие чувства, то духовная наука станет для нас содержанием жизни; тогда духовная наука станет для нас чем-то таким, что не отрывает нас от внешней жизни; но она сама превратится для нас как бы в отображение высочайшего, что было нам представлено в этих докладах. Мы познали, что хотя смерть и должна быть в мире, но что воззрение, которое мы имеем на смерть, не является правильным, что Христос научил нас верному пониманию смерти. Благодаря этому смерть стала семенем для высшей жизни."
GA 103 Евангелие от Иоанна
Из предыдущих постов следует, что каждый прорабатывая лекции видит свое, на своем уровне и скорее не понимают друг друга, так смерть проникает в нас и разделяет нас.
Навигация
Перейти к полной версии