Антропософский форум > В потоках времени
Акаша-хроника
К.Д.А.:
Есть желание продолжить обсуждение в этом направлении. Однако, думаю, тема Хроник Акаши не для этого. Поэтому просьба к уважаемым модераторам: могли бы Вы перенести сообщения, начиная с #12 и далее, в отдельную тему.
У рассудка имеется весьма большие возможности по синтезу разнообразных доктрин и мiровоззрений, а вкупе с сильным внутренним ядром человека, имевшимся изначально или наработанным во множестве воплощений, это даст рассудку способности к весьма серьёзной, разносторонней и мощной классификации и структурированию самых разных фактов, явлений, идеологий, причём на весьма глубоком уровне. Однако всё, что достигается таким образом с помощью рассудка, даже если он пронизан более тонкими импульсами, идущими из тонких тел, всё же по качеству своему очень сильно отличается от того, что добыто методом познания, когда знания обретаются через непосредственный сверхчувственный опыт восприятия и взаимодействия. Можно до определённой поры удовлетворяться результатами рассудочного познания, жить ими, отстаивать их, но рано или поздно это будет осознано как мёртвая скорлупа, как сухие черепки, лишённые жизни, и внутри умозрительных концепций душе и духу станет тесно, и они потребуют живого восприятия и знания. В этом смысле существование множества рассудочных концепций на Земле - положительное явление, так как, отождествляясь с той или иной из них, человек попадает в состояние заточённости и скованности собственного сознания (хотя на первых порах он этого не осознаёт и черпает из принятой доктрины всё по максимуму). Эта заточённость создаёт условия для возникновения определённого рода сопротивления человеческого сознания той среде, в которую оно погрузилось и которой окружилось, и, как следствие, создаёт условия для возникновения трения сознания о границы этой среды. Спустя время, если идёт очень интенсивное познание в выбранном направлении, трение о среду разогревает душу и дух, и достигается такой момент, что человек, как пробка, выбрасывается из той ограниченности, в которую прежде сам себя поставил. Такая кардинальная трансформа при переходе с уровня на уровень при настоящем духовном движении происходит всегда - это универсальный принцип эволюции сознания.
В 23 года можно достигнуть многого, в том числе и того, чего достиг Кен Уилбер, судя по Вашей цитате. Но это возможно лишь с учётом наличия внутренней силы, идущей из опыта предыдущих воплощений, или же изначально мощного ядра. Однако по способности систематично и очень глубоко интегрировать разные парадигмы, содержащие порой, что немаловажно, существенные противоречия, по количеству и толщине написанных в этом возрасте книг или проведённых лично лекций, нельзя судить о соответствии того взгляда на Мiр, который обрёл таким образом, действительности. Опираясь прежде всего на рассудок, истинного знания не достичь, поскольку рассудок как таковой присутствует лишь на физическом плане. И в силу того, что он - часть физической материи, он, даже при поддержке внутренних импульсов, не способен отобразить высшую реальность в полной мере и уж тем более не способен заменить собой сверхчувственный опыт. Рассудок, настроенный на высшие познания, ценен для преодоления барьера в отношении беспрепятственного раскрытия самого себя высшему, а также для изложения плодов высшего познания в доступной для понимания на физическом плане форме. Заменить же высшее постижение он не может. Поэтому применение сугубо рассудочного познания в отношении высших мiров ведёт лишь к созданию внутри себя призраков чего-то высшего, а не к постижению тонких мiров и вообще совокупной действительности таковой, какая она есть.
Но, без сомнения, заслуживают восхищения те основательные изыскания, которыми исполнены стремящиеся, исследовательские натуры, каким бы несовершенством не обладали какие-то из их методов. В любом случае, если наличествует стремление познание истинной действительности осуществлять наиболее добросовестно, беспристрастно и объективно, то даже ярый приверженец рассудка, ограниченного физическим планом, способен при собственной активности прийти к более высоким и истинным познаниям, согласно принципу развития, о котором я упоминал выше. Кроме того, стоит отметить и то, что на определённом этапе собственной эволюции многим людям требуется именно такая, урассудоченная информация о высших сферах, так как многим без мiровоззренческой подготовки просто так прийти к более практическим вещам (к которым в определённой мере можно отнести и безусловное внутреннее признание существования высших реальностей) весьма сложно.
Sergei:
--- Цитата: Дмитрий от 28 Янв. 2011, 12:13:22 ---Есть желание продолжить обсуждение в этом направлении. Однако, думаю, тема Хроник Акаши не для этого. Поэтому просьба к уважаемым модераторам: могли бы Вы перенести сообщения, начиная с #12 и далее, в отдельную тему.
--- Конец цитаты ---
В какой раздел?
Имя теме?
К.Д.А.:
--- Цитата: Sergei от 28 Янв. 2011, 15:22:20 ---В какой раздел?
Имя теме?
--- Конец цитаты ---
В раздел "Разное". Название темы, например: "Методы познания Истины".
michael:
Может лучше в эту тему "Кен Уилбер и его интегральный подход"?
michael:
Так как я ещё не отточил духовнонаучный дискурс, к тому же я ещё не прочитал полностью ни одной книги Уилбера, основных трудов Штайнера, Блаватской, Ауробиндо и др., я не могу дать основательный ответ. Но, могу сказать то, что уже вижу сейчас.
Интегральный подход Кена Уилбера можно сравнить с попыткой осуществления синтеза науки, религии и философии, предпринятой Е.П. Блаватской в «Разоблачённой Изиде» и «Тайной Доктрине». Заметьте, что она осуществляет этот рассудочный синтез, опираясь на некую Тайную Доктрину — квинтэссенцию сверхчувственных восприятий великих мудрецов до-современности. Причём получить к ней доступ она могла только потому, что сама обладала способностью сверхчувственного созерцания. Но, Блаватской не хватало определённых рассудочных сил — отсюда, да простят меня теософы, непоследовательность и сумбурность её изложения, которая напрочь отсутствует у Штайнера и Уилбера.
Хотя мне не нравится повсеместное разделение людей по уровню развития согласно цветовой градации, предложенной в Спиральной динамике, всё же придётся воспользоваться этой цветовой дифференциацией. :)
Большинство сайтов, на которых представлен интегральный подход Кена Уилбера, и где он обсуждается, созданы оранжевыми индивидами. Отсюда их акцент на лидерство, бизнес, коучинг, тренинги и т.п. Причём оранжевые мало критикуют Уилбера, так как делают из него кумира, всячески восхваляя и превознося все его интегральные достижения. Качественная критика приходит только с зелёного уровня, из ограниченности которого, собственно, и вырос интегральный подход. Так что, можно причислить Вас, Дмитрий, и happy к зелёному лагерю (зелёные философы и психологи — это самые яростные и самые компетентные критики Уилбера).
--- Цитировать ---«„Интегральная духовность“ Кена Уилбера, вероятно, самая важная духовная книга постсовременности. Шаг за шагом с чистой ясностью объединяет он все духовные традиции без того, чтобы снижать потенциальные возможности какой-либо из линий или традиций. Любой, кто серьёзно настроен на повышение уровня сознания на этой планете, должен прочитать этот шедевр».
— Роси Дэннис Генпо Мерцел, автор «Big Mind, Big Heart».
Генпо приводит очень важную мысль, повторённую столь многими обозревателями, которые соответствуют требованиям адекватности: Кен объединяет без ослабления частностей. К примеру, согласно исследованиям Коммонса и Ричардса, Дейдр Крамер, Роберта Кигана и др., индивиды на зелёной высоте не могут видеть (понимать или воспринимать) связующие звенья между парадигмами и, таким образом, находясь на плюралистической волне, они рассматривают любые попытки обнаружения соединяющих паттернов в качестве не более чем разрушения частностей путём беспорядочного их объединения или бросания воедино. И это совершенно НЕ то, чем занимается Кен, как отмечали Генпо, и брат Дэвид, и Роджер Уолш, и Роберт Киган, и Фрэнсис Воон, и многие другие, кто пребывает на бирюзовом уровне и выше (т. е. на кросспарадигмальном и выше по Коммонсу — Ричардсу, на 5 уровне по Кигану, на 7 стадии или «динамическом диалектизме» Крамер, и т. д.)
Нет иного способа сформулировать это. Это не должно звучать невежливо для обозревателей на зелёном уровне, — только лишь для тех обозревателей на зелёном, кто не уважает работу Кена из-за своего фундаментально ошибочного её восприятия. Когда кто-либо из нас так поступает, мы просто «над нашими головами», и этот факт должен быть просто, уважительно, но вместе с тем честно отмечен. Мы разбираем неверные интерпретации, а не индивидов. Но на бирюзовом уровне и выше, начиная с кросспарадигматических когнитивных способностей, соединяющие паттерны начинают проявляться и затем вы и вправду оказываетесь способны видеть Землю как единое целое (в то же время вы столько времени можете исследовать любые его части и частности в таких мучительных подробностях, в каких только пожелаете — используя, конечно, интегральный методологический плюрализм — нечто, пропускаемое большинством зелёных обозревателей). Но «видение Земли как единого целого» является тем, что столь многие ценят в радикальном и революционном по природе «всесекторном, всеуровневом» подходе Кена: о наконец-то — способ делать именно это.
http://community.livejournal.com/ru_kenwilber/28374.html
--- Конец цитаты ---
Навигация
Перейти к полной версии