Я прослушала ваше небольшое сообщение. Ясно, что вы не знаете, что такое действительность и какие элементы ее характеризуют. Что такое субъективность – вы тоже толкуете не в духе «Философия свободы», т.е. неправильно, а что такое внешний мир, внешние события? Дело не в том, что, как вам может показаться, я излишне придирчива, а в том, чтобы внести полную ясность в эти важные вопросы. «Это мысленное сплетение таково, что одним только его теоретическим опровержением отнюдь не сделано еще все, необходимое в этом случае. Необходимо пережить его, чтобы найти выход из понимания того заблуждения, к которому оно ведет. Оно должно обнаруживаться в полемическом разборе мнений об отношении человека к миру не потому, что налицо тяга к опровержению противной стороны, точка зрения которой на это отношение представляется неверной, но потому, что необходимо знать, в какую путаницу может завести поначалу каждое размышление об этом отношении. Надо твердо уяснить себе, что параллельно с этим первоначальным размышлением мы опровергаем самих себя», 5 глава «Философия свободы». Можно сказать, что миф о Минотавре и лабиринте – это образное выражение того лабиринта, куда заводит человека неправильные мысли. Нить Ариадны – это «Философия свободы». К.Д.А. – похоже, вы серьезный человек. Попробуйте сформулировать понятие субъективности, думаю, 99 процентов читающих согласятся с вашим определением. Потом будем искать ошибки – в конце-концов я не философ, а только учусь, потому быть может, и я ошибаюсь. Проверим. Главное – забудем, кто такой Доктор, и будем все подвергать сомнению, любое Его положение. Посмотрим, выдержит ли Доктор критику разных мнений, а Он выдержит. «Человек должен уметь в переживании противопоставлять себя идее; иначе он попадет в рабство к ней», - так заканчивается «Философия свободы». А сейчас я отвечу на вопрос – какие элементы характеризуют действительность. Ответ –« Как восприятие и понятие является нам действительность», 6 глава. Можем начать с критики этого положения. Представим себе, что какая-то книга попала, скажем, к дикарям, которые не имеют никакого понятия, представления о книге. Ясно, что они не предадут никакого значения этому предмету, во всяком случае, не смогут его использовать должным образом, у них нет восприятия, хотя книга у них есть. Даже, если они нечто слышали о книге, они не смогут ее прочесть. Для этого надо уметь читать, т.е. восприятия написанных слов связывать со значением этих слов, т.е. с понятиями. Потому, если – о чудо!- кто-то неподготовленный встретится с Акаша-хроникой, он, во-первых, не поймет, с чем он столкнулся, во-вторых, не сможет ее прочесть, ибо этому надо научиться.