Автор Тема: Эзотерика в эзотерике?  (Прочитано 58493 раз)

0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.

Оффлайн новикова нина

  • Активный участник
  • Сообщений: 205
  • Karma: +0/-0
Re: Эзотерика в эзотерике?
« Ответ #20 : 20 Апр. 2009, 22:37:52 »
Урге.
 Вы ссылаетесь на буддистов. Но Христос принёс другое бессмертие - бессмертие личностное. Не слияние с Богом,как у буддистов, а " Блажен кто не потеряв себя, во Мне себя находит". Мысли и деяния теперь могут быть связаны с индивидуальностью. Фактически вы говорите о Боге, но без крови и плоти ( кровь и плоть я имею ввиду в смысле книги " От Иисуса ко Христу" ), то есть, вообще-то, о Люцифере, но не о Христе. Не обижайтесь. Я не вас пытаюсь обидеть, просто суть ваших высказываний люциферическая. Сами по себе мысли без направляющей их воли конкретного индивида легко могут оказаться во власти Люцифера или Аримана. Истинной волей же является только Любовь. Любовь конкретного ближнего к ближнему. Поэтому мысли должны быть связаны со своим "хозяином", нужно уметь отличать автора по мыслям. Иначе никак не подойти к настоящей интуиции, а значит, и не подойти к истинному бессмертию.

Оффлайн Vadim

  • Активный участник
  • Сообщений: 148
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
Re: Эзотерика в эзотерике?
« Ответ #21 : 21 Апр. 2009, 10:01:50 »
Урге.
 Вы ссылаетесь на буддистов. Но Христос принёс другое бессмертие - бессмертие личностное. Не слияние с Богом,как у буддистов, а " Блажен кто не потеряв себя, во Мне себя находит". Мысли и деяния теперь могут быть связаны с индивидуальностью. Фактически вы говорите о Боге, но без крови и плоти ( кровь и плоть я имею ввиду в смысле книги " От Иисуса ко Христу" ), то есть, вообще-то, о Люцифере, но не о Христе. Не обижайтесь. Я не вас пытаюсь обидеть, просто суть ваших высказываний люциферическая. Сами по себе мысли без направляющей их воли конкретного индивида легко могут оказаться во власти Люцифера или Аримана. Истинной волей же является только Любовь. Любовь конкретного ближнего к ближнему. Поэтому мысли должны быть связаны со своим "хозяином", нужно уметь отличать автора по мыслям. Иначе никак не подойти к настоящей интуиции, а значит, и не подойти к истинному бессмертию.
Нина, замечательно сказано!

Оффлайн urga

  • Завсегдатай
  • Сообщений: 994
  • Karma: +0/-0
Re: Эзотерика в эзотерике?
« Ответ #22 : 21 Апр. 2009, 21:57:58 »
Какой замечательный дуэт ув. Нины и Сергея - не могу наслушаться о "мерзкой бесовской харе Урги".  :D
Мне кажется, что вы поставили телегу впереди лошади: сначала надо подойти к интуиции и тогда вы сможете отличать "автора по мысли, запечатлевшейся в акаше". А вы наоборот считаете, что можете определять "автора по его мысли" и это якобы развивает в вас интуицию.  Кстати, не мешало бы обратить внимание на то, что читать чужие мысли в хронике это одно, а иметь в ней свои собственные это совсем другое. "Не всякий говорящий - Господи, Господи - оказывается в Царстве Небесном" ;) Так что авторские права могут оказаться совсем за другой персоной...

Оффлайн новикова нина

  • Активный участник
  • Сообщений: 205
  • Karma: +0/-0
Re: Эзотерика в эзотерике?
« Ответ #23 : 22 Апр. 2009, 09:35:12 »
Какой замечательный дуэт ув. Нины и Сергея - не могу наслушаться о "мерзкой бесовской харе Урги".  :D
Мне кажется, что вы поставили телегу впереди лошади: сначала надо подойти к интуиции и тогда вы сможете отличать "автора по мысли, запечатлевшейся в акаше". А вы наоборот считаете, что можете определять "автора по его мысли" и это якобы развивает в вас интуицию.  Кстати, не мешало бы обратить внимание на то, что читать чужие мысли в хронике это одно, а иметь в ней свои собственные это совсем другое. "Не всякий говорящий - Господи, Господи - оказывается в Царстве Небесном" ;) Так что авторские права могут оказаться совсем за другой персоной...
Ничего никто впереди телеги не ставил. Вот, понимаете, дело как раз в этом. Мы читали Рудольфа Штайнера, а вы - всех остальных, потому рассуждения ваши так путаются. Порядок ( правильный порядок) раскрытия ясновидения таков - иммагинация, инспирация, интуиция. Аналогия в физическом мире ( доктор всегда свои сообщения подтверждал в проявлениях духовного в физическом, было бы терпение их обнаруживать) - при знакомстве с человеком мы вначале оцениваем его внешность(иммагинация), затем слушаем что он говорит( инспирация) и только потом составляем себе мнение о его личности ( интуиция). Так поступают последовательно мыслящие люди. Теперь посмотрите что предлагаете вы - вначале составить себе мнение о личности ( грубо -плохой, хороший) и уже исходя из этого слушать и смотреть? И? Не придём ли мы к предвзятому отношению и к тому ЧТО говорит и к тому как выглядит, а в итоге и к неверной оценке личности? А разве редко такое встречается? Когда составляют себе мнение о человеке по чьим-либо сплетням или по привычным собственным штампам, а потом пусть хоть лбом стены расшибает - всё равно никто не услышит, ЧТО он говорит и никто не увидит слёз в его глазах или хитрой ухмылки в уголках губ. Урга, что приводит к такому отношению к людям? Разве не собственная гордыня? Когда уверены в собственной непогрешимости суждений? Кто носитель гордыни в духовном мире? Ну вот мы и пришли, по-моему, вполне закономерно к тому нехорошему, которым я лично вас, конечно, не считаю. Я всего лишь хочу вам убедительно показать как путаются ваши рассуждения и к кому они приводят. Я вас с этим господином не отождествляю. Наоборот. Мне лично вы видитесь человеком, ищущим истину, но пока не нашедшем пути. Я не говорю, что мне уже удалось всё найти, но рассуждения Рудольфа Штайнера медленно и ( ну мне хочется использовать такое женское слово) ласково приводят мысли в порядок, из разбросанной мозаики составляют некую панораму, по которой уже более уверенно можно двигаться и шаг за шагом что-то познавать. Чего и вам желаю.

Оффлайн новикова нина

  • Активный участник
  • Сообщений: 205
  • Karma: +0/-0
Re: Эзотерика в эзотерике?
« Ответ #24 : 22 Апр. 2009, 11:14:31 »
Почитайте какая яркая демонстрация происходящего : "
kuzen_konduktor
2009-04-20 07:53 pm UTC (ссылка) 
Можно спросить вас? Почему вы не упоминаете Рудольфа Штайнера? Не читали или пренебрегаете? Правда интересно. Ведь Блаватская, Соловьёв, Платон и Тертуллиан говорят всё вокруг да около, Штайнер же непосредственно в цель. Почему не упоминаете? Сам Штайнер не раз ссылается и на Блаватскую, и на Платона, и на Соловьёва, выделяет все их достижения. Но о нём как будто никто не знает... Странно. 
(Ответить) (Ветвь дискуссии)
 
 
yasko
2009-04-21 04:50 am UTC (ссылка) 
Штайнер глубоко вторичен, о нём очень хорошо и подробно написал А. Клизовский в книге "Миропонимание Новой Эпохи", т. 3.
(Ответить) (Уровень выше)(Ветвь дискуссии)
 
 
kuzen_konduktor
2009-04-21 09:17 am UTC (ссылка) 
Вы читали О Штайнере, но самого Штайнера не читали?
(Ответить) (Уровень выше)(Ветвь дискуссии)
 
  
kuzen_konduktor
2009-04-21 09:20 am UTC (ссылка) 
И ещё вопрос, можно? То есть, вы согласны с заявлениями Блаватской о повторном воплощении Христа и не согласны с Рудольфом Штайнером, отрицающем это?

yasko
2009-04-21 09:23 pm UTC (ссылка) 
Да, я самого Штайнера не читал. Всего прочитать невозможно. Но ведь существует же институт экспертов. Платон уже его признавал. О несогласии Штайнера с повторным ("Вторым"?) воплощением Христа я ничего не знаю. "
 

 То есть некто Клизовский очень хорошо и подробно написал о Штайнере целый том и не написал о самом главном!!!

Оффлайн Владимир

  • Администратор
  • Сообщений: 401
  • Karma: +0/-0
Re: Эзотерика в эзотерике?
« Ответ #25 : 22 Апр. 2009, 15:53:50 »
   Клизовский люто ненавидел Доктора. Воспринимал его как конкурента в духоисследовании. Ведь он считал себя духовидцем. Хотя на самом деле так же как Макс Гендель занимался вторсырьем, - переписыванием чужих мыслей.
   Многие теософы органически не могут читать работы Доктора. Их просто выворачивает от самого стиля написания. И то что наш, дорогой Урга, читает работы Доктора, это уже очень много. Это уже замечательно...
   

Оффлайн urga

  • Завсегдатай
  • Сообщений: 994
  • Karma: +0/-0
Re: Эзотерика в эзотерике?
« Ответ #26 : 22 Апр. 2009, 22:30:31 »
Первая же книга Штейнера, попавшая мне в руки, вызвала интерес и насущное желание читать его. С Клизовским всё наоборот - читать его не стал. Но теперь С ВАШЕЙ ПОДАЧИ придется читать и Клизовского ради непредвзятости.

Оффлайн Владимир

  • Администратор
  • Сообщений: 401
  • Karma: +0/-0
Re: Эзотерика в эзотерике?
« Ответ #27 : 23 Апр. 2009, 08:26:04 »
  Разве я делал какую-либо подачу? Совсем не собирался быть в этом вопросе Аршавиным или Харламовым...
  Ну что же почитайте, если не читали...
  Я очень давно еще в самиздатском виде знакомился с его работами. Помню окончательно сломался на том, что он писал о материальности мысли (хоть убейте, не вспомню сейчас название этой работы). Мы читали вместе с моей женой эту его книгу вслух, и она восклицала: "Я нашла настоящего гуру, которому можно верить!". (Правда потом очень в нем разочаровалась) Там получалось, что мысль человеческая - это сугубо материальная субстанция, что надо было понимать буквально. Далее духовное настолько путалось материальным, что вообще все планы сливались во что-то малообъяснимое.
  Позднее меня просто поразила его критика Рудольфа Штейнера. Ну в общем-то как и все слегка "рерихнутые" товарищи относились к Доктору крайне негативно, и А.И. Клизовский не был тут исключением. Даже стоял в авангарде этой критики. Так же он был суровым критиком теософского движения. И там он тоже все разложил по полочкам и пригвоздил всех в своем гербарии. По Клизовскому, Р. Штейнер был охвачен темными духами и демонами, был настолько болезненно самолюбив, что когда понял, что не дадут ему пост ген. секретаря теософского о-ва, то тут же собрал своих людей и ушел основав свое движение. И далее можно узнать много из почти параноидального бреда его об антропософии и лично Докторе. Батька Кураев (кстати недавно повышенный в чине Патриархом) просто отдыхает.
  Получается, - что как это западный человек без старцев Тибета и Махатм решил познавать все сущие тайны бытия, да еще своим умом. Ну разве это не сатанизм, - мыслит Клизовский. И в принципе получалось так, что вот пришел какой-то Штейнер и поломал все планы по одурманиваю европейского Запада восточными Махатмами их посланниками. Вот только одна цитата из его книги "Основы миропонимания Новой Эпохи":
  "Появление Антропософии как учения, претендующего на такие же права и такое же значение, как Теософия, - явная бессмыслица. Другого такого Учения, как Теософия, не может быть, хотя бы оно называлось Антропософией. Значение этих учений для человечества вытекает из их же названий. В то время как Теософия есть Божественная Мудрость, данная человечеству Братьями человечества для достижения божественности, Антропософия есть человеческое измышление (автор которого, взяв из Божественной Мудрости все, что по своему сознанию и своему развитию он мог взять, исказил это взятое на свой лад и прибавил многое из своего "опыта постижения сверхчувственных миров"), то есть в сущности подделка и обман.
   Из единства всего сущего и единства управления миром вытекает, что может быть лишь один источник высшего знания, что может быть лишь одно Древо Жизни, но не два. Всякое другое, подделывающееся под первое, есть ложь, есть грубая имитация. Завладев таким работоспособным сотрудником, как Штейнер, темные дали миру, пользуясь Штейнером как своим орудием, свое учение. Не имея возможности задержать распространение истинного знания через Теософию, темные дали миру подобие истины через Антропософию. Человек западного мировоззрения, не зная о постоянных происках и усилиях врагов человечества совратить его с истинного пути на путь ложный и не веря даже в существование таких врагов, ибо это не согласуется с его ортодоксальным материализмом, тем не менее не прочь был приобщиться к высшему знанию, не ради совершенствования себя в жизни, но ради тех выгод, которые такое знание могло дать.."

  Далее все в подобном ключе. Жил Александр Иванович в свободной Латвии и когда туда пришли советские войска, он был арестован и пропал в советских лагерях. Воевал во время 1 мировой войны и был ранен. Имел награды. Биография была у него весьма интересная. Но он был проводником весьма специфических идей. Читайте если Вас это так заинтересовало...

Оффлайн новикова нина

  • Активный участник
  • Сообщений: 205
  • Karma: +0/-0
Re: Эзотерика в эзотерике?
« Ответ #28 : 23 Апр. 2009, 11:04:36 »
Владимиру.
 Кстати, отрывок беседы я привела как раз-таки с "рерихнутым" :). Но, в отличие от Клизовского, этот человек к теософии относится вроде бы положительно. Наверное, Урга всё-таки прав: чтобы уверенно с кем-то разговаривать, надо хорошо знать его позицию, понять всё ошибки, то есть стать непредвзятым. Так что придётся ознакомиться с Клизовским, хотя бы по диагонали. :(

Оффлайн Сильвестр

  • Супер Модератор
  • Сообщений: 753
  • Karma: +0/-0
Re: Эзотерика в эзотерике?
« Ответ #29 : 23 Апр. 2009, 22:41:25 »
      Многие теософы органически не могут читать работы Доктора. Их просто выворачивает от самого стиля написания. И то что наш, дорогой Урга, читает работы Доктора, это уже очень много. Это уже замечательно...
   
Вообще замечательно, что люди ещё не превратившиеся в антропософских начетчиков, а только знакомящиеся с антропософией, участвуют в работе форума. Именно это делает его живым. А то, что человек, еще не ставший антропософом с чем-то несогласен - вполне естественно. Хуже, если называющие себя антропософами начинают развивать бредовые антиштейнеровские идеи.
Что уж вы так, друзья нападаете на Ургу? Ведь по ту сторону Уральских гор многое выглядит иначе...Как, впрочем и по ту сторону Кавказского хребта...

Оффлайн новикова нина

  • Активный участник
  • Сообщений: 205
  • Karma: +0/-0
Re: Эзотерика в эзотерике?
« Ответ #30 : 24 Апр. 2009, 08:22:23 »
Сильвестру.
 Вам ваш первый вариант показался недостаточно язвительным и неадресным? Очень хочется увидеть ответную реакцию? Или вы так в дискуссии принимаете участие? Так как ваш коммент относится к теме поста? Или по теме сказать нечего?

Оффлайн Сильвестр

  • Супер Модератор
  • Сообщений: 753
  • Karma: +0/-0
Re: Эзотерика в эзотерике?
« Ответ #31 : 24 Апр. 2009, 16:43:33 »
Сильвестру.
 Вам ваш первый вариант показался недостаточно язвительным и неадресным? Очень хочется увидеть ответную реакцию? Или вы так в дискуссии принимаете участие? Так как ваш коммент относится к теме поста? Или по теме сказать нечего?
Уважаемая Нина, Вы не сердитесь, я никого не хочу задеть лично и придерживаюсь принципа "Всякое ИСКРЕННЕЕ убеждение заслуживает уважения" - даже если оно явно ошибочно. Пытаюсь понять и Вас и Ургу и Сергея и других участников. Сожалею, что нет на форуме православных, с ними тоже было бы очень интересно поговорить - конечно без взаимных обид и зацепок.

Оффлайн новикова нина

  • Активный участник
  • Сообщений: 205
  • Karma: +0/-0
Re: Эзотерика в эзотерике?
« Ответ #32 : 25 Апр. 2009, 09:14:00 »
Сильвестру.
 Хотя бы перед собой не лукавьте. Я на вас нисколько не обижаюсь. Я вами поражаюсь. Приплетать к рассуждениям Уральские горы и Кавказский хребет и считать себя всезнающим...ещё и люциферическое влияние гор... :o ...легенды что ли почитали бы...вы даже язвите неграмотно.

Оффлайн Сильвестр

  • Супер Модератор
  • Сообщений: 753
  • Karma: +0/-0
Re: Эзотерика в эзотерике?
« Ответ #33 : 25 Апр. 2009, 15:30:18 »
Сильвестру.
 Хотя бы перед собой не лукавьте. Я на вас нисколько не обижаюсь. Я вами поражаюсь. Приплетать к рассуждениям Уральские горы и Кавказский хребет и считать себя всезнающим...ещё и люциферическое влияние гор... :o ...легенды что ли почитали бы...вы даже язвите неграмотно.
Не обижаетесь, и, слава Богу. Что же о географии, то Вам, наверно известно, как сильно она влияет на развитие человека: Сибирь, Кавказ, русский Север, Крым, Балтика, даже город и деревня - все совершенно разные регионы, где иная аура, где люди приобретают качественные отличия в связи с элементарными духами, разный менталитет, душевность. Разве это не так? И, говоря о географии, я не хочу кого-то уязвить, только надеюсь на пробуждение толерантности, терпимости к мнению других

Оффлайн новикова нина

  • Активный участник
  • Сообщений: 205
  • Karma: +0/-0
Re: Эзотерика в эзотерике?
« Ответ #34 : 25 Апр. 2009, 15:41:48 »
Сильвестру.
 Про толерантность - это вы о себе? Да, неплохо было бы, если бы вы в своих "аргументах" реже обращались к словам "бред", "ангажированные англомасоны", "иезуиты"...перечислять? Никого кроме вас и защищаемой вами Зелёной Змеи я бы здесь нетолерантным не назвала. Вы Ургу от меня защищаете? Ой ли? Может вам тема поста не нравится? Или то, к чему она выводит? Я не думаю, что Урга нуждается в чьей-либо защите, тем более, что на него никто не нападал, он это прекрасно и сам понимает. Да, география влияет на развитие человека, но не так примитивно, как вы это пытаетесь здесь представить, и уж совсем без повода к шовинистическим выпадам.

Оффлайн Сильвестр

  • Супер Модератор
  • Сообщений: 753
  • Karma: +0/-0
Re: Эзотерика в эзотерике?
« Ответ #35 : 25 Апр. 2009, 16:12:43 »
Сильвестру.
 Про толерантность - это вы о себе? Да, неплохо было бы, если бы вы в своих "аргументах" реже обращались к словам "бред", "ангажированные англомасоны", "иезуиты"...перечислять? Никого кроме вас и защищаемой вами Зелёной Змеи я бы здесь нетолерантным не назвала. Вы Ургу от меня защищаете? Ой ли? Может вам тема поста не нравится? Или то, к чему она выводит? Я не думаю, что Урга нуждается в чьей-либо защите, тем более, что на него никто не нападал, он это прекрасно и сам понимает. Да, география влияет на развитие человека, но не так примитивно, как вы это пытаетесь здесь представить, и уж совсем без повода к шовинистическим выпадам.
Англомасоны, иезуиты - это, в общем-то не бранные слова; и те, и другие являются правомерными представителями пятой, -англомасоны,- и четвертой (иезуиты) послеатлантической культуры. Они вправе распространять свои мнения и отстаивать свои интересы, лишь бы не маскировались в антропософские одежды. Говоря о них, я имею в виду не Вас лично, а ошибочне мнение, которое Вы так яростно отстаивали. Да, оно существует давно, но оно не антропософское, вот и все.
Что касается толерантности: скажите честно, если бы на грузинском форуме появилось нечто подобное, как "русские -рабы, русские -чмыри" итп что совсем недавно звучало здесь из уст одного Вашего земляка - мог бы он удержаться на форуме? Конечно нет! Вот где ищите шовинизм, причем самый оголтелый и яростный. Но даже не взирая на такие оскорбления мы рады видеть этого человека на форуме, так как он искренний антропософ, и мы понимаем, какая буря происходит у него в душе.
Обвинять меня в примитивизме Вы вольны, я не претендую на всезнание, я обыкновенный грешный и довольно-таки невежественный человек - чем дольше я живу, тем понятнее мне это становится.
А Вы вместо того, чтобы обижаться и язвить, постарайтесь понять меня.

Оффлайн новикова нина

  • Активный участник
  • Сообщений: 205
  • Karma: +0/-0
Re: Эзотерика в эзотерике?
« Ответ #36 : 25 Апр. 2009, 16:41:33 »
Сильвестру.
 Вы опять рассуждаете ...странно. О каком земляке вы говорите? И какое отношение он имеет ко мне или к тому, о чём я писала? При чём тут вообще землячество? Ну, Саакашвили, тоже наш земляк. И что? Мне отвечать за все его ошибки? Это может сказать кто угодно, но не антропософ, не считающий себя антропософом. Неужели вы не поняли разницы между тем "земляком" и остальными моими товарищами? Это же просто "конкурент" Сулико Авжандадзе. Никто из нашей группы ничего оскорбительного себе никогда не позволит. По этому признаку и можете различать нас.
 Что касается , по-вашему, моего и ,по-вашему, ошибочного мнения - я привела слова самого Рудольфа Штайнера, которые никакие Ливерхуды не вычеркнут. Сулико приводит слова Евангелий, которые тоже ещё никто не отменял. И на которые никто ничем вразумительным не возразил, кроме каких-то далеко не однозначных воспоминаний, вдруг всплывших аж в 1975 году. В примитивизме я вас не обвиняю. Не стоит так искажать написанное. Я всего лишь написала, что география влияет не так примитивно, как вы это здесь ( я слова не наугад выбираю) пытаетесь представить. Вы же русский человек? Неужели вам нужно объяснять нюансы русских речевых оборотов? И последнее, я всё это пишу только лишь для того, чтобы исключить в наших обсуждениях тему про национальность, хребты, воинственность, рабство и т.д. Вы просто обратите внимание на тот факт, как вы написали первый вариант своего "послания к миру" без последнего предложения, на который было полное молчание; не удовлетворились произведённым эффектом и решили добавить "для ясности" последнее предложение. Что вас подвигло к этому? Не нужно мне отвечать. Себе ответьте. Слова "англомасоны" и "иезуиты", конечно, не ругательные. Ругательный смысл вы им придали и адресовали нам.

Оффлайн Сильвестр

  • Супер Модератор
  • Сообщений: 753
  • Karma: +0/-0
Re: Эзотерика в эзотерике?
« Ответ #37 : 25 Апр. 2009, 16:55:56 »

 Что касается , по-вашему, моего и ,по-вашему, ошибочного мнения - я привела слова самого Рудольфа Штайнера, которые никакие Ливерхуды не вычеркнут.
Какие слова Р.Штейнера Вы привели? Из какого контекста? Надеюсь, Вас не затруднит снова процитировать и указать источник.

Оффлайн новикова нина

  • Активный участник
  • Сообщений: 205
  • Karma: +0/-0
Re: Эзотерика в эзотерике?
« Ответ #38 : 25 Апр. 2009, 17:09:56 »

 Что касается , по-вашему, моего и ,по-вашему, ошибочного мнения - я привела слова самого Рудольфа Штайнера, которые никакие Ливерхуды не вычеркнут.
Какие слова Р.Штейнера Вы привели? Из какого контекста? Надеюсь, Вас не затруднит снова процитировать и указать источник.
Я всё указала в теме "Кем для вас является Рудольф Штайнер".

Оффлайн Vadim

  • Активный участник
  • Сообщений: 148
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
Re: Эзотерика в эзотерике?
« Ответ #39 : 26 Апр. 2009, 01:14:19 »
Нина, не расстраивайтесь так. Сильвестру с Алексом на пару масоны, иезуиты и черные маги повсюду мерещатся. Ну надо же против кого-нибудь повоевать:) Я хотя и не разделяю точку зрения Сулико об инкарнациях Штайнера, но считаю, что  к каким-либо масонским ложам это не имеет никакого отношения. Сами Антропософы делают еще больший культ из Штайнера и его 354 томов GA.
- Ай-яй, а тут в таком-то томе Штайнер совсем другое говорил! Да вы, батенька, наверное масон!
- Читал Кроули? - Да ты же сатанист!
Как-то слышал, как Кураев признался, что излюбленная тема разговоров у священников - это масоны. Многие Антропософы, на мой взгляд, мало чем отличаются от Кураева. Я совершенно уверен, что даже если когда-нибудь в антропософской среде появится настоящий Посвященный, он будет вынужден молчать в тряпочку, либо его заклеймят масоном, иезуитом или еще кем-нибудь. Даже если сам Штайнер перевоплотится и пойдет к антропософам, абсолютно уверен, что его не узнают, и, скорее всего также заклеймят.
Увы, это очень печальная шутка о том, что антропософ состоит из физического тела, эфирного, астрального и 354-х томов GA.