Сильвестру.
А может это вы хотя бы на один из заданных вам вопросов ответите? Ну будьте так любезны с дамой! И, пожалуйста, не переименовывайте меня. Это невежливо.
Согласен, только, чур, Вы отвечаете первая. Потом и я с удовольствием отвечу даме, если она уточнит, какой вопрос её интересует в первую очередь.
Так нечестно! Тем более, что я-то вам на ваши вопросы ответила и не раз, а вот вы ни разу. Могу и вопрос повторить, правда он был высказан в другой теме, но всё же логически связывается с темой, так живо поднятой Зелёной Змеёй, со склоками всмысле. Я, и не только я, но и все мои остальные товарищи, плюс ещё и пассивно читающие мои товарищи(!), просили вас уточнить аргументацию ужасных англо-масонов относительно инкарнаций Рудольфа Штайнера. И иезуитов, если можно. Штайнер ведь учил, опять же всё в той же "Философии свободы" (ой, люблю я её погрызть 
), что вывод-то может быть и правильным, но важна и аргументация, которая может быть ошибочной. Интересно, и зачем же ему понадобилось это уточнять? Наверное, в этом есть некий смысл, а? Как вы думаете?
Ну, раз Вы так настаиваете. Спор начался с заявления Мари о г.Сулико: "...он считает , что индивидуальность Р. Штейнера та же что и Христиана Розенкрейца". Всем антропософам хорошо известно, что это индивидуальность Хирама и Иоанна Богослова. После сообщения Алекса о материалах 7 лекции 172 тома, где прямо сказано
:"Всё то, что пульсирует в нашем обществе, было бы изгнано из мира, если бы я тогда согласился с тем, что на меня вполне конкретно возлагали: я должен был стать перевоплощённым Иоанном!"( т.172 л 7) Мари, наконец, заявила: "Я поняла вас. И в этом смысле я с вами согласна, как впрочем, я думаю, может согласиться и Сулико. Собственно он никогда и не утверждал, что в Рудольфе Штайнере возродилась личность Иоанна."
Осталась только одна самая упрямая Нина Новикова, которая требует все новых и новых доказательств.
Вот более полный текст( том 172 "Карма профессий" л.7:
В последнее время я выбирал один пример, – я использовал его в Сент-Галлене и Цюрихе, – об одном особо просветлённом пасторе и профессоре, у которого я обнаружил провалы в мышлении, прерывность, господствующую в нём. Он, несомненно, принадлежит к одному оккультному братству. Однако он относится к тем, кто действуют никак иначе, как посредством той собственной ограниченности, которую они усвоили в своём оккультном братстве, где их держат в состоянии ограниченности – это входит в задачу вышестоящих в этих оккультных братствах; тем самым оказывается неблагоприятное воздействие. Необходимо, чтобы у людей действительно раскрылись глаза. Но глаза должны сначала научиться видеть, а научиться видеть можно только тогда, если определить, куда смотреть, найти направление взора с помощью того, что сообщается о духовном мире. Всегда надо считаться со свойствами, с которыми в человеческих отношениях редко считаются. Я уже говорил однажды, что и меня пытались усмирить таким образом. В то время, когда Альцион в Теософском Обществе был предназначен к чему-то (объявлен новым Мессией – прим. перев.), меня тоже хотели «назначить». Всё то, что пульсирует в нашем обществе, было бы изгнано из мира, если бы я тогда согласился с тем, что на меня вполне конкретно возлагали: я должен был стать перевоплощённым Иоанном! С известной стороны ставилась задача возвестить: вот это Альцион, а этот – перевоплощённый Иоанн, – и тогда в нашем движении не произошло бы ничего из того, что произошло позднее.
Среди прочих вещей, делающих человек глупым, имеет место тщеславие. Используя его правильным образом можно много достичь, особенно, если к тому же знать методы формирования известных понятий. Вчера я уже упоминал о том, что Теософское Общество делало это только по-дилетантски: другие делали это более умным, надлежащим образом. Здесь Р.Штейнер недвусмысленно говорит о том, кто стоит за ложной версией о его прежних жизнях. Оккультные ложи, пытающиеся ему навредить. Вам, возможно неизвестно, что за теософскими ложами, как и за спиритами стояли высокоградуированные масоны, главным образом английские. Английский оккультизм тесно переплетался с индусским после завоевания Индии Англией. Вот одна из цитат Р.Штейнера (196-17) "В Лондоне масонских лож 488, во всей Великобритании — 1554, в колониях и за границей английских лож 486; сюда еще входит Rоyal Arch Сaр, т. е. то, что внешние обычаи масонов держит несколько в тайне — их 836 во всем мире".(это, конечно устаревшие данные). Он не раз называет англичан "народом лож" Вот ещё интересное свидетельство:"В книгах о графе Сен-Жермене вы можете прочесть, что он умер в 1784 г. при дворе ландграфа Гессенского, который был значительнейшим масоном в Германии. Он заботился о нем до самой смерти. Графиня д’Эмар рассказывает в своих воспоминаниях, что она видела его много позже 1784 г., по меньшей мере 6 лет спустя. В действительности в 1790 г. он посетил некоторых розенкрейцеров в Вене и сказал, и это было действительно так, что он удаляется на Восток на 85 лет, а через 85 лет в Европе снова узнают о его деятельности. 1875 год является годом основания Теософского Общества. Эти вещи определенным образом взаимосвязаны".93 (9) Примерно в это время Р.Штейнер в 14 лет встретился с Христианом Розенкрейцем. Вот ещё одно свидетельство: "В течение дальнейшей жизни Р.Штайнера в водительстве западной эзотерической Школой произошли еще некоторые изменения, обусловленные развитием Антропософии и продвижением самого Р.Штайнера по ступеням посвящения. Уже в конце жизни им было сказано, что у врат нового Посвящения стоят Христиан Розенкрейц и Рудольф Штайнер". (Прим.перев.-Г.А.Бондарев)
Можно было привести свидетельства о членстве Е.П. Блаватской, А.Безант в английских итп. ложах - теперь это не секрет. Вообще ещё раз как следует прочтите с самого начала тему "Кем для нас является Р.Штейнер"
Сами посмотрите здесь:
http://www.rudolf-steiner.ru/31860/1370.html Если же всего этого для Вас недостаточно, то оставайтесь при своём мнении, присоединяйтесь к тем, кто рисует отрезанные головы.
