Антропософский форум > Историческая симптоматология
К вопросу о шестой, русской культурной эпохе
urga:
кстати, Даниил Андреев в книге "Роза мира" употребил термин "демон государственности". Теперь мне это видится вполне уместным, поскольку принуждение государственной машины действительно порождает демонов >:D.
Встает вопрос о том, может ли государство быть преобразовано из демонического начала в просветленное? Может ли существовать государство не принуждающее?
urga:
--- Цитата: Mari от 16 Нояб. 2009, 20:29:57 ---Это-то и есть одно из основных – неактуально говорить уже о расах, а не только о нациях. Эволюция человеческой формы находится на нисходящем уровне, и излишний патриотизм – это значит находиться в потоке отставших Архангелов. «Да любите друг друга как Я вас возлюбил» не приемлет форму тела, находящуюся в потоке шовинизма – патриотизма. Горячий патриотизм – лопата, которой закапывают христианство. После Мистерии Голгофы положительные Архангелы уступили свою ведущую роль Христу, они служители Христа. Основной принцип – разделение людей на расу Христа и расу злых людей. Можно гордиться, что именно люди, живущие на Востоке Европы станут расой Христа, но чтобы это произошло, нам следует позаботиться о теле будущей расы, нам следует объединяться не по кровному, а духовному принципу. « Зрелыми для тех условий, который наступит после будущего переворота, окажутся те души, которые именно при переходе из пятого в шестой послеатлантический период создадут себе возможность пронизать сверхчувственное познание силами рассудка и чувства. Пятый и шестой периоды являются в известном смысле решающими…В этой области сверхчувственному познанию надлежит сказать лишь то, что оно созерцает: что в намечающемся будущем будут существовать два человеческих царства – доброе и злое, а вовсе не то, что оно, исходя из состояния человеческих душ настоящего времени, рассудочно заключало бы о наступающем как бы по природной необходимости будущем». «Очерк тайноведения» Р.Штайнер.
--- Конец цитаты ---
О расах действительно уже говорить не зачем в обычном смысле (не в духовнонаучном; в нем все имеет свое значение). О национальном же Штейнер высказывался как о приобретшем важное значение в 5-ю эпоху:
«Это особенно важно..., чтобы как раз в наше время самым откровенным образом было сказано о том, что мы называем миссией отдельных народных душ человечества..., потому что ближайшие судьбы человечества в гораздо более высокой степени, чем это было до сих пор, приведут людей к общечеловеческой миссии. Но отдельные души того или иного народа лишь тогда смогут привнести их соответствующий свободный, конкретный вклад в эту общечеловеческую миссию, когда они поймут прежде всего их народность, поймут то, что можно было бы назвать самопознанием народности.
Если в древней Греции в мистериях Аполлона большую роль играло изречение "познай самого себя", то не в столь отдаленном будущем к народным душам будет направлен призыв: "Познайте самих себя, как души народов". Этот призыв будет не бессмысленным для грядущей деятельности человечества».
из "Миссии народов севера"
Собственно, те переселенцы из области Ирландии в Сибирь и Пакистан были первыми, кто основательно смешал расовые элементы, чем поспособствовал отходу от памяти крови к рассудку. Это и есть пра-русские.
По поводу Архангелов, как четвертая культура поднялась благодаря тому что Архангел Греции отошел от своей народной миссии и стал Духом Церкви; так и о пятой культуре с ее эзотерическим христианством Штейнер написал, что она будет подниматься силой Архангела бывших кельтских народов. О русском Архангеле уже цитировалось.
urga:
В лекциях "Воздействия духов в человеке" наткнулся на подход к свободе несколько с другой стороны:
«Твердое положение равновесия дает человеку уверенность, что он может быть освобожден от Земли; и стремление вверх и вниз есть то, что мы называем стремлением к собственной свободе, то, что привили человеку люциферические духи. Так в ходе мирового развития действуют совместно Христово начало и люциферические духи и обусловливают возможность культуры. Это ничего, что в первые времена христианства исключался люциферический принцип и указывалось только на Христово начало. Со временем человечество снова придет к тому, что овладеет свободой при полной отдаче себя Христову началу, ибо Христово начало столь всеобъемлюще, что постигнуть Его может только тот, кто стремится постигнуть Его на ступени Высочайшей Мудрости".
Подразумевал ли уважаемый Sergei, что британские народы обладали врожденным люциферическим принципом, когда писал "что в англоязычной культуре на уровне инстинкта заложено переживание свободы"?
Впрочем, он волен прояснить этот вопрос или проигнорировать.
Я же хочу здесь перейти несколько к другой стороне жизни, затрагиваемой Штейнером в упомянутом мной выше цикле лекций: к религии и христианству. Мной эта тема была воспринята как имеющая отношение и к России, особенно в том контексте, что шестая культура есть культура Христа. Прошу прощения за объемное цитирование на несколько дней, но так форумчанам будет проще ознакомиться с конкретными выдержками, не перечитывая всю книгу целиком с ее многоразличной тематикой.
"Таким образом, христианство предстает не как религия, которая была бы религией отдельного племени; но оно предстает как религия человечества, если оно понято правильно. Когда христианин чувствует себя единым с "Отцом", то душа стоит перед душой, безразлично, к какому бы племени она ни принадлежала. Так все ограничения должны пасть под воздействием христианства, и состояние Юпитера должно быть подготовлено под влиянием этого принципа. Христианство началось как религия; ибо человечество было построено на основе религии. Но религия есть нечто, что в ходе развития человечества должно смениться мудростью, познанием. Поскольку религия основывается на вере и не пронизана огнем полного познания ее, она есть то, что в ходе развития человечества должно смениться другим. И если прежде человек должен был верить для того, чтобы прийти к знанию, то в будущем изольется свет полного знания; человек будет знать и этим путем поднимется к признанию высочайших духовных миров. От религии человечество разовьется вновь к согретой огнем любви мудрости. Сначала мудрость, потом любовь, потом пронизанная огнем любви мудрость.
Здесь мы можем спросить: но когда религия растворится в познании, когда религия не будет уже больше даваться человеку в древней форме, при которой указывалось, что он должен только путем веры воспринимать мудрость, направляющую развитие, то сохранится ли тогда христианство? Никакой другой религии, опирающейся только на веру, тогда не будет. Но христианство останется; так как хотя в своем начале христианство было религией, но христианство больше всех религий! Это мудрость розенкрейцерства. Религиозный принцип христианства в своем начале был более всеобъемлющим, чем принцип всех других религий. Но христианство еще более велико, чем сам религиозный принцип. Когда отпадут оболочки веры, оно станет формой мудрости. Оно может совершенно снять с себя все оболочки веры и стать религией мудрости; и духовное знание поможет подготовить людей к этому. Люди смогут жить без древних форм религии и веры; но они не смогут жить без христианства; ибо христианство больше всех религий. Христианство пришло для того, чтобы разорвать оковы всех форм; и то, что наполняет людей как христианство, будет существовать еще и тогда, когда человеческие души вырастут уже за пределы всякой чисто религиозной жизни».
Ученики Штейнера находятся на многотрудном пути возвращения в христианство гностической составляющей. Пожалуй, в России об этом следует говорить гораздо больше, нежели чем о других сторонах антропософской деятельности (не упуская собственно гностическое познание как таковое).
urga:
Вот Штейнер пишет ("Воздействие духов в человеке"):
"Нельзя допустить, чтобы был потерян переход от религиозной жизни к жизни познания".
А я вот более менее представляю, как этот переход происходил в Европе посредством Реформации и возникновения академий на почве монастырей. А вот в России что-то никак. Бах-бах и сразу революция с воинствующим атеизмом. И одинокая фигура Льва Николаевича. Или для России это не имеет значения?
EWC:
Действительно,значение русского слова "воля" в сравнении с английским "will" показывает, что русские особым образом отнесены к сфере своей воли. А именно, что эта сфера у них как-бы заблокирована, и удерживается от Я. (имхо, в этом ключ к пониманию многих событий).Поэтому свободой кажется сама возможность использовать свою волю из своего Я. В то же время, как мы знаем, свободен человек исключительно в мышлении (в котором суть самосознающее Я ). В этом смысле интересно английское intension. В его значениях есть как и намерение, стремление, цель; замысел, так и идея, понятие; общее представление, концепция. Намерение, это почти осуществляющаяся воля, есть в то же время понятие. В этом звучит душа сознательная английской нации. Я (идея) выражает себя в воле. Англичане ценят идею лишь в ее волевой Я-экстернализации.
Навигация
Перейти к полной версии