Антропософский форум > Историческая симптоматология
К вопросу о шестой, русской культурной эпохе
EWC:
--- Цитата: urga от 25 Июнь 2009, 23:13:44 ---... потому что в нашем обыкновенном мышлении слившемся с телом нет никаких преображающих сил. Много вы испытываете бурных эмоций, когда читаете слова "красота", "иерпение", "благодать"?
--- Конец цитаты ---
Да, это верно для "обыкновенного мышления", т.е. для поверхностного бытового сознания. Я бы даже не назвал бы это мышлением как таковым - скорее, оно содержит элементы мышления, ими являются представления, обычно неосознанные, а заимствованные извне, и обусловленные эмоционально. Далее следует более структурированное рассудочное мышление, оно работает с представлениями, но уже системно, связно и последовательно, переходя от единичных к всеобщим,т.е абстрагируя. Далее следует понятийное мышление, которое развивает понятие из представлений, синтезируя (заметьте: понятие - это процесс, понимание как таковое), и именно оно способно уже порождать новые представления из понятия. Это уровень философии, хотя философия - это уже определенная школа понятийного мышления. Ну, и далее следует созерцающее мышление, и именно оно способно ввести понятие в область духовного откровения.Кстати, представления духовной науки сформированы Штейнером из еще более высоких ступеней сознания, и они примечательным образом отличаются от всех остальных, но это выясняется только при работе с ними.
Восхождение к понятию красоты приносит множество эмоций, поскольку душа вырывается из области абстрактно-рассудочных пустынь к подвижному-в-себе знанию.(Кстати, можно отталкиваться от любого представления, но в случае антропософии, это содержание книг, лекций и т.д.) Согласно "Очерку Тайноведения", это и есть задача 1-ой ступени ученичества. Это также сложно, как изучать философию Гегеля, но в случае успеха крайне увлекательно.
В моем понимании это не является концентрацией или медитацией. В медитации Штейнер советовал избегать рефлексии и работать с образами.
ps (Разумеется, воспринимайте это не более чем как мнение, основанное на личном опыте.)
happy:
--- Цитата: EWC от 26 Июнь 2009, 22:14:28 ---
--- Цитата: happy от 25 Июнь 2009, 13:47:04 --- При этом содержательная сторона - т.е. то, что используемые понятия описывают - куда-то исчезает. Хотя бы, как "Само-Дух" вместить в интеллектуальное понятие? - не выйдет никак, только если, imho, через откровение.
--- Конец цитаты ---
Здрасьте, а зачем тогда Штейнер писал свои книги, развивал духовную науку? - Как раз для того, чтобы "интеллектуальные понятия"(а какие еще бывают?... ) верно описывали духовное. Откровение без понятий - это сфера религии и искусства.
--- Цитата: happy от 25 Июнь 2009, 13:47:04 --- У кого же было такое откровение? - ни у кого, иначе не интеллектуализировали бы.
--- Конец цитаты ---
Ну, не любим мы мышление, не любим! Нам бы сразу - да в 6-ую культуру. ::)
--- Конец цитаты ---
Мышление - без него никак. Ум - великий дар, отличающий человека разумного от человека неразумного. Откровения духовного мира Уму не противоречат. Наоборот, они Ум настраивают, как вначале настраивают ноту Ля у музыкального инструмента. Откровения меняют мировозрение и ценности. Со вновь обретенными ценностями мир открывается куда емче и ярче. Повседневная жизнь обретает звучание смысла даже в мелочах. Не сомневаюсь, многие переживали такую радость самопреображения.
Да, такой миг краток. Только он помнится долго, как обретенное богатство, возбуждая дальнейший аппетит на жизнь. Изюминка в том, что ценности стали другими. Теперь поглядим на интеллект как на данный нам инструмент познавания.
Говорить об интеллекте до 40+, imho, преждевременно. Он только готовится распуститься как цветок. Что дает интеллект человеку? - он позволяет строить ментальную модель действительности. Т.е. НЕ реальное положение вещей, а отраженное. Отраженное чем? - предшествующим опытом и еще чем-то, а, главное, гнездящимся в существующей системе ценностей. Интеллектуальное познание ограничено теми ценностями, которые на данный момент образуют миропонимание. Прошлый опыт определяет видение настоящего или будущего - хорошо описанный почерк <кого?>.
Ценности, как фундамент интеллекта, оказываются как бы противопоставлены мощи интелекта. Они играют роль своеобразного ограничителя, фокусируя картинку квазиреальности. Возникает соблазн: расширю-ка свою картинку мироздания, и существующие для меня ценности пусть летят вниз с горки - хорошо описанный почерк <кого?>.
Антропософия, хотя говорит языком понятий, делает это так, чтобы интеллект "впрячь" в подобающее ему место. Из мозаики интелектуальных понятий, извлеченых из GA, откровений и связанных с ними радостей познавания не получить. Сколько ангелов поместятся на кончике иглы - ангелам будто делать нечего, как толчею устраивать ради людских интелектуальных выкрутасов. Антропософия открывает Христовы ценности, когда с GA обращаешься не как с "поваренной книгой" (сравнение Dr.Штейнера). Вновь обретенные ценности выстраивают новые интелектуальные понятия (и не только их) как азбуку, выражающую "Я", измененное духовным опытом.
Интелектуальные понятия, пусть взятые из GA, не позволяют взбираться по ним как по лестнице в небеса. Они, несомненно, описывают емче то, что соотносится с внутренним сложновыразимым миром души. Только они остаются кирпичами Вавилонской башни. Кирпичи и башни нужны, только на небеса с их помощью не залезть. Для этого потребуется качественное изменение, прежде всего, ценностей. Ценности меняются через сопереживание духовного мира.
Описать откровения через понятия не выдет, поскольку последние слишком грубы. Через символы, через живое общение - можно. Предполагаю, по этому вопросу есть другие мнения.
новикова нина:
Не увидела среди мнений участников форума понимание того, что человек формируется не только в процессе ( или не столько ) дневной жизни, но и во сне, и не только в воплощённый период, но в период между рождениями, и не только один-сиротинушка, но и с помощью иерархий и Троицы. Самообожение без Христа для человека невозможно, с Христом же возможно всё.
новикова нина:
--- Цитата: urga от 25 Июнь 2009, 23:13:44 ---... потому что в нашем обыкновенном мышлении слившемся с телом нет никаких преображающих сил. Много вы испытываете бурных эмоций, когда читаете слова "красота", "иерпение", "благодать"?
--- Конец цитаты ---
--- Цитата: urga от 25 Июнь 2009, 23:13:44 --- Да, это верно для "обыкновенного мышления", т.е. для поверхностного бытового сознания. Я бы даже не назвал бы это мышлением как таковым - скорее, оно содержит элементы мышления, ими являются представления, обычно неосознанные, а заимствованные извне, и обусловленные эмоционально. Далее следует более структурированное рассудочное мышление, оно работает с представлениями, но уже системно, связно и последовательно, переходя от единичных к всеобщим,т.е абстрагируя. Далее следует понятийное мышление, которое развивает понятие из представлений, синтезируя (заметьте: понятие - это процесс, понимание как таковое), и именно оно способно уже порождать новые представления из понятия. Это уровень философии, хотя философия - это уже определенная школа понятийного мышления. Ну, и далее следует созерцающее мышление, и именно оно способно ввести понятие в область духовного откровения.Кстати, представления духовной науки сформированы Штейнером из еще более высоких ступеней сознания, и они примечательным образом отличаются от всех остальных, но это выясняется только при работе с ними.
Восхождение к понятию красоты приносит множество эмоций, поскольку душа вырывается из области абстрактно-рассудочных пустынь к подвижному-в-себе знанию.(Кстати, можно отталкиваться от любого представления, но в случае антропософии, это содержание книг, лекций и т.д.) Согласно "Очерку Тайноведения", это и есть задача 1-ой ступени ученичества. Это также сложно, как изучать философию Гегеля, но в случае успеха крайне увлекательно.
В моем понимании это не является концентрацией или медитацией. В медитации Штейнер советовал избегать рефлексии и работать с образами.
ps (Разумеется, воспринимайте это не более чем как мнение, основанное на личном опыте.)
--- Конец цитаты ---
Извините, но мне всё это видится немного по другому. Если имеется сам по себе факт мышления. то в нём обязательно присутствуют и представления( хоть и самые простые), и понятия, и их синтез. Говоря же о душе ощущающей, Штайнер имел ввиду( как мне кажется), что в ней мышление приобретает черты ощущения( то есть, сильно привязывается к восприятию) ; о душе рассудочной (обычно этот термин сопровождается термином душа характера) - мышление приобретает свой почерк, свой узнаваемый стиль( то есть опирается на носителя мышления); о душе же сознательной - мышление старается выйти к истине( опирается на внутренние интуиции) Здесь неплохо было бы вспомнить как характеризует Штайнер интуицию в "Философии свободы " - ( глава 4) " В противоположность содержанию восприятий, которое нам дано извне, содержание мыслей является изнутри. Форму, в которой оно сначала выступает, назовём интуицией. Для содержания мышления она есть то же, что и наблюдение для восприятия; интуиция и наблюдение суть источники нашего познания... У кого нет способности находить соответствующие вещам интуции ( от себя - откуда же берутся эти способности? если не от иерархий и Троицы?), для того полнота действительности ( от себя - под действительностью, наверняка, Штайнер подразумевал и мир духа?) остаётся закрытой" , и ещё ( глава 9) " Интуиция есть ПРОТЕКАЮЩЕЕ В ЧИСТО ДУХОВНОМ СОЗНАТЕЛЬНОЕ ПЕРЕЖИВАНИЕ ЧИСТО ДУХОВНОГО СОДЕРЖАНИЯ" - здесь уже имеем переход к Я-сознанию, то есть к созерцающему мышлению. Все эти элементы присутствуют в мышлении как таковом, но по разному проявляются в продукте мышления - в выводе, в заключении. Оно может происходить из души ощущающей, из души характера, из души сознательной, и из Я. Здесь же и ключ к вопросу Урги об истоке самопреобразования - в способности поднимать и удерживать сознание в чисто духовном содержании. Чтение "Философии свободы" - наилучший способ укрепления этой способности, в сочетании с медитациями, в которых, опять же на мой взгляд, дело не в работе С образами, а в работе самого образа в нас, самому образу нужно дать работать в нас и наблюдать за этой работой, следовать за ней.
happy:
--- Цитата: EWC от 26 Июнь 2009, 22:58:31 --- В медитации Штейнер советовал избегать рефлексии и работать с образами.
--- Конец цитаты ---
Где (GA?) и в каком контексте это говорится?
Рефлексия, imho, составляет основу правильной медитации, поскольку рефлексия, опять же imho, невозможна без "Я". Иначе получатся розовые грезы или эктрасенсорный самообман.
Для меня столь резкая постановка вопроса в ранней молодости стала дорогой к антропософии. Заглючить, созерцая образы, можно запросто - вон сколько писанины на тему арканов Таро, контактерства или Рерихов. Чтобы созерцаемые тобой образы не сожрали тебя как оживший плод твоего воображения, "Я" (и рефлексия, спутник его) должно быть на месте, а не в потухшем состоянии.
Навигация
Перейти к полной версии