Дорнах, ГЕТЕАНУМ
Nov. 2nd, 2012 atrei51
http://atrei51.livejournal.com/1366.htmlкомплекс построен в стиле немецкого экспрессионизма, для философской школы Рудольфа Штайнера (в которой обучался, между прочим, наш поэт "Серебряного века" Андрей Белый). Сходный стиль характерен также для известной современной образовательной системы "Вальдорфская школа", основанной на раскрепощении фантазии детей, на стремлении к естественности, к ручному труду, экологически чистой жизни и продолжающей традицию заложенную ешё Ч.Моррисом в движении конца 19 в. в Англии "Искусства и ремёсла".
Основное здание расположено на склоне пологого холма
У нас в Питере Вальдорфская школа построена на Васильевском острове (проспект КИМа, дом 1). Там также образ приближен к тому, что мы видим в Дорнахе.
Первый Гетеанум был несколько иным, здесь ещё господствовал стиль "Модерн", в котором свободные формы присутствовали только в декоративных деталях, основной же объем был выполнен в форме "совершенного" геометрического тела- шара.
от этого первого коплекса сохранилось одно здание-
Входные ступеньки также решены в формах уже экспрессионизма, а не модерна (решается объем лестницы в целом, а не её декор).
вот промежуточное по времени сооружение-котельная-здесь ещё сохраняется декорация окон по принципу модерна, но общий силуэт уже решен в экспрессионистских формах
а здесь- полностью торжествует экспрессионизм. которому уже не нужны отвлекающие украшения и декорации
Потом тот же самый принцип что здесь проявлен в малом, был перенесен в большой объем.
На этом примере видно, какими путями шло развитие стиля- от симметричной но геометрически четкой формы первого Гетеанума, к более свободной лепке самого большого объема.
В искусстве существует понятие "Большой формы". В движении от стиля модерн через ар-деко к экспрессионизму мы видим, как внутренняя энергия формообразования модерна, проявленная сначала только в деталях, затем постепенно захватывает в себя и новое отношение к "Большой форме", которая начинает лепиться как скульптура.
Но тем не менее у архитектуры и у скульптуры разные задачи и разные средства выразительности.
Скорей всего, все-таки архитектура и скульптура никогда не сольются.
Новые современные здания, построенные как скульптурная пластика - смотрятся давяще и нелепо, из-за своих крупных размеров (например новый офисный комплекс в Баку, или несостоявшаяся к счастью газпромовская башня в Питере).
Напоминая какие-то гигантские овоши, они единственное что делают- совершенно дезориентируют зрителя в отношении восприятия им своего собственного, привычного ему по жизни масштаба.Все таки главное, как говорил А.К.Буров- "установить не масштаб здания, а МАСШТАБ ЧЕЛОВЕКА". Отношения "человек- архитектура" всегда будут иными, чем отношения "человек-скульптура". Не все мастера смело бравшеся решать задачи на стыке архитектуры и скульптуры, добивались успехов.
Это видно на творчестве таких мастеров начала 20 в. как Антонио Гауди, Армандо Бразини, Эриха Мендельсона, отца и сына Саариненов, и парадоксальным образом - на истории проектирования Дворца Советов в Москве, в череде вариантов советских архитекторов Щуко,Гельфрейха и Иофана. Они проходили тот же путь, что и Гауди и Мендельсон- при переходе от декорирования привычных геометрических форм к лепке самой "большой формы" по законам Модерна, - на новом уровне вдруг возникали совершенно новые задачи,
ибо одно дело-рисовать детали, и совсем иное- проводить ту же пластическую тему в рисовке Целого, и тут встает во весь рост проблема- как не потерять основного качества всякого совершенного произведения - ЦЕЛОСТНОСТИ, как остаться все таки в границах искусства Архитектуры, не переходя в ненужную скульптурность, в создание немасштабных гигантских бессодержательных монументов неизвестно чему.
Здание - в первую очередь это ОБИТАЕМАЯ структура, специфика архитектуры иная чем скульптуры, потому "скульптурность" его может быть лишь очень опосредованной.
Названные мастера 1 пол. 20 в решали эту задачу выхода на "Большую форму" каждый по своему.
Автор комплекса в Дорнахе, на мой взгляд, вышел из сложной ситуации почти наилучшим образом, во всяком случае далеко не худшим, чем прославленный Гауди.
Зодчий Дорнаха предложил концепцию здания как некоторой совокупности природных "ёмкостей",
некоторые из них только чуть-чуть углублены в общее "тело" здания,
другие - углублены побольше,
и, наконец, сам зал представляет из себя гигантскую "пещеру",
не потерявшую, однако, своего масштаба,
в которой (при всем желании слить все 3 искусства), они ещё остаются относительно самостоятельными,
как это, в общем то, и должно быть всегда.
Здесь есть необходимая во всяком многоэтажном здании иерархия масштабов- т.е. найдена гармония между элементами каждого этажа (окнами) и крупными элементами соотносимыми со всем объемом(и выявляющими наружу объем внутреннего большого зала)
выступающие элементы типа портиков или аркбутанов подчеркивают крупный масштаб, и связывают здание с окружающим пространством благодая открытым аркам,через которые раскрываются далекие виды
главный фасад замыкающий главную ось решен в крупном масштабе
промежуточный масштаб окна, в фойе, через него просматривается второе окно и пейзаж
окно над выходом на балкон
выход из фойе на балкон над входом
Интерьер зала с разноцветными арками по бокам
Они созжают цветные отсветы-рефлексы на многочисленные грани формы зала
План зала- обратите внимание на разноцветные арки по бокам мест
деталь потолка над лестницей
конструкция подвесного потолка над залом
разрез по залу,сопоставим его с боковым фасадом