Антропософский форум > Наука и естествознание

Кен Уилбер и его интегральный подход

<< < (2/2)

happy:

--- Цитата: michael от 06 Окт. 2009, 22:34:04 ---Вот что пишет сам Кен о Штайнере:

--- Цитировать ---"Меня часто спрашивают, что я думаю о сочинениях Штайнера. Хотя я с огромным уважением отношусь к его новаторским работам, сами его модели не показались мне слишком полезными. Я считаю, что последние ортодоксальные исследования дали лучшие и более точные карты развития от до-личностного уровня к личностному, а медитативные традиции предлагают более подробные карты надличностного развития. Тем не менее, можно лишь удивляться тому количеству визионерского материала, которое он произвел, и его общие представления просто восхищают." Кен Уилбер, "Интегральная психология"
--- Конец цитаты ---

--- Конец цитаты ---
Цитируемый фрагмент показывает очень характерные закономерности. Спасибо уважаемому michael за него.

Приходилось встречать людей, которые читали ту или иную GA или слышали что-либо о Рудольфе Штейнере. Стоит отметить, что беспричинно это не происходит. Есть глубокий смысл в том, что антропософское наследие попадает тебе в руки в тот или иной час. Существенно, как дальше протекают судьбы таких людей. Напомню про Артура Кеслера, написавшего "Слепящая тьма" и многое чего еще. Этот писатель в свое время познакомился с дзен-буддизмом и не принял его, что не умаляет ценности "Слепящей тьмы". Интересно, от чего же не принял. Возможно, культурные установки, возможно выбор, возможно неготовность, возможно... Гадать не стоит.

Также и с антропософским наследием. Приняли или не приняли - ну, вот так, как есть. Когда не приняли, то всплывает вопрос о том, что "сами его модели не показались мне слишком полезными". Нечто подобное озвучивали и другие, ознакомившиеся и не принявшие. Существенным оказывается модель. Модель это ходунки. Живое мышление это то, что надлежит обрести в течение жизни. Модели вытекают из живого мышления, когда ему необходимо решать техническую или технологическую задачу.

Модели для поиска ответов на экзистенциальный вопрос бесплодны и лишь время отнимают. Тем не менее, на определенной стади развития мы даже пробуем и такое. Модели используются в проектировании. В основу модели берется опыт прошлых наработок- своих или других людей. Модель либо берет его один-в-один, либо дорабатывает. Такая доработка проводится в рамках той системы ценностей, которую несет в себе проектировщик. Получается будто бы некий дракон технологий пролезает из прошлого в будущее, подлавливая нас там, где инженерию мы не отличаем от творчества.

В GA243 "Сознание посвященных" пролит свет на то, каким образом можно преодолеть соблазн "моделирования" жизни. Чтобы было легче читать, предлагаю не пытаться "залезать на небеса" и достигать высших миров при помощи рекомендаций, описанных в GA. Возможно, модели, в таком случае, перестанут мешать дышать вашим естественным ритмом. Из сказанного настоятельно прошу не делать ошибочного вывода о якобы-ненужности работ Рудольфа Штейнера о том, как постигнуть высшие миры.

happy:
Нашел реплику Уилбера здесь: http://www.gramotey.com/?open_file=1269094000.
На ум пришел коан дзен: останови корабль в далеком океане - это уместно применить к mr.Уилберу. Жаль, Кен не поймет этого.

Ken Wilber's response was found here http://www.gramotey.com/?open_file=1269094000. Dzen meditation on paradoxical statement arose in memory: stop the ship in distant sea. I regret that Ken will not understand this.

Навигация

[0] Главная страница сообщений

[*] Предыдущая страница

Перейти к полной версии