Антропософский форум > В потоках времени
Чюрленис
Sergei:
--- Цитата: happy от 03 Май 2010, 09:05:00 ---Его творчество не было молитвой. Молитвой, когда и форма, и ее содержание остаются нераздельными друг от друга. Он создал образы, воплощающие то, что наводит на понимание того, что есть молитва. Для меня этим послужил такой его рисунок
Не думаю, что Чюрленис вживался в свои образы очень глубоко. Как художник, он рисовал, за что ему огромное спасибо. Он, художник, рисовал как кисть Художника. Смысл того, что он воплотил на холсте, Чюрленис стал со всей силой переживать за кадром своей земной жизни. Наверное, его жизнь завершилась на "горке" с замыслом, чтобы осознание Христа было бы пережито им имтимнее.
Форма в момент ее создания представляет собой вершину содержания. Содержание фиксируется в форме, после чего форма продолжает жить своей жизнью, уже не зависимой от создавшего ее содержания. А содержание продолжает свою эволюцию. И форма проходит свою собственную эволюцию. Получается, что форма может стать в противоречие с создавшим ее содержанием. Только в молитве такого противополагания Творца и Творения быть не может.
--- Конец цитаты ---
--- Цитата: happy от 04 Май 2010, 20:32:23 ---Предложение уважаемого Sergei передает объем, отчего восприятие становится более гармоничным. Предлагаю использовать как транспарант именно его.
Пожарище также где-то должно присутствовать для напоминания, что мы здесь на форуме делаем. Контраст росписи купола и пожарища колоссален - это часть его земного пути, плодами которого мы пользуемся. Пусть будет по этой причине, невзирая на контраст.
--- Конец цитаты ---
Очень хорошо, что встретились два этих сюжета. Они показывают, что мы часто говорим о том, чего не видим. Как блики, скользим по поверхности, и на основе этих отражений высказываемся.
Художник, он творец. А творить можно только пережитое, а значит себя и тогда творение и творец нераздельны, они единство. Другое дело, а видим ли мы творца. А для этого надо сопеживать его.
Как в транспоранте мы не видим творца, так и в картинах Чюрлениса не видим автора. Только свое восприятие, блики, а не пережитое.
happy:
--- Цитата: Sergei от 05 Май 2010, 20:31:52 ---<...> мы часто говорим о том, чего не видим. Как блики, скользим по поверхности, и на основе этих отражений высказываемся.
Художник, он творец. А творить можно только пережитое, а значит себя, и тогда творение и творец нераздельны, они единство. Другое дело, а видим ли мы творца. А для этого надо сопеживать его.
Как в транспаранте мы не видим творца, так и в картинах Чюрлениса не видим автора. Только свое восприятие, блики, а не пережитое.
--- Конец цитаты ---
Порой надо увидеть именно себя, невзирая на, казалось бы, обуженность такого подхода. Глядя в большое зеркало на платяном шкафу, смотрю на свою физиономию, игнорируя многие особенности зеркала. Эгоистично - да, эгоистично. Однако делаю именно так, и хорошо, что отдаю себе в этом отчет. Значит, стану совершеннее, поскольку в чем-то искренен. Также и с картиной художника - ее "уловлю" лишь будучи искренним, для чего им надо стать. Стать как есть, as-is, не боясь самого себя в своем несовершенстве. Сопереживание открою в себе как дар, став искреним, для чего вначале приму себя таким как есть в грешном бытии.
Sergei:
--- Цитата: happy от 05 Май 2010, 22:44:25 --- Порой надо увидеть именно себя, невзирая на, казалось бы, обуженность такого подхода. Глядя в большое зеркало на платяном шкафу, смотрю на свою физиономию, игнорируя многие особенности зеркала. Эгоистично - да, эгоистично. Однако делаю именно так, и хорошо, что отдаю себе в этом отчет. Значит, стану совершеннее, поскольку в чем-то искренен. Также и с картиной художника - ее "уловлю" лишь будучи искренним, для чего им надо стать. Стать как есть, as-is, не боясь самого себя в своем несовершенстве. Сопереживание открою в себе как дар, став искреним, для чего вначале приму себя таким как есть в грешном бытии.
--- Конец цитаты ---
Эдак и Нарциссом стать не долго.
Не я, но во мне - надобно потрудиться вытащить себя из завораживающего мира полуночного солнца, мира отражения, а этого без сотворца никак. Потому Никола пахарь, картина - поле, возделывать и выращивать.
happy:
Передачи Михаила Казиника о Чюрленисе.
--- Цитата: happy от 02 Июль 2010, 15:35:01 ---
--- Конец цитаты ---
Замечательная трактовка картины "Истина". Видео передает эту картину с лучшим качеством.
Sergei:
Адам Кадмон позволил по-новому взглянуть на творчество Чюрлениса.
А вот что пишет Википедиа сегодня – Отзывы о творчестве Чюрлёниса
--- Цитировать ---Несмотря на то, что творчество Чюрлёниса стоит в стороне от известных течений в живописи, ему определено место между символизмом и абстракционизмом с признаваемым влиянием музыки. Считается, что в идеологическом плане он ближе всего к Ницше и Рудольфу Штейнеру.[3]
Michael Gibson . Symbolismus. Taschen GmbH.2006. ISBN 3-8228-5029-2
--- Конец цитаты ---
Подхватывается и тиражируется
Чюрлёнис Искры (III), 1906
--- Цитировать ---А.А. Сафрай (Санкт-Петербург) Теософские мотивы в живописи М.-К. Чюрлёниса
Тема «Чюрлёнис и теософия» пока еще недостаточно изучена. Интересно проследить путь Чюрлёниса от первых любительских рисунков и акварелей до ряда работ зрелого (1905-1907) и позднего (1908-1909) периодов творчества художника.
Усилившийся во время обучения в Лейпцигской консерватории (1901-1902) интерес Чюрлёниса к занятиям живописью был обусловлен целым рядом причин. Так, тоска по родине и пребывание в иноязычной среде побуждали находить новые, зримые способы выражения его необычайной чувствительности ко всем проявлениям гармонии и красоты окружающего мира - мир ритмов и звуков уже не вполне соответствовал творческому стремлению Чюрлёниса к познанию и отражению мира. Об этом свидетельствуют его письма из Лейпцига, датированные весной 1902 года. В них обращают на себя внимание живописность, метафоричность повествования, порождающие красочный, композиционно завершённый художественный образ, словно ждущий зримого воплощения. Возможно, Чюрлёнис обратился к живописи ещё и потому, что ему фатально не везло как композитору: при жизни его музыка никогда не исполнялась в больших концертных залах. Неожиданная, бесцеремонная отмена первого исполнения симфонической поэмы «В лесу» радикально повлияла на творческую продуктивность Чюрлёниса-композитора, в значительной степени лишив его важного побудительного мотива - возможности исполнения сочинённой им музыки перед широкой аудиторией. Действительно, если клавир симфонической поэмы «В лесу» был написан всего за две недели, то работа над симфонической поэмой «Море» продолжалась с перерывами с 1903 по 1907 год.
В годы ученичества в варшавской Школе изящных искусств (1904-1906) выявляются предпосылки перелома в мировоззрении Чюрлёниса-живописца. Он сблизился с организатором и первым директором Школы К. Стабровским, занимавшимся пропагандой теософских и оккультных идей среди студентов школы. Это обстоятельство позволяет предположить, что именно Стабровский пробудил у Чюрлёниса интерес к теософии.
Вскоре после выхода в свет «Теософии» Штайнера, существенно меняется характер антропоморфных сюжетов в живописи Чюрлёниса. Действительно, художник концентрирует теперь своё внимание не на передаче состояния очеловеченной природы («Покой» и картина «День» из цикла «Сутки»), но на живописном воплощении мыслительных процессов («Мысль» и «Истина»). Однако Чюрлёнис занимался не иллюстрированием отдельных положений «Теософии» Штайнера, но выражал различные состояния человеческого духа, лишь используя идеи философа, сообщая им новый, сугубо индивидуальный контекст.
По Штайнеру, человек обитает одновременно в трёх мирах: физическом, душевном и духовном, причём обитатели двух последних миров взаимодействуют по внутренне обусловленным пространственно-временным законам, в отличие от объектов мира физического, в котором, в частности, царит закон «удара», т.е. внешне обусловленных взаимодействий. Наиболее ярко законы физического, душевного и духовного миров запечатлены в «Искрах» и в «Аллегро» «Сонаты звёзд».
Наряду с «Теософией» Штайнера, несомненно, на творчество Чюрлениса повлияла другая важнейшая теософская публикация - книга А. Безант и Ч. Ледбитера «Мыслеформы», впервые вышедшая на английском языке в 1901 году. В свете рассматриваемой проблемы, «Мыслеформы» представляют интерес потому, что их авторы вплотную подошли к практическому осуществлению взаимопроникновения видов искусства (живописи и музыки) и явились в этом отношении предшественниками литовского живописца. Интересно отметить, что первое немецкое издание «Мыслеформ» вышло в 1908 году. Именно в это время Чюрлёнис, владевший немецким языком гораздо лучше, чем английским, написал «Фугу» и несколько «Сонат», в частности, «Сонату звёзд». Такое совпадение едва ли случайно, поскольку «Мыслеформы» были известны многим российским и европейским писателям и художникам (в России - А. Белому и В. Кандинскому). Тем не менее, большинство исследователей «музыкальной живописи» Чюрлёниса - Н. Воробьёв, В. Ландсбергис, М. Эткинд и особенно В. Федотов ? анализируют «Прелюды», «Фуги» и «Сонаты» преимущественно с точки зрения музыкальной теории, основываясь, главным образом, на музыкальных названиях целого ряда картин художника. И лишь итальянский художественный критик Г. Ди Милиа, решительно возражая против такой точки зрения, доказывает теософскую, точнее штайнерианскую, природу «Сонат» Чюрлёниса. При этом она упускает из виду то, что история современной Чюрлёнису теософии не сводится к имени Штайнера, при всей значительности его личности и идей для теософского движения начала двадцатого века. Отсюда следует вывод о том, что к «музыкальной живописи» не применимы ни чисто теософский, ни чисто музыковедческий подходы, но скорее их сочетание. Такое сочетание, причём ещё до появления «музыкальных пейзажей» Чюрлёниса, возникло в «Мыслеформах», в которых теософы рассматривают «астральные проекции» человеческих мыслей и чувств - мыслеформы - своеобразные информационные кластеры, являющиеся составными частями духовной оболочки человека - ауры.
…
Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что живопись Чюрлёниса выросла, с одной стороны, из сложного взаимодействия мотивов, почерпнутых из литовской мифологии и народного искусства, с другой - из интереса художника и мыслителя к естественным наукам, философии и особенно - психологии и теософии. Интерес к последним, несомненно, был отчасти продиктован их недавним возникновением (Теософского общества - в 1875 году, а психологии как самостоятельной науки - в конце XIX века). В то же время этот интерес, возможно, в большей степени объясняется тем, что теософия и экспериментальная психология были для Чюрлёниса средствами раскрепощения творческой фантазии. «Фантазия как основа искусства» - название книги основателя научной психологии В. Вундта, лекции которого Чюрлёнис посещал в Лейпциге - как нельзя лучше отражает существо художественного метода живописца.
Дни Петербургской философии – 2003 Метафизика искусства
--- Конец цитаты ---
http://www.sofik-rgi.narod.ru/avtori/mtf2003/02.htm
Навигация
Перейти к полной версии