Антропософский форум > В потоках времени
Пустующий трон
Sergei:
--- Цитата: urga от 27 Нояб. 2012, 15:45:15 ---Удивительно, что этот дух материализма пропитал сознание приверженцев теософии: я предпринимал несколько попыток объяснить на Теософском портале дуалистичность и антагонизм Духа и материи, но увы! Для них стало догмой утверждение Блаватской что "дух есть материя в самом тонком состоянии, а материя есть дух в его самом грубом состоянии". (_rabbi)
--- Конец цитаты ---
--- Цитата: Mari от 28 Нояб. 2012, 16:06:23 ---Продвигаясь вперед, вы укрепляете свою душу, постепенно научаетесь выдерживать то, что находится позади, и что было от вас до времени скрыто, к вашему благу.
--- Конец цитаты ---
Тут вроде продвинулись вперед, а позади так и осталось позади. Ребята уже оторвались от Земли, им она не нужна.
В этом ключе интересен такой диалог на соседнем форуме –
http://anthroposophy.tk/index.php?showtopic=542
--- Цитировать ---Gior
Если человек, который еще не очищен, недостаточно бесстрастен, медитирует, создавая при этом сильные мыслеформы, вокруг него образуется мощная эмоциональная аура. В ней и воплощаются азурические существа, которые могут затем тянуть человека к низшему. Если человек медитирует в заспанном состоянии, поднимаясь в своих мыслях недостаточно высоко, тогда он создает эту материю, и он не имеет ничего противопоставить воплощению в его мыслеформах таких существ. Они выше человека, поскольку обладают совершенным Манасом, который был сформирован еще на Луне, до того как был внедрен Буддхи-импульс; то есть они еще не имеют в себе Буддхи. Поэтому Манас у них эгоистичен. Если бы в тот момент, когда человек извне воспринял Манас, он одновременно не воспринял бы Буддхи-импульс и развивал бы в дальнейшем только Манас, он стал бы в высшей степени эгоистичным существом. Манасическое развитие имеет склонность к эгоизму и самостоятельности. Оно должно было сделать человека самостоятельным, но затем должен был прийти импульс Буддхи-природы. Вышеупомянутые азурические существа упустили случай получить Буддхи, поскольку они слишком рано развили в себе Манас. Поэтому, с одной стороны, они стоят выше человека, с другой стороны, они не могут, развиваться дальше, а развивают в себе только кама-манасическое, эгоистическое.
Кто-нибудь может пояснить это положение?
Виатор
Показалось странным насчёт образования мощной эмоциональной ауры. Это в процессе-то медитирования! Неужто простая недостаточность бесстрастности уже к этому ведёт.
Тут, кстати, стоит припомнить уже изрядно затёртое и ставшее "общим местом" предостережение Р.Шт. о необходимости один шаг в окк. продвижении сопровождать ТРЕМЯ шагами в моральном самосовершенствовании (в ноевском издании "Как достигнуть" это на 46-й стр-це, и там этот "один" шаг и эти "три" шага выделены курсивом, скорей всего так в оригинале, надо б посмотреть). Можно быть почти уверенным, что эти ТРИ не просто для весомости там фигурируют, а точно указывают на все три сферы душевных проявлений ч-ка - мышл., чувства, волю.
Сомнительно "заспанное" состояние звучит. Надо б оригинал поглядеть, наверняка неудачный русский коррелят. Можно "сонливости", "дремотности", а то и "мечтательности" или ещё чего-то такого там ожидать.
А в связи с двумя последними, подчёркнутыми Гиором фразами как-то отвлекаешься от надчеловеческих коллизий, от азурических существ, при всём их симпатичном участии в наших делах, а вспоминается принципиальная связь реального начала Буддхи с импульсом Хр. Получается, что та самая эгоистичность развивающегося Манаса была до поры просто естественно присуща и человеч-му окк. развитию (в дохристианских мистериях и тп). И вплоть до сегодня её хоть отбавляй в какой ни возьми вне-христианской эзотерике. А уж в "христианско"-церковных конфессиях (а они ведь тоже, как ни открещиваются, тоже во многом ищут приближения к чему-то от тех самых "тайных истин", что и в "Как достигнуть" упомянуты), так в них этого добра просто море разливанное.
Vadim
У меня вообще сомнение, что речь идет именно об азурах (отставших на древнем Сатурне Архаях). По контексту лекции - это люциферические духи скорее. Надо учитывать год лекции и то, что она читалась для теософов.
Хотя, наверное, я ошибаюсь
Gior
Думаю Вы правы в том что это не азуры в поздне-антропософском смысле, но мне хочется понять что это за тупик такой: развил манас ранее будхи и все - свободен от дальнейшей эволюции.
Vadim
Непонятно. Ведь Посвященный по идее тоже раньше других Манас развивает.
Gior
Не... Благодаря Голгофе импульс будхи уже присутствует и современный человек с ним так или иначе связан. Хотя непонятно что происходило с древними посвященными? (Неужели им приходилось отказываться от всего?) Но это, так сказать, следствия. Вопрос: почему обладание развитым манасом не дает воспринять импульс будхи?
Link
Контекст лекции я не помню. Но из общих соображений мне кажется, что речь должна идти скорее об ариманических, чем люциферических духах (в смысле интеллекта)?
… и если речь идет об ариманических духах, то тогда понятно, что с таким манасом трудно воспринять будхи (разве что титаническими усилиями и жертвой, совершенными из любви).
--- Конец цитаты ---
urga:
Sergei делает поспешные выводы... Никто не оспаривает возникновение всего грубого из тончайшей Акаши, или теплового эфира. Но однако пусть Сергей ответит на вопрос: Кто такой Дух Воли - Дух или материя? Кто такой Дух Огня - Дух или материя? Кто такой человек? Материя? или Дух Любви и Свободы?
Изучал ли Сергей такой тезис как "кайвалья" - полное о окончательное освобождение? Что он подразумевает? Что наступает тогда, когда Духу уже больше нечего познавать? Зачем было Будде проповедовать о Нирване, а Христу - о спасении? Попробуйте найти определение спасению в Новом Завете - вы найдете слова Павла о спасении от бренного тела плоти. Приход в Егиипет (в рабство) и затем Исход... Вот о чем я писал. А Сергей вдруг говорит - земное Урге уже не нужно. Неправда ваша (_hm)
Mari:
Я стремлюсь всегда к сущностному пониманию того, что предлагается в виде учения. Рассмотрим рисунки Бондарева. Спросим себя – а какое они имеют отношение к действительности? Элементы действительности, как мы знаем из «Философии свободы» - это восприятие и понятие. В рисунках представлено понимание Бондаревым мировых процессов, переходы от одного планетарного состояния к другому. Свои понятия, понимание прохождения этих процессов, метаморфоз он отобразил в этих рисунках. Однако для полной действительности этого мало. Необходимо еще восприятие. Восприятию предшествует наблюдение. Наблюдает ли Бондарев объективно, как внешние, процессы и метаморфозы, которые он приводит на своих рисунках? Для их наблюдения, а тем более восприятия человеку необходимо точное ясновидение, причем наивысшего порядка, ибо рисунки показывают переход одного планетарного состояния в другое и метаморфозы. Есть ли такое ясновидение у Бондарева? Думаю, нет. Следовательно, рисунки абстрактны. Какое знание следует безусловно подвергать сомнению? Знание без объективных восприятий, без объекта. У Бондарева еще одна абстрактная философская система, сколько в ней понимания Христианства, наследия Доктора, знания Евангелий, это большой вопрос. А почему на рисунках нет описанного в Евангелии разделения людей на овец и козлов? Как этот раздел происходит? А где на этих рисунках Апокалипсис? Эти рисунки устраивают всех, потому именно, что этих истин там нет, они нас успокаивают и усыпляют. Кант полагал, что в науке ровно столько истины, сколько в ней математики. Бондарев приложил математику, двухмерную геометрию к описанию духовных планетарных процессов. Насколько это правомерно? Что такое математические истины? Обратимся к Доктору. «Существуют также общепринятые истины, которые усваиваются каждым человеком без того, чтобы придавать им некую индивидуальную окраску. Но они являются наиболее поверхностными, тривиальнейшими. Они соответствуют общему родовому характеру людей, одинаковому для каждого человека. Определенные свойства, в равной степени присущие всем людям, порождают также и одинаковые суждения о вещах. Способ оценки предметов по их величине и числу одинаков для всех людей. Оттого все находят одинаковыми для всех математические истины», сборник «Искупление разума», глава «Личность и мировосприятие». Итак, математика соответствует родовому в людях. Как ее применять для описания становления индивидуального Духа и вообще возможно ли это? Возможно и не применима, ибо тогда индивидуальность можно будет вычислить, а индивидуальность свободна, ответ даст точное ясновидение. Как мы применяем математику для описания внешнего мира? Математику мы употребляем задним числом. Сначала мы изучаем, наблюдаем внешний мир, какие-то процессы, затем пробуем описывать свои наблюдения и внешние восприятия математически, строим разные математические модели и выбираем ту, которая лучше соответствует наблюдаемой внешне реальности. Математика не философия, мы проверяем, соответствуют ли математические модели и методы для той действительности, которую наблюдаем. Существует древняя геометрическая символика, но ведь Посвященные ее именно наблюдали объективно, в духовном мире, ясновидчески. Великий математик Пифагор был Посвященным четвертой ступени. И таких рисунков он нам не оставил. Он оставил нам простую теорему Пифагора, в которой эзотерической мудрости гораздо больше, чем в сложных абстрактных рисунках Бондарева.
Sergei:
--- Цитата: urga от 29 Нояб. 2012, 17:42:42 ---А Сергей вдруг говорит - земное Урге уже не нужно. Неправда ваша (_hm)
--- Конец цитаты ---
Уважаемый Урга, в предлагаемом материале говорилось о Ваших оппонентах, тесофах-материалистах. Сожалею что не четко выразился.
Что касается Ваших вопросов, еще к ним вернемся, они требуют обстоятельного ответа, а я еще в поиске необходимых форм, отражающих глубину и масштаб происходящих процессов.
Sergei:
--- Цитата: Mari от 29 Нояб. 2012, 19:52:22 ---
--- Конец цитаты ---
С методической базой придется еще работать и работать. чтобы нас могли понять и окружающие, а пока имеем только такой уровень доступности -
--- Цитата: Sergei от 28 Нояб. 2012, 16:56:45 ---
--- Цитата: Mari от 27 Нояб. 2012, 17:45:32 --- Заявлять, что во время сна мы погружаемся в подприроду, в царство Аримана, вообще верх антропософского невежества.
--- Конец цитаты ---
--- Конец цитаты ---
Но это уровень базарных отношений.
В остальном остается только обращаться к трудам Учителя -
--- Цитата: Sergei от 22 Окт. 2012, 04:27:37 ---
--- Цитировать ---Мы указали, таким образом, на двоякое, к чему мы должны стремиться. Во-первых, познать сверхчувственное, действующее в непосредственно окружающем нас мире внешних чувств, т. е. в мире человека, животных и растений. Это — путь Михаила. А его продолжение — найти в этом мире, который таким образом мы сами познаем и признаем за сверхчувственный Импульс Христа.
Я недавно обращал ваше внимание на то, что происходящее само собою в земном развитии и особенно в развитии человечества движется, собственно, по нисходящей линии. Земное человечество и развитие самой земли находятся на пути упадка. … Нам должен быть ясен тот факт, что мы уже пересекли высший пункт земного развития. Для того, чтобы земное развитие могло двигаться дальше, духовное должно восприниматься людьми все более и более ясно и отчетливо.
--- Конец цитаты ---
В последних материалах больше внимания уделяется рассмотрению элементарного мира.
--- Цитировать ---Это есть требование эпохи Михаила, чтобы человечество оказалось в состоянии постичь духовное в его конкретности, т. е. считаться со своим окружающим миром таким образом, что, подобно тому, как люди знают в своем окружении воздух и воду, они станут знать в своем окружении также элементарных и более высоких существ.
Очень важно рассматривать это как требование нашего века, так как к наиболее значительным импульсам Духа Времени Михаила относится прививка ясности, безусловной ясности в души людей. Если хотят следовать за Архангелом Михаилом, необходимо вливать ясность в человеческие души, преодолеть сонливость.
GA 194
--- Конец цитаты ---
--- Конец цитаты ---
Ясности, отчетливости и конкретности нам очень и очень не хватает.
Навигация
Перейти к полной версии