Антропософский форум > Мастерские
читаем "Философию Свободы" вместе
Sergei:
Установленная Вами планка в обсуждении темы, вызвала мое предложение.
А как понизить планку для решения поставленных задач, это интересный вопрос.
Над этим стоит поработать.
happy:
--- Цитата: Sergei от 23 Июль 2010, 10:31:32 ---Установленная Вами планка в обсуждении темы, вызвала мое предложение.
А как понизить планку для решения поставленных задач, это интересный вопрос.
Над этим стоит поработать.
--- Конец цитаты ---
Понимаю, вы обоснованно считаете планку высоковатой. Давайте переедем.
Уважаемая Администрация, прошу организовать переезд данной темы в раздел Русский Архив GA http://bdn-steiner.ru/forums/index.php/board,6.0.html с сохранением названия темы.
urga:
--- Цитата: happy от 23 Июль 2010, 10:05:37 ---
--- Цитата: Sergei от 23 Июль 2010, 09:30:48 ---может тему перенести в Русский архив Ga. А то раздел Творческое наследие незаслуженно совсем забыт участниками, мы как будто не в библиотеке. Форум сам по себе, библиотека сама по себе.
--- Конец цитаты ---
Мастерские открыли ради преодоления трения покоя. Замысел этой темы, открытой в Мастерских, в том, чтобы помочь преодолеть некую неловкость тем, кому сложно с непривычки работать с текстами философского содержания. Иллюстрация, о чем идет речь в "Философии Свободы", способна стимулировать познавательный интерес и облегчить поиски того правильного положения, в котором Мудрость не остается книжной пылью, а обогащает собой живое содержание души.
Поэтому, imho, стоит такую иллюстрацию дать именно в Мастерских. "Ум начинающего" это самый острый ум. Уверен, что, увы, немногие интересующиеся антропософией удосужились вдумчиво проработать "Философию Свободы". Все новое оказывает непростым вначале. Мое печальное убеждение подкрепляется теми - опять же imho - роковыми ошибками, которые уважаемые мной (и, уверен, не только мной) люди делают на площадке форума bdn. Этих ошибок можно избегнуть, для чего их надлежит разглядеть прежде, разглядеть так, как желал того в свое время Святой Фома: смогу убедиться - поверю.
Ваше мнение с благодарностью принято к сведению, уважаемый Sergei. Пока же представляется целесообразным понаблюдать за ходом развития темы. Чисто методический замысел имеет шанс перерасти в более углубленное, чем просто совместное прочтение и обсуждение. Тогда вполне резонным будет переносить эту тему в Русский Архив GA.
--- Конец цитаты ---
У Штейнера есть такая тема, что познание должно привести к возрождению морали. Мне кажется, это риф, на который налетает корабль антропософии; декларация осталась даже без развернутого обсуждения и обоснования. Какого рода должно быть познание, чтобы возродить мораль? да и в познании ли дело? Не опыт ли формирует моральные императивы? Или опыт в сочетании с какими-нибудь традициями или мировоззрениями? Или никакой морали нет, а есть невинность и степени испорченности/чистоты, а сформулированная мораль это ханжество?
happy:
--- Цитата: urga от 23 Июль 2010, 21:02:42 ---У Штейнера есть такая тема, что познание должно привести к возрождению морали. Мне кажется, это риф, на который налетает корабль антропософии; декларация осталась даже без развернутого обсуждения и обоснования. Какого рода должно быть познание, чтобы возродить мораль? да и в познании ли дело? Не опыт ли формирует моральные императивы? Или опыт в сочетании с какими-нибудь традициями или мировоззрениями? Или никакой морали нет, а есть невинность и степени испорченности/чистоты, а сформулированная мораль это ханжество?
--- Конец цитаты ---
Мораль есть Дар Святого Духа. Отсюда все передержки в ее интерпретации.
Суть иогической практики не в стремлении заполучить самадхи. Она в том, что называется: конец и вновь начало. Начало иоги это праведная мораль. Этот принцип отчего бы не спроецировать на все остальное. Мораль в отправной точке и мораль, умноженная на зерна опыта обретения Христа в мажорном финале, а затем полуночный час молитв в развоплощенном бытии и вновь ранняя зорька рассвета того дня, что лишь к вечеру хорош.
happy:
Микс из главы I "Сознательная деятельность человека". Представляя собой субъективную интерпретацию, имеет целью показать (не исчерпывающе!), на какие вопросы Духоведец проливает свет. Никаким образом не подменяет собой необходимости вдумчиво ознакомиться с оригиналом http://www.bdn-steiner.ru/cat/Ga_Rus/004.doc.
Много примеров, когда борются против свободы, не зная при этом, что такое свобода вообще. Бесконечная изощренность была употреблена для объяснения, как уживается человеческая свобода с деятельностью природы, к которой принадлежит и человек.
Свобода не может состоять в том, чтобы исключительно по собственному усмотрению выбирать тот или иной из двух возможных поступков. Существует всегда совершенно определенное основание, в силу которого из нескольких возможных поступков приводится в исполнение только один определенный. Человек может иметь сознание не только о своем поступке, но также о причинах, которыми он руководствуется. Разве все поступки человека однородны?
Разница между тем, знаю ли я сам, почему я нечто делаю, или не знаю, достаточно глубока. Имеет ли для меня побудительный мотив моего действия, который я познаю и постигаю, принудительное значение в том же смысле, как и органический процесс, заставляющий ребенка домогаться молока? Если существует различие между сознательной побудительной причиной моей деятельности и бессознательным побуждением, то и поступок, который влечет за собой первая, нужно оценивать иначе, чем поступок, вызванный слепым влечением. Вопрос об этом различии и будет первым. И только от ответа на него будет зависеть та позиция, которую мы должны занять по отношению к вопросу о свободе.
Дело не в том, могу ли я сделать что-либо или нет, когда мотив уже подействовал на меня, - а в том, существуют ли только такие мотивы, которые действуют с принудительной необходимостью. Суть не в том, могу ли я привести в исполнение принятое решение, а в том, как возникает во мне это решение. Отличие человека от всех других органических существ лежит в его разумном мышлении. Способностью к деятельности он владеет сообща с другими организмами. Если для освещения понятия свободы человеческой .деятельности мы будем искать аналогии в животном мире, то от этого мы ничего не выиграем.
Не может быть свободным поступок, о котором совершающий его не знает, почему он его совершает. Но как обстоит дело с поступком, причины которого известны? Это приводит нас к вопросу: каково происхождение и значение мышления. Ибо без познания мыслительной деятельности души невозможно понятие знания о чем-либо, следовательно, и о каком-либо поступке. Познав, что означает вообще мышление, нам будет легко уяснить и ту роль, которую мышление играет в человеческой деятельности.
Любовь, сострадание, патриотизм - вот движущие силы деятельности, не поддающиеся разложению на холодные понятия рассудка. Говорят: сердце, душа вступают здесь в свои права. Без сомнения. Но сердце и душа не создают побудительных причин для деятельности. Они их предполагают и принимают в свою сферу. В моем сердце возникает сострадание, когда в моем сознании появляется представление лице, о возбуждающем сострадание. Путь к сердцу проходит через голову. Не исключение здесь и любовь.
Духовно свободное ли человек существо в своем мышлении и в своей деятельности, или же он находится под гнетом чисто законоприродной железной необходимости? Можно ли ставить вопрос о свободе нашей воли вообще односторонне и сам по себе, и если нельзя, с каким другим вопросом его надлежит связать? Как только наша деятельность поднимается над областью удовлетворения чисто животных влечений, наши побудительные причины всегда оказываются пронизанными мыслью. Вопрос о сущности человеческой деятельности предполагает другой: о происхождении мышления.
Что значит иметь знание о причинах своей деятельности? Это слишком мало принимали во внимание, так как разрывали на две части то, что представляет собой нераздельное целое: человека. Отличали действующего и познающего, причем упускался из виду именно тот, о ком прежде всего идет речь: действующий из познания.
Навигация
Перейти к полной версии