Антропософский форум > Антропософия
Гносеологическая проблема современности
EWC:
--- Цитата: К.Д.А. от 31 Янв. 2011, 18:21:25 ---Как это назревшим образом уже продолжительно присутствует в моей душе, насущнейшей необходимостью современности, особенно среди последователей духовных учений, претендующих на реальное эзотерическое знание, является то, что нет тех людей, которые бы могли выступить в качестве реальных сознательных связующих звеньев между мiром физическим и высшими мiрами. В этом же проблемы, как я вижу, и того же Антропософского движения, о которых так много говорят. Я имею в виду отсутствие сегодня в среде последователей той же антропософии настоящих посвящённых. После ухода в мiр иной Рудольфа Штайнера остались его последователи на Земле, сменялись годы и десятилетия, уходили с Земли и инкарнировались на Землю всё новые души, в той или иной мере соприкасавшиеся с антропософией и находившие в ней духовную пищу. Но были ли среди таких из них те, кто в осознании высокой необходимости и ответственности достиг посвящения и обрёл тот же непосредственный источник и в том же (или хотя бы приблизительном) качестве, из которого черпал Рудольф Штайнер? Наверное, нет. (Ничуть не имею целью осуждать кого-либо, но просто желаю расставить акценты.) Или же они, вероятно, не заявляли о себе, либо же о них умалчивали. Поэтому я хочу поднять тему с этим вопросом, что озвученная проблема - отсутствие подлинных посвящённых, ставших таковыми путём строгой и безупречной эзотерической подготовки, могущих являться действительными связующими звеньями земного плана с высшими мiрами - основополагающая духовная и гносеологическая проблема современности.
--- Конец цитаты ---
На самом деле, ИМХО, проблема не в количестве и качестве Посвященных, а в отсутствии разработки методологии Антропософии, включая гетеанизм. Последний должен был стать для цивилизации тем самым мостиком к Духовному миру, который можно пройти без помощи Посвященных.
Именно в этом и есть, как вы говорите, "основополагающая духовная и гносеологическая проблема современности". Почему так случилось, вопрос уже другой. То, что мы имеем сейчас, это господствующий материализм и оккультно-политические манипуляции западных лож.
michael:
--- Цитата: EWC от 05 Фев. 2011, 13:16:23 ---На самом деле, ИМХО, проблема не в количестве и качестве Посвященных, а в отсутствии разработки методологии Антропософии, включая гетеанизм. Последний должен был стать для цивилизации тем самым мостиком к Духовному миру, который можно пройти без помощи Посвященных.
--- Конец цитаты ---
EWC, очень интересно узнать Ваше мнение о разработке методологии духовной науки Рудольфа Штайнера Г.А. Бондаревым и о методологии интегрального подхода Кена Уилбера. На мой взгляд, деятельность Уилбера тоже созвучна гётеанизму. Например, я нахожу определённое сходство между тем, что Бондарев называет "имагинативная логика" и тем, что Уилбер называет "визуальная логика":
--- Цитата: Г. А. Бондарев, Триединый человек тела, души и духа, Глава I. Эволюционизм и логика имагинативного мышления, 3. Гетеанизм и логика ---Имагинативная (назовём её так) логика возводит нас от рефлексии к созерцанию, и чтобы обосновать её, необходимо опереться на результаты сверхчувственного опыта, как для создания формальной логики необходимо было иметь в наличии мышление. И как первая, так и последняя необходимо стремятся восходить до безусловного и только из него черпать основания для всего последующего, только возможности у них разные.
--- Конец цитаты ---
--- Цитата: Кен Уилбер, Визуальная логика (отрывок из книги «Пол, экология, духовность») ---Способность проникать вглубь рациональности и смотреть на неё приводит к выходу за границы рациональности, и первой стадией подобного выхода является визуальная логика [англ. vision-logic, в переводах АСТ используется термин «зрительная логика», тогда как в немецкой литературе термин переводится как «визионерская логика»]. Если вы осознаёте свою рациональность,какова природа этого сознавания — ведь оно теперь больше, чем сама рациональность? Если вы сознаёте рациональность, то вы более не ограничены одной лишь рациональностью, не так ли?
--- Конец цитаты ---
--- Цитата: Глоссарий ---Визуально-логический (стадия визуальной логики)
Когнитивная стадия, необходимая для поддержки интегрального сознания. Обычно подразделяется на раннюю, среднюю и позднюю зрительно-логическую стадию. Ранняя — разграничивает реальность на релятивистские системы, а средняя и поздняя — добавляют и объединяют эти перспективы в системы систем. Визуально-логическую часто называют первой «постформальной» стадией когнитивного развития, т.к. она следует за или «после» формального операционального познания. Однако она ещё не «трансрациональная», а скорее представляет предел рациональной мысли. В каком-то смысле визуальная логика — это мост между ментальным и трансментальным.
--- Конец цитаты ---
К.Д.А.:
--- Цитата: EWC от 05 Фев. 2011, 13:16:23 ---На самом деле, ИМХО, проблема не в количестве и качестве Посвященных, а в отсутствии разработки методологии Антропософии, включая гетеанизм. Последний должен был стать для цивилизации тем самым мостиком к Духовному миру, который можно пройти без помощи Посвященных.
Именно в этом и есть, как вы говорите, "основополагающая духовная и гносеологическая проблема современности". Почему так случилось, вопрос уже другой. То, что мы имеем сейчас, это господствующий материализм и оккультно-политические манипуляции западных лож.
--- Конец цитаты ---
EWC, Вы считаете, Рудольф Штайнер не дал уже разработанную методологию антропософии, то бишь методологию духовной науки посвящения?
EWC:
--- Цитата: michael от 06 Фев. 2011, 10:28:01 ---EWC, очень интересно узнать Ваше мнение о разработке методологии духовной науки Рудольфа Штайнера Г.А. Бондаревым и о методологии интегрального подхода Кена Уилбера. На мой взгляд, деятельность Уилбера тоже созвучна гётеанизму. Например, я нахожу определённое сходство между тем, что Бондарев называет "имагинативная логика" и тем, что Уилбер называет "визуальная логика"
--- Конец цитаты ---
Sorry, Уилбера не читал. Но обязательно познакомлюсь.
В общем, ИМХО, к имагинативной логике человечество приходит с разных сторон. Она ведь не чьё-то изобретение, а духовная реальность, суть самого vision(вИдения). Геннадий Бондарев разрабатывает ее на философских началах, правильно делая упор на переход от триады к семичленной метаморфозе. В то же время любое растение в своем формообразовании также демонстрирует семичленную имагинативную логику. Мифологическое сознание, в особенности древних греков, движется имагинативной логикой. Вплоть до Якоба Беме в Европе владели этим типом мышления-созерцания, и плодотворно использовали. Сейчас просто надо всем довлеет Догмат абстрактного мышления, словно Ленин в мавзолее. Но ничего, в будущем эфирное постепенно будет выходить из физического, и имагинативная логика снова займет свое место.
EWC:
--- Цитата: К.Д.А. от 06 Фев. 2011, 14:38:59 ---EWC, Вы считаете, Рудольф Штайнер не дал уже разработанную методологию антропософии, то бишь методологию духовной науки посвящения?
--- Конец цитаты ---
В основном, я думаю, он показал ее в действии. Разумеется, в общих принципах изложил в книгах, плюс много частностей можно найти в циклах лекций. Но для отдельных практических областей она должна быть развита последователями. Ведь между обычным человеком и Посвященным достаточно большая пропасть. Не все способны сразу достичь ясновидения, даже если идут путем упражнений, описанных в "Как достигнуть..". Соответственно, между имагинацией и наиболее развитым обычным мышлением должно быть что-то промежуточное, и это гетеанизм, созерцающее суждение. Это должно восходить в общем культурном потоке цивилизации.
Вообще, мне думается, Духовным водительством человечества предполагалось, что к моменту инкарнации Штейнера гетеанизм уже станет рабочей методологией европейской культуры. Но на этом месте оказались Бюхнер и Молешотт. Вакуум вместо почвы.
Что означает этот вакуум? И что означает методология? В первую очередь, методология - это выработка новых понятий, новой ментальной среды,нового языка познания. В каждой области своего. Огромная работа. Вместо этого Штейнер пришел в пустыню материализма, где не было никаких средств для работы с духовным. (Посмотрите, что творилось в конце XIX века в науке! )Их пришлось также создавать. И все это упало на одного. Гиганское отставание, дыра в культурном развитии. Штейнер сделал безумно много, чтобы навести мосты, но это скорее понтонные переправы и плацдармы. Основная армия человечества все еще далеко на подходе.
А потом, ведь в таком деле речь идет о живом процессе, который не может быть сведен к одной схеме, как в случае с абстракциями. Например, он прочел естественно-научные курсы, где наметил новые подходы, начальные точки. Но, если это развивать, то будет совершенно иное естествознание. Надо переписать все учебники. И так практически во всем.
Если говорить о том, что Штейнер дал в разработанном, "готовом" виде, то это скорее не методология, а практические инициативы (медицина, педагогика, эвритмия). Почитайте последние тома GA(лекции для рабочих) - там фермер задает вопрос - типа у него морковку жрет вредитель, что делать? Штейнер отвечает - берете такой-то цветок, высаживаете вдоль поля, все. Тут уже минимум объяснений. Конкретный вопрос - конкретный ответ. На методологию времени уже не было.
Я и имел ввиду все это, то есть отсутствие всего этого, тьфу. ???
Навигация
Перейти к полной версии