Точно такого же 18 нисана, как и вчера (точнее (пока я писал этот пост) - уже позавчера), в 4-й день еврейской недели (или "среду" по-нашему), был последний день, когда Его могли распять ("Был час третий [(т.е. около 9-ти часов утра)], и распяли Его." Мк 15:25), дабы исполнились Его слова о "знамении Ионы пророка" (Мф 12:39-41). В любом случае, около 9-го часа (т.е. 3-х часов дня) 18 нисана Он испустил (предал) Свой дух и провисел после этого на Кресте мёртвым ещё 2 дня (до 20 нисана, т.е. до вечера "пятницы"). Такова
единственно возможная (дабы не выставлять Его простым лгуном и обманщиком (насчёт "знамения Ионы пророка")) и соответствующая при этом
элементарному здравому смыслу хронология тех событий...
Какие могут быть возможные возражения против неё? (разумеется, кроме того, что при чтении Евангелий
складывается (видите ли!) такое впечатление (в т.ч. - у т.н.
антропософов !), будто все те события (Его суд, распятие, смерть и погребение) произошли в течение всего одного дня, какой-то там "пятницы", которая ещё и предшествовала Песаху, т.е. Тайной Вечере!) Лично мне (пока что) пришли в голову только следующие:
В: Чему же тогда в пятницу удивился Пилат ("Пилат удивился, что Он уже умер" Мк 15:44), если Христос умер ещё 2 дня назад, в среду?О: Во-первых, вряд ли Пилату докладывали в течение этих дней, кто из трёх распятых уже умер, а кто ещё нет (вряд ли ему это было даже интересно). А распятие, как известно, - казнь не только мучительная, но и весьма продолжительная (и потому, собственно, и особенно мучительная), продолжавшаяся, как правило,
до 3-х дней и даже более. Поэтому, когда по прошествии всего 2-х дней (если распятие было всё-таки в среду, 18 нисана, а не в понедельник/вторник, 16/17) Пилат узнал, что Христос уже мёртв, он вполне мог удивиться такой скорой (по обычным меркам) смерти.
Во-вторых, в Ин 19:31 приведён ещё один ньюанс: "Но так как
тогда была пятница, то Иудеи, дабы не оставить тел на кресте в субботу, - ибо та суббота была день великий, - просили Пилата, чтобы перебить у них голени и снять их." Поскольку просьба касалась, как это видно,
всех распятых (в т.ч. и Христа, см. также Ин 19:33), а сразу же
вскорости после этого к Пилату пришёл Иосиф Аримафейский с просьбой, "чтобы снять тело Иисуса" (Ин 19:38), Пилат мог удивиться именно тому факту, что не успел он распорядиться о перебитии голеней, как один из распятых тут же уже и умер, и некто уже просит о снятии умершего с креста. Уточнив же у сотника, когда именно тот умер ("... и, призвав сотника, спросил его, давно ли умер?" Мк 15:44) и узнав, что именно
этот распятый умер ещё 2 дня назад, позволил снять тело Христа ("И, узнав от сотника, отдал тело Иосифу." Мк 15:45).
В: Почему же Его не сняли с Креста ещё тогда же, в среду (когда Он умер), а ждали до пятницы?1) Почему Его не сняли римляне (Пилат)?О: Пилату, как я уже говорил выше, скорее всего об этом не докладывали (да ему и неинтересно это было).
У римлян осуждённый на крестную смерть нередко оставался на кресте дотоле, пока тело его не падало на землю от собственной тяжести, поэтому раньше, чем прошло бы минимум 3 дня, они бы беспокоиться об этом бы не стали.
2) Почему Его не сняли по просьбе иудейской верхушки?О: Известно, что закон предписывал иудеям следующее:
"Если в ком найдётся преступление, достойное смерти, и он будет умерщвлён, и ты повесишь его на дереве,
то тело его не должно ночевать на дереве, но погреби его в тот же день, ибо проклят пред Богом [всякий] повешенный [на дереве], и не оскверняй земли твоей, которую Господь Бог твой даёт тебе в удел." (Втор 21:22-23)
Но в данном предписании речь идёт об
уже умерщвлённом заранее теле, повешенном потом уже на дереве, а не о такой казни, как распятие (когда на дерево вешали (прибивали)
ещё живого человека и ждали, когда он от этого умрёт). Учитывая исключительность казни
именно Христа и Его непростые (мягко говоря) отношения с иудейской верхушкой, даже если они и догадывались о Его смерти по чисто внешним (визуальным) признакам (неподвижность тела, отсутствие дыхания и пр.), вряд ли они стали бы о Нём специально ходатайствовать, особенно учитывая, что умер Он спустя всего 6 часов после распятия (если оно было всё-таки утром в среду, 18 нисана), и это могло показаться им крайне подозрительным. Поэтому вполне закономерно, что именно для Него они могли сделать исключение, и оставили Его висеть на Кресте (вместе с ещё живыми разбойниками) до пятницы, а уже тогда (ближе к вечеру) попросили Пилата перебить всем троим голени (в т.ч. и Ему, для верности), и снять уже всех троих вместе. И это при том - если они действительно были уверены в Его смерти ещё в среду. Но такой уверенности в этом у них ведь, скорее всего, могло и не быть...
3) Почему Его не сняли по просьбе Его учеников и родных?О: Сами они этого сделать, естественно, не могли, а могли только лишь попросить непосредственно Пилата или своих иудейских старшин (чтобы те походатайствовали у Пилата). Учитывая тогдашние непростые отношения Христа и Его учеников с иудейской верхушкой (вспомним вынужденного трижды отречься Петра), вряд ли они стали бы тех о чём-либо просить. А непосредственно к Пилату обратиться какому-нибудь простому иудею было, пожалуй, ох как непросто! Вряд ли кого-нибудь из них пустили бы даже на порог претории. Ведь даже "Иосиф из Аримафеи,
знаменитый член совета, [...]
осмелился войти к Пилату" (Мк 15:43), т.е. даже члену синедриона понадобилась для этого известная смелость...
4) Почему Его не сняли по просьбе Иосифа Аримафейского?О: Иосиф из Аримафеи, как действующее лицо, появляется в Евангелиях только вечером в пятницу (шестой день евр. недели), 20 нисана. При этом также указывается, что он не участвовал в том совещании синедриона, осудившем Христа ("... не участвовавший в совете и в деле их..." Лк 23:51), хотя и был при этом "знаменитым членом совета" (Мк 15:43). Исходя из этого, можно достаточно смело предположить, что он тогда вообще отсутствовал в Иерусалиме (он, как известно, был "богатый человек" (Мф 27:57) и занимался торговлей), находясь где-то (предположительно) по своим торговым делам, и смог приехать в Иерусалим только в пятницу к вечеру. Узнав (от непосредственных свидетелей) о смерти Христа, он тут же пошёл к Пилату (который незадолго перед этим отдал приказ о перебитии голеней у распятых) и получил от него разрешение снять с Креста и забрать Его тело.
В: Каким образом (если верить преданию) Иосиф Аримафейский смог собрать Кровь Христа в Чашу (если предположить, что до пятницы он отсутствовал), почему при пронзении Его тела копьём эта Кровь истекла, а также как следы Его Крови могли остаться на плащанице (если Туринская плащаница - это действительно Его погребальный саван), если Он на тот момент был мёртвым уже 2 дня? Ведь в трупе кровь свёртывается очень быстро, и потом из него уже не истекает?О: Как оказывается, это даже вовсе и не так! Вот, нашёл
очень ценную заметку на этот счёт (ввиду её исключительной ценности (для рассмотрения данного вопроса), процитирую её целиком):
В 1935–1938 годах немец Вальхер и француз Пиделье, а также и другие учёные констатировали, что через несколько часов после смерти кровь трупа теряет свою способность к свёртыванию. Результаты новых исследований опровергали старые представления о способности крови к свёртыванию. Всё более тщательное исследование биологических и химических процессов в человеческом теле показало, что свёртывание крови даже в теле живого человека представляет собой очень сложный процесс со многими ещё неизвестными факторами. И Бертольт Мюллер, один из ведущих немецких судебных медиков, жаловался в 1953 году: “Процессы эти с расширением наших знаний становятся скорей загадочнее, чем понятнее”.
Ещё во много раз сложней была проблема способности крови трупа к свёртыванию. В результате медленной смерти после длительной болезни в трупе находили как жидкую, так и свернувшуюся кровь. При мгновенной смерти, то есть при насильственной смерти, в трупе находили, как правило, жидкую кровь. Бруардель писал в 1897 году, что кровь повешенных свёртывалась в первый час после смерти, а потом снова становилась жидкой. Об этом одно время забыли, но после второй мировой войны снова открыли упомянутое обстоятельство и начали исследование многих, ещё более запутанных подробностей этого явления. Немецкие учёные Шлайер, Берг, Клайн и русские ученые Юдин, Багдасаров и Гуляев обнаружили много новых фактов. С середины 30-х годов XX века в Советском Союзе исследования крови приняли очень широкий размах. Учёные научились использовать для переливания кровь трупов. Эти переливания проходили очень успешно.
Выяснилось, что кровь у скоропостижно скончавшихся действительно в большинстве случаев на протяжении более или менее короткого времени свёртывается, [size=11pt]а затем снова становится жидкой[/u].[/color][/b] Во всяком случае, кровь трупа менее подвержена свёртыванию, чем кровь живого человека. Но не удавалось установить закономерность этих процессов во времени. Разжижение свернувшейся крови трупа могло произойти, согласно наблюдениям советских учёных, за тридцать минут, но в некоторых случаях также и через три дня. Свёртываемость или несвёртываемость крови, по всей вероятности, зависела от того, в какой части тела находилась кровь. На них также влияли многочисленные физические и биологические процессы, которые происходили до, во время и после смерти и происходили по-разному в каждом случае смерти. Было не понятно, почему в случае быстро наступившей смерти кровь сердца не свёртывалась, а при медленной смерти — свёртывалась…[/size]
Итак, исходя из этого, вполне могло быть так, что вскоре после смерти Христа (в среду вечером) Его Кровь свернулась и перестала истекать из ран, а спустя 2 дня она снова разжижилась, и когда Его пронзили копьём и стали снимать с Креста (вынимая гвозди из Его тела), опять начала истекать из этих ран, и её таким образом можно было собрать в Чашу. Кстати, эта версия (на мой взгляд) более приемлема чем та, что охрана могла кого-то подпустить к Его телу ещё при Его жизни и позволила бы кому-то собирать вытекающую Кровь. Всё ж таки, это было бы, наверное, нарушением установленного порядка, и вряд ли легионеры пошли бы на такое (просто так, по крайней мере). А когда уже тело разрешили снять и забрать (т.е. когда юрисдикция охраны по отношению к Его телу уже прекратилась), это вполне можно было и осуществить (без каких-либо помех с чьей-либо стороны).
Так же и на плащанице (вследствие такого вот разжижения Крови) остались соотв. кровавые следы...
