Антропософский форум > Христология
Евангелия и София
Sergei:
--- Цитата: Mari от 22 Янв. 2013, 16:46:04 ---Высшее, индивидуальное «я» человека - это первый Адам. Внешним выражением этого первого Адама является смертное тело, кровнородственная связь людей, кровнородственная любовь. Однако у Апостола Павла есть понятие и второго Адама. Второй Адам имеет отношение уже не к смертному, а к бессмертному телу, к Телу Воскресения, и не к кровнородственной, а к духовной, всеобщей любви. Как совершается переход от первого Адама ко второму, как это описывается в Евангелии, как это можно понять, исходя из Духовной Науки, объяснять не буду, ясно, что знать это вы не хотите.
--- Конец цитаты ---
--- Цитата: Sergei от 23 Янв. 2013, 05:04:03 ---
--- Цитата: Mari от 22 Янв. 2013, 16:46:04 ---Высшее, индивидуальное «я» человека - это первый Адам. ...
--- Конец цитаты ---
Обсуждение переносится в тему Пра-пра-пра-Адам.
http://bdn-steiner.ru/forums/index.php/topic,898.msg10265.html#msg10265
--- Конец цитаты ---
Sergei:
--- Цитата: urga от 24 Янв. 2013, 07:08:38 ---Хотите заняться критическим изучением Нового Завета? Текстологией? Вы все время приводите несуразный перевод. Греческий язык прекрасно изучен специалистами и Евангелия переведены практически точно, за исключением некоторых темных для понимания мест. А ваш перевод не выдержит и малейшей критики при прямом обращении к текстам.
Также не секрет для специалистов, что существовало некое таинственное протоевангелие на арамейском языке, написанное затемненным для понимания языком посвященных. Но Ириней (если я не ошибаюсь), отказался его переводить, хотя и признал его подлинность. ТО арамейское протоевангелие, вероятно, и было тем, о чем вы пишете как о сообщении "видевшего истины". Но то что известно всему миру как четыре Евангелия, это, извините, основания экзотерической догматической церкви, созданные каждое в пропагандистских целях, да еще и исправленное по мере введения в употребление в тысячах мест.
Антропософия не для религии, а для "духовной науки".
--- Конец цитаты ---
Sergei:
--- Цитата: Mari от 25 Янв. 2013, 17:54:01 ---Необязательно, как я вам говорила, верить в Пришествие Христа, никто никого не собирается «перекрещивать». Рассматривайте Евангелия как книги Посвящения. Евангелия написаны в образах, ибо евангелисты создали Евангелия для всех людей, даже и тех, кто не имеет интеллектуальных сил, чтобы воздействовать на чувства людей, подготавливать через чувство и образы. Исходя из этого можно сказать, что Иоанн Креститель – образ нашего индивидуального «я», и т.д. В других религиях это индивидуальное «я» называется другим словом, или используется другой образ, но ведь главное – это сущность, не так ли? Нужно было бы создать словарь соответствия терминов между Антропософией, Евангелиями, другими древними религиями. Тогда, возможно, выяснится, что мы говорим об одном и том же, но употребляем разные термины. Я, кстати, хотела как-то этим заняться, да времени нет. Например, вы совершенно правильно как-то говорили, что Манас у человека пал, он стал кама-манасом. Это правильно. Христианство это подтверждает в следующих образах – Дух Илии, или манасические силы, перешли на Иисуса Христа. Часть этих сил, которые пригодны, Он перевел в спиритуальный Разум, и далее – в чистое ясновидение, шаг за шагом поднимался по ступеням Иерархий, как Человек, достиг ступени Престолов, и далее. В результате Манас дифференцировался, кама – манас отделился от спиритуального и возник такой образ, как Вечный Жид, или Агасфер, который олицетворяет земной разум, кама-манас, направленный только на все внешнее, не желающий ничего другого, как только земных благ, фактически животный разум. Я где-то читала у Доктора, что, например, мудрость в манускрипте Стансы Дзяна величайшая, ее трудно понять современному человеку, также и мудрость Вед – люди просто забыли эту мудрость, неправильно ее понимают, или и вовсе не понимают. Так что Евангелия не противостоят другой мудрости, если это действительно мудрость, просто Евангелия, как более поздние книги Посвященных, написаны для современных людей, их все же легче понять, да и плюс Антропософия, Доктор много объяснил, потому лучше нам объединить усилия по поиску, восстановлению древней мудрости, уже из интеллектуальных сил, которые, собственно, никто, кроме Доктора и не использовал для этого. Бондарев действительно имеет интеллектуальные силы, но направил он их не в то русло, не к изучению Доктора, а на свое, как, впрочем, и Прокофьев.
--- Конец цитаты ---
Sergei:
--- Цитата: Mari от 25 Янв. 2013, 19:47:19 --- Первым указал на Манас Будда. «Направляя свой взор на внутреннее Будда говорил: «Когда человек развивается, то из неведения постепенно выступают шесть органов», - обозначаемые нами как пять органов чувств и Манас», 5 лекция, библ.114, «Евангелие от Луки», Р.Штайнер. Будда только указал на Манас и манасические силы человека, но не развил воззрения о значении этих сил, не смог, время еще не пришло, разум в человечестве был еще неразвит. Хотя Будда прекрасно все понял, но Посвященные сообщают только то, в чем убедились непосредственно.
--- Конец цитаты ---
Sergei:
--- Цитата: urga от 26 Янв. 2013, 17:17:10 ---
--- Цитата: Mari от 25 Янв. 2013, 17:54:01 ---Необязательно, как я вам говорила, верить в Пришествие Христа, никто никого не собирается «перекрещивать». Рассматривайте Евангелия как книги Посвящения. Евангелия написаны в образах, ибо евангелисты создали Евангелия для всех людей, даже и тех, кто не имеет интеллектуальных сил, чтобы воздействовать на чувства людей, подготавливать через чувство и образы. Исходя из этого можно сказать, что Иоанн Креститель – образ нашего индивидуального «я», и т.д. В других религиях это индивидуальное «я» называется другим словом, или используется другой образ, но ведь главное – это сущность, не так ли? Нужно было бы создать словарь соответствия терминов между Антропософией, Евангелиями, другими древними религиями. Тогда, возможно, выяснится, что мы говорим об одном и том же, но употребляем разные термины. Я, кстати, хотела как-то этим заняться, да времени нет. Например, вы совершенно правильно как-то говорили, что Манас у человека пал, он стал кама-манасом. Это правильно. Христианство это подтверждает в следующих образах – Дух Илии, или манасические силы, перешли на Иисуса Христа. Часть этих сил, которые пригодны, Он перевел в спиритуальный Разум, и далее – в чистое ясновидение, шаг за шагом поднимался по ступеням Иерархий, как Человек, достиг ступени Престолов, и далее. В результате Манас дифференцировался, кама – манас отделился от спиритуального и возник такой образ, как Вечный Жид, или Агасфер, который олицетворяет земной разум, кама-манас, направленный только на все внешнее, не желающий ничего другого, как только земных благ, фактически животный разум. Я где-то читала у Доктора, что, например, мудрость в манускрипте Стансы Дзяна величайшая, ее трудно понять современному человеку, также и мудрость Вед – люди просто забыли эту мудрость, неправильно ее понимают, или и вовсе не понимают. Так что Евангелия не противостоят другой мудрости, если это действительно мудрость, просто Евангелия, как более поздние книги Посвященных, написаны для современных людей, их все же легче понять, да и плюс Антропософия, Доктор много объяснил, потому лучше нам объединить усилия по поиску, восстановлению древней мудрости, уже из интеллектуальных сил, которые, собственно, никто, кроме Доктора и не использовал для этого. Бондарев действительно имеет интеллектуальные силы, но направил он их не в то русло, не к изучению Доктора, а на свое, как, впрочем, и Прокофьев.
--- Конец цитаты ---
Так вы считаете, что антропософы стремятся воскресить древнюю мудрость? Вы противоречите сами себе в одном месте: зачем воскрешать древнюю мудрость, если надо писать собственные евангелия "современных Посвященных"? а то ведь народ не понимает древнее. А вот Штейнер "все объяснил современным языком". Примерно так?
--- Конец цитаты ---
Навигация
Перейти к полной версии