Форум Библиотеки духовной науки
Антропософский форум => Разное => Тема начата: Александр Христофорович от 05 Дек. 2008, 12:58:57
-
Сегодная скончался патриарх Алексий-II. Царствие ему Небесное.
При нем построили и восстановили много храмов, крестили много нехристей, канонизировали много праведников и т.д.
Но каких-то внутренних радикальных изменений не произошло. Православие осталось по-прежнему закрытой религией, с трудом ведущей диалог со всем остальным неправославным миром. Все что находится вне церковной ограды по-прежнему православием мало замечается и мало поощряется.
При Алексее-II отношение православия к антропософии стало еще более жестким, чем это было при его предшественнике Пимене. Интересно как это отношение может измениться при новом патриархе? И как будет при новом приемнике развиваться православная жизнь в целом?
-
Царствие Небесное Патриарху всея Руси Алексию-второму.
Алексий-второй был очень добрым и мягким человеком, настоящим пастырем, пасущим овец своих. Возможно ему не хватало твердости характера при принятии некоторых решений и большых дипломатических способностей. Но это не так важно. Православная паства его очень любила.
Неужели вы всерьез считаете, что православная церковь желает подвергать каким-то изменениям свою внутреннюю жизнь. От куда у вас такие сведения?
-
Жаль человека. Спекся дедушка. Царство ему небесное.
Даешь дьякона КУРАЕВА в ПАТРИАРХИ!!! Ужо он всем покажет дорогу в духовные миры. И заодно канонизирует своего любимого Гарри Поттера.
-
Жаль человека. Спекся дедушка. Царство ему небесное.
Даешь дьякона КУРАЕВА в ПАТРИАРХИ!!! Ужо он всем покажет дорогу в духовные миры. И заодно канонизирует своего любимого Гарри Поттера.
Зря Вы так. Патриарх был великим человеком, он достоин канонизации, которая рано или поздно совершится. Мне было крайне горько услышать известие о его смерти.
-
Сегодная скончался патриарх Алексий-II. Царствие ему Небесное.
При нем построили и восстановили много храмов, крестили много нехристей, канонизировали много праведников и т.д.
Но каких-то внутренних радикальных изменений не произошло. Православие осталось по-прежнему закрытой религией, с трудом ведущей диалог со всем остальным неправославным миром. Все что находится вне церковной ограды по-прежнему православием мало замечается и мало поощряется.
При Алексее-II отношение православия к антропософии стало еще более жестким, чем это было при его предшественнике Пимене. Интересно как это отношение может измениться при новом патриархе? И как будет при новом приемнике развиваться православная жизнь в целом?
Крайне опечален сообщением о кончине Святейшего. Он был одним из спасителей России в момент очередной смуты. Такой человек поистине достоин канонизации. Многие чувствуют, что осиротели.
-
Царствие Небесное Патриарху всея Руси Алексию-второму.
Алексий-второй был очень добрым и мягким человеком, настоящим пастырем, пасущим овец своих. Возможно ему не хватало твердости характера при принятии некоторых решений и большых дипломатических способностей. Но это не так важно. Православная паства его очень любила.
Неужели вы всерьез считаете, что православная церковь желает подвергать каким-то изменениям свою внутреннюю жизнь. От куда у вас такие сведения?
Дорогой Лео, вместе с Вами скорблю при известии о смерти Святейшего Патриарха. Он непричастен к ужесточению в отношении Православия к антропософии - это дело его референтов. Но хотелось бы надеяться, что об антропософии перестанут говорит как о сатанистской секте - ведь это клевета.
-
Сегодная скончался патриарх Алексий-II. Царствие ему Небесное.
При нем построили и восстановили много храмов, крестили много нехристей, канонизировали много праведников и т.д.
Но каких-то внутренних радикальных изменений не произошло. Православие осталось по-прежнему закрытой религией, с трудом ведущей диалог со всем остальным неправославным миром. Все что находится вне церковной ограды по-прежнему православием мало замечается и мало поощряется.
При Алексее-II отношение православия к антропософии стало еще более жестким, чем это было при его предшественнике Пимене. Интересно как это отношение может измениться при новом патриархе? И как будет при новом приемнике развиваться православная жизнь в целом?
Святейший Патриарх был поистине великим человеком. Да, он достоин канонизации.
-
Зря Вы так. Патриарх был великим человеком, он достоин канонизации, которая рано или поздно совершится. Мне было крайне горько услышать известие о его смерти.
Так кто ж оспаривает... Был великим как все патриархи. Тут уж надо было сотворить что-нибудь типа того, что патриарх Никон сотворил, чтоб не стать великим. И уж наверняка канонизируют, Алекс, не сомневаюсь.
Но я честно сказать помню еще живым патриарха Пимена. Вот это мужичище был. И говорил со своего голоса. Я живьем его слышала. До кожи пробирал своими речами. А лет ему было тогда побольше чем Алексию. Вот кто пас овец своих. И не лез куда не надо и никаких документов сомнительных не подписывал. Алексий уж очень мягким был, и позволял своим референтам очень многое за него решать.
-
Сегодная скончался патриарх Алексий-II. Царствие ему Небесное.
При нем построили и восстановили много храмов, крестили много нехристей, канонизировали много праведников и т.д.
Но каких-то внутренних радикальных изменений не произошло. Православие осталось по-прежнему закрытой религией, с трудом ведущей диалог со всем остальным неправославным миром. Все что находится вне церковной ограды по-прежнему православием мало замечается и мало поощряется.
При Алексее-II отношение православия к антропософии стало еще более жестким, чем это было при его предшественнике Пимене. Интересно как это отношение может измениться при новом патриархе? И как будет при новом приемнике развиваться православная жизнь в целом?
Присоединяюсь к глубокой скорби всего русского народа. Царствие небесное патриарху Алексию-11.
По-моему не может быть никакого альянса между православием и антропософией в ближайшее время. Не думаю, что может произойти какое-либо изменение в этом вопросе и при будущем патриархе. Главное, чтобы православные органы печати не распространяли клеветнические статьи об антропософии и относились к ней веротерпимо. Это пока на первом этапе сближения уже бы принесло большие плоды. Ну а дальше православие должно перестать считать антропософию злобной сектой и лжеучением. И уж коль русская и зарубежная церкви сейчас в таком миролюбивом отношении друг к другу, то не мешало бы снять проклятие с антропософии положенное Зарубежной православной церковью на антропософию в 1932 году. Вот когда эти вещи произойдут, тогда можно говорить о каком-то сближении и потеплении отношений.
-
Очень жалко по человечески нашего патриарха. Добрый был человек.
Наверно следующим будет митрополит Кирилл. Тут как при советской власти было. Кто возглавлял похороны генсека и стоял первым в почетном карауле, на ком долго задерживалась камера, тот и становился потом следующим. В православной иерархии до сих пор все похоже.
На мой взгляд православие все же закрыто от каких-либо контактов и сближений с духовными течениями и сектами. А то что они считают антропософию сектой -они этот факт не только не скрывают, но и афишируют. Так что вряд ли что изменится. Другой вопрос будут ли они менять что-то внутри себя?
-
А я знавал православных, пытавшихся предлагать небольшие реформы типа возрождения киргиз=кайсацкой миссии и нначала диалога с другими религиями. Вот именно за диалог этих реформаторов и прищучили. Кажется, в умах антропософов царит непонимание того, что коренной переход человечества в период пятой культуры от астральной пояризации к ментальной подразумевает разрушение религиозного института как такового. Штейнер же говорил, что место религии в умах и сердцах людей заменила наука, и именно поэтому так нужна в нынешнее время антропософия!
Так что церковь будет демонстрировать дальше все более худшие симптомы, а уж к антропософии ее ненависть будет возрастать в геометрической прогрессии как к "убийце".
Отмечу также некоторую схожесть между христианством первых веков и гностиками того же времени параллельно тому, что такое антропософия сегодня - будущая "религия" или новый "гностицизм"?
-
А я знавал православных, пытавшихся предлагать небольшие реформы типа возрождения киргиз=кайсацкой миссии и нначала диалога с другими религиями. Вот именно за диалог этих реформаторов и прищучили. Кажется, в умах антропософов царит непонимание того, что коренной переход человечества в период пятой культуры от астральной пояризации к ментальной подразумевает разрушение религиозного института как такового. Штейнер же говорил, что место религии в умах и сердцах людей заменила наука, и именно поэтому так нужна в нынешнее время антропософия!
Так что церковь будет демонстрировать дальше все более худшие симптомы, а уж к антропософии ее ненависть будет возрастать в геометрической прогрессии как к "убийце".
Отмечу также некоторую схожесть между христианством первых веков и гностиками того же времени параллельно тому, что такое антропософия сегодня - будущая "религия" или новый "гностицизм"?
Уважаемый urga!
Я рад Вас приветствовать на форуме. Спасибо Вам за интересные ответы.
Не судите так категорично обо всех антропософах сразу. Ведь Вы сами понимаете, что здесь представлена только небольшая их часть. Перечесть которых можно по пальцам. Большая часть антропософов некомпьютеризирована по разным причинам или игнорирует подобные обсуждения.
Что это за киргиз-кайсацкая миссия? Я не слышал. Александр Мень с группой священников в 70-80-е годы пытались влить новый импульс в обрядность проведения церковной службы и др. В итоге кое-кого из этого списка священников посадили, Д. Дудко замучали так, что он давал покаянные проповеди по советскому телевидению. Мень тогда выкрутился, защитив себя сам, но уже служил под пристальнейшим надзором православной охранки. И то что его убрали потом, то в том числе и за это.
Еще скажу что разрушение церковных институтов дело не такое быстрое, так как сознание нашего народа еще слишком связано с религией. Хотя с Вашими словами о месте антропософии в современном мире абсолютно согласен. Но это тоже дело небыстрое, и оно будет развиваться еще очень долгое время. Для начала православие должно проникнуться антропософией и понять, что она несет миру и не чувствовать ножа за спиной антропософии. Православные не должны идти как овцы на заклание перед исторической неизбежностью эволюционных истин. Они должны приходить к антропософии к открытым сердцем.
-
А я знавал православных, пытавшихся предлагать небольшие реформы типа возрождения киргиз=кайсацкой миссии и нначала диалога с другими религиями. Вот именно за диалог этих реформаторов и прищучили. Кажется, в умах антропософов царит непонимание того, что коренной переход человечества в период пятой культуры от астральной пояризации к ментальной подразумевает разрушение религиозного института как такового. Штейнер же говорил, что место религии в умах и сердцах людей заменила наука, и именно поэтому так нужна в нынешнее время антропософия!
Так что церковь будет демонстрировать дальше все более худшие симптомы, а уж к антропософии ее ненависть будет возрастать в геометрической прогрессии как к "убийце".
Отмечу также некоторую схожесть между христианством первых веков и гностиками того же времени параллельно тому, что такое антропософия сегодня - будущая "религия" или новый "гностицизм"?
Непонимание не царит. Понятно, что Церковь - институт 4 эпохи, но не могут сразу все жители Земли перейти к ценностям пятой эпохи. До этого надо дорасти, доразвиться; так что великому множеству душ Церковь крайне необходима. Эпохи меняются, ценности переоцениваются, но душа не может сразу перескочить на новую эволюционную ступень. Религиозный культ, церковь и выполняет роль подспорья.
Не путайте Церковь, которая все же развивается, с её некоторыми конюнктурными дельцами. Ненавидит фанатик: человек самосознающий и знающий ненавидеть не может. Чем больше образованных людей будет в Церковном клире, тем толерантней будет она в целом относиться к иным конфессиям и мировоззрениям. Когда в Евангелиях говорят о знании, употребляют слово гнозис. Гнозис лежит в основе всякой религии и всякой науки.
-
"Непонимание не царит. Понятно, что Церковь - институт 4 эпохи, но не могут сразу все жители Земли перейти к ценностям пятой эпохи. До этого надо дорасти, доразвиться; так что великому множеству душ Церковь крайне необходима. Эпохи меняются, ценности переоцениваются, но душа не может сразу перескочить на новую эволюционную ступень. Религиозный культ, церковь и выполняет роль подспорья.
Не путайте Церковь, которая все же развивается, с её некоторыми конюнктурными дельцами. Ненавидит фанатик: человек самосознающий и знающий ненавидеть не может. Чем больше образованных людей будет в Церковном клире, тем толерантней будет она в целом относиться к иным конфессиям и мировоззрениям. Когда в Евангелиях говорят о знании, употребляют слово гнозис. Гнозис лежит в основе всякой религии и всякой науки."
К сожалению, церковь больше не развивается. И в клире, и среди прихожан образованных людей все меньше и меньше именно по причине усугубляющейся несовместимости церкви с современностью. Россия - главный мировой полигон по переводу людей от эмоциональной (религиозной) поляризации к ментальной. Поэтому здесь вопрос религии будет неизбежно острый и конфликтный. Но заметьте, что вектор то идет от эмоций к менталу, следовательно церковь должна быть побеждена в ее влиянии на массовое сознание. Другое дело, насколько западно-европейская антропософия уместна в этом процессе. Коммунизм тоже пришел в Россию с запада, приняв такие ужасные формы. Приятие западной антропософии может быть национально заторможенным.
-
Я рад Вас приветствовать на форуме. Спасибо Вам за интересные ответы.
Не судите так категорично обо всех антропософах сразу. Ведь Вы сами понимаете, что здесь представлена только небольшая их часть. Перечесть которых можно по пальцам. Большая часть антропософов некомпьютеризирована по разным причинам или игнорирует подобные обсуждения.
Что это за киргиз-кайсацкая миссия? Я не слышал. Александр Мень с группой священников в 70-80-е годы пытались влить новый импульс в обрядность проведения церковной службы и др. В итоге кое-кого из этого списка священников посадили, Д. Дудко замучали так, что он давал покаянные проповеди по советскому телевидению. Мень тогда выкрутился, защитив себя сам, но уже служил под пристальнейшим надзором православной охранки. И то что его убрали потом, то в том числе и за это.
Еще скажу что разрушение церковных институтов дело не такое быстрое, так как сознание нашего народа еще слишком связано с религией. Хотя с Вашими словами о месте антропософии в современном мире абсолютно согласен. Но это тоже дело небыстрое, и оно будет развиваться еще очень долгое время. Для начала православие должно проникнуться антропософией и понять, что она несет миру и не чувствовать ножа за спиной антропософии. Православные не должны идти как овцы на заклание перед исторической неизбежностью эволюционных истин. Они должны приходить к антропософии к открытым сердцем.
В Алмате была группа из трех священников, которые предлагали возродить там бывшую Киргиз-Кайсацкую миссию. Ведь до революции Православная церковь миссионерствовала в новых землях, а потом это было им запрещено. да и сейчас они не рвутся к этому (видимо по той же причине), или из-за снобизма "национальной" религии. Я считаю, что сознание нашего народа с религией связано слабо. Но я не тороплюсь с "торжеством духовной науки". Еще не началась эра Водолея, чтобы пошла гигантская питающая энергия для духовной науки. Мы только семена засеяные на будущий всход - "озимые". Так же было и с христианством. Иисус жил за 200 лет до начала эпохи Рыб, поэтому и церковь на его базисе возникла позднее его жизни. Так же и с духовной наукой. Поясню, что пересечение точек эпох, при применении пррецессии Фагана-Брадлея, это 220 год - начало Рыб, 2380 год - начало Водолея.
-
Я смотрю тема пошла...
Неужели вы всерьез считаете, что православная церковь желает подвергать каким-то изменениям свою внутреннюю
жизнь. От куда у вас такие сведения?
Уважаемый Лео! Если бы я не считал так, то наверно и не задавал бы свой вопрос. Конечно со стороны кажется ,
что православие совершенно непробиваемая, консервативная религия, живущая на принципах и канонах тысячелетней
истории. Но в своей внутренней жизни оно подвергается таким же серьезным изменениям как и все. При Алексии - II было открыто около 20 тыс. новых приходов, появилась целая армия новых священников, многие из которых не имеют специального церковного образования и творят в своих приходят полное самостийство. Появились люди из бывших
физиков, инженеров, или преподователей с кафедры научного атеизма, как дьякон Кураев. Многие священники несут на
себе печать крайней ортодоксии в лице православия. То есть они готовы людей на карачках заставить ползать вокруг
храма во время всенощных и отбивать себе лоб на молениях и службах. Это все духовные и кармыческие дети Иосифа
Волоцкого и Геннадия Новгородского. Дай им волю они заменят священный синод - священной инквизицией. Так же есть на верхах у православных более демократические пастыри, которые довольно дипломатичны и толерантны в целом. Хотя и те и другие все равно действуют в рамках церковной ортодоксии. Но последние все же понимают что необходимо что-то делать, чтобы православие выжило как религия в будущем. В принципе это два клана в православии, которые находятся фактически в оппозиции друг к другу.
Поэтому сейчас выбор нового Патриарха крайне важный момент, ибо станет ясным куда двинется наша церковь. Обычно после мягких руководителей приходят суровые пастыри. Но последнее не так страшно. Пимен был очень суровым патриархом, но довольно мудрым и держал бразды правления в своих руках. От того какие настроения будут в высоких кругах правления зависит и отношение к антропософии в ближайшем будущем.
-
Уж не на Ювеналия ли Вы намекаете в виде "демократа" и кандидата на пост Патриарха?
А кто ж тогда по-Вашему "ретроград" уж не Филарет ли Минский и Слусский?
Кстати выбор последнего был бы весьма не плох для союза России с Белоруссией.
Но "золотая середина" это все же Кирилл и наверно ему и будет отдано предпочтение.
Но все же это как-то за уши притянуто, что Вы сказали. В православии не может быть левых и правых. Там есть только верные служители церкви и заблуждающиеся еретики. Уж какими бы не были расносторонне одаренными Александр Мень, Георгий Чистяков, и др. но все равно были прежде всего священниками и не могли ни на что повлиять. А вот ярлык еретиков получили.
-
Так что церковь будет демонстрировать дальше все более худшие симптомы, а уж к антропософии ее ненависть будет возрастать в геометрической прогрессии как к "убийце".
Отмечу также некоторую схожесть между христианством первых веков и гностиками того же времени параллельно тому, что такое антропософия сегодня - будущая "религия" или новый "гностицизм"?
Вы, уважаемый, уж очень категорично рассуждаете. Да и антропософии еще надо доказать свое право называться "будущей религией".
-
Уж не на Ювеналия ли Вы намекаете в виде "демократа" и кандидата на пост Патриарха?
А кто ж тогда по-Вашему "ретроград" уж не Филарет ли Минский и Слусский?
Кстати выбор последнего был бы весьма не плох для союза России с Белоруссией.
Но "золотая середина" это все же Кирилл и наверно ему и будет отдано предпочтение.
Но все же это как-то за уши притянуто, что Вы сказали. В православии не может быть левых и правых. Там есть только верные служители церкви и заблуждающиеся еретики. Уж какими бы не были расносторонне одаренными Александр Мень, Георгий Чистяков, и др. но все равно были прежде всего священниками и не могли ни на что повлиять. А вот ярлык еретиков получили.
Вообще процедура выбора главы РПЦ известная:
После смерти патриарха собирается чрезвычайное заседание Священного синода. Председательствует на нем митрополит старейшей кафедры РПЦ (сейчас это митрополит Киевский Владимир). Во время синода из числа его постоянных членов выбирают блюстителя патриаршего престола. Всего постоянных членов синода семь: пять представителей кафедр (митрополит Киевский, митрополит Галицкий, патриарший экзарх всея Украины, митрополит Ленинградский и Новгородский, а также митрополит Крутицкий и Коломенский) и два должностных служителя (управляющий делами Московской патриархии и председатель отдела внешних церковных сношений). Сейчас это Владимир (Сабодан), митрополит Киевский и всея Украины, Ювеналий (Поярков), митрополит Коломенский и Крутицкий, Владимир (Котляров), митрополит Санкт-Петербургский, Филарет (Вахромеев), митрополит Минский, Владимир (Кантарян), митрополит Кишинёвский, Кирилл (Гундяев), председатель Отдела внешних церковных сношений, Климент (Капалин), управляющий делами Московской патриархии.
После того как местоблюститель выбран, у РПЦ есть полгода на размышления. Не позднее шести месяцев по освобождении патриаршего престола местоблюститель и синод созывают Поместный собор для избрания нового патриарха. Обычно в силу консервативности института церкви ставший местоблюстителем человек в итоге и оказывается патриархом. «Впрочем, были и исключения: когда избрали Алексея II, местоблюстителем он не был – на это место был назначен митрополит Киевский и Галицкий Филарет (Денисенко). Сейчас церковь стабильна, и вряд ли нужно ожидать каких-либо эксцессов скорее всего, патриархом станет выбранный местоблюститель.
Вот на первый взгляд все просто. Но не мешало бы хорошо понять какие силы стоят за теми или иными кандидатами.
Однако на этом фоне происходят интересные вещи. Как бы очередной унией все не закончилось. Как в XV веке. http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=47458&topic=126 Может быть уже кто-то облачается в ризы Исидора. А кто же тогда будет в роли Марка Эфесского?
-
Так что церковь будет демонстрировать дальше все более худшие симптомы, а уж к антропософии ее ненависть будет возрастать в геометрической прогрессии как к "убийце".
Отмечу также некоторую схожесть между христианством первых веков и гностиками того же времени параллельно тому, что такое антропософия сегодня - будущая "религия" или новый "гностицизм"?
Вы, уважаемый, уж очень категорично рассуждаете. Да и антропософии еще надо доказать свое право называться "будущей религией".
Антропософия - не религия, это духовная наука, что бы там не говорили современные ученые. Р.Штейнер помог Ф.Риттельмейеру, евангелическому пастору, основать "Общину Христиан" именно потому, чтобы те, кто нуждается в чисто религиозном миропонимании, могли его иметь. Если быть беспристрастным и логичным, то научные методы надо было бы распростанить и на то, что считается до сих пор сферой религиозного культа. Ведь когда-то в древности наука и мистериальная религия были неразрывно связаны. Так что антропософия не посягает на церковную паству, она, скорее ищет современного обоснования христианской веры. Чем скорее сами пастыри это заметят, тем будет лучше для той и другой стороны.
-
Уж не на Ювеналия ли Вы намекаете в виде "демократа" и кандидата на пост Патриарха?
А кто ж тогда по-Вашему "ретроград" уж не Филарет ли Минский и Слусский?
Кстати выбор последнего был бы весьма не плох для союза России с Белоруссией.
Но "золотая середина" это все же Кирилл и наверно ему и будет отдано предпочтение.
Но все же это как-то за уши притянуто, что Вы сказали. В православии не может быть левых и правых. Там есть только верные служители церкви и заблуждающиеся еретики. Уж какими бы не были расносторонне одаренными Александр Мень, Георгий Чистяков, и др. но все равно были прежде всего священниками и не могли ни на что повлиять. А вот ярлык еретиков получили.
Вообще процедура выбора главы РПЦ известная:
После смерти патриарха собирается чрезвычайное заседание Священного синода. Председательствует на нем митрополит старейшей кафедры РПЦ (сейчас это митрополит Киевский Владимир). Во время синода из числа его постоянных членов выбирают блюстителя патриаршего престола. Всего постоянных членов синода семь: пять представителей кафедр (митрополит Киевский, митрополит Галицкий, патриарший экзарх всея Украины, митрополит Ленинградский и Новгородский, а также митрополит Крутицкий и Коломенский) и два должностных служителя (управляющий делами Московской патриархии и председатель отдела внешних церковных сношений). Сейчас это Владимир (Сабодан), митрополит Киевский и всея Украины, Ювеналий (Поярков), митрополит Коломенский и Крутицкий, Владимир (Котляров), митрополит Санкт-Петербургский, Филарет (Вахромеев), митрополит Минский, Владимир (Кантарян), митрополит Кишинёвский, Кирилл (Гундяев), председатель Отдела внешних церковных сношений, Климент (Капалин), управляющий делами Московской патриархии.
После того как местоблюститель выбран, у РПЦ есть полгода на размышления. Не позднее шести месяцев по освобождении патриаршего престола местоблюститель и синод созывают Поместный собор для избрания нового патриарха. Обычно в силу консервативности института церкви ставший местоблюстителем человек в итоге и оказывается патриархом. «Впрочем, были и исключения: когда избрали Алексея II, местоблюстителем он не был – на это место был назначен митрополит Киевский и Галицкий Филарет (Денисенко). Сейчас церковь стабильна, и вряд ли нужно ожидать каких-либо эксцессов скорее всего, патриархом станет выбранный местоблюститель.
Вот на первый взгляд все просто. Но не мешало бы хорошо понять какие силы стоят за теми или иными кандидатами.
Однако на этом фоне происходят интересные вещи. Как бы очередной унией все не закончилось. Как в XV веке. http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=47458&topic=126 Может быть уже кто-то облачается в ризы Исидора. А кто же тогда будет в роли Марка Эфесского?
У Римской Церкви и Церкви Русской разные Духи-водители. Римской Церковью, по Р.Штейнеру управляет всё тот же древний Дух Римской Империи, который после распада самой Империи стал властолюбивым Духом латинской Церкви. Духом Русской Церкви управляет отчасти Дух Визинтизма и, главным образом Дух Древней Греции, то есть София-Афина Божественная Премудрость - именно поэтому все главные Соборы в Киеве, Новгороде и Полоцке - трех исторических центрах Руси - были Софийскими. Политическая вражда Москвы и Новгорода в 15-16вв.оттеснила Софийский культ, Архай Византизма, принесенный Палеологами, стал преобладать. Он проявлялся также через создателей российской государственности - Иоанна Третьего - создателя Московского Государства, Иоанна Четвертого - создателя Московского Царства, Петра Великого, - создателя Российской Империи, и Сталина - создателя СССР. В целом он давно приходит в упадок, отходит с физического плана (имхо), и строить надо на ином.
Объединение Русской Церкви с Католической, построенное на рационалистических доводах униатства, с признанием главенства Римского Папы может привести к отходу правящих Духов Русской Церкви, а следовательно к её распаду.
Особую важность эта проблема приобретает на Украине, где в течение столетий проходил "водораздел", граница сфер влияния Римского и Русско-Греческого Духов.
В дополнение к сказанному: посмотрел приведенный Вами файл, вот на что обратил внимание:
26 декабря 2008, 19:10
КОММЕНТАРИЙ ДНЯ: Климент не пройдет! Кирилл или смерть! Диакон Кураев положил начало предельно агрессивной пиар-кампании против конкурентов митрополита Кирилла
Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты....
-
Я считаю, что роль церкви еще долгое время будет для России очень важной. Хотя при этом понимаю, что многие свободомыслящие и внутренне-организованные люди не нуждаются в ней.
На счет униатства - старая песня. После смерти Пимена тоже велись подобные разговоры. Православие не пойдет на это ни при каких раскладах. Это значит для православия потерять себя окончательно.
Антропософия же вроде не претендует на культ и не в состоянии церкви помешать в "вождении души на поводке", но очень раздражает церковные круги именно своим трактованием христианства. Вот это "обоснование христианской веры", как Вы написали и раздражает прежде всего. Православному, опирающемуся на веру, антропософия кажется каким-то сурогатом. В антропософии - веры нет. Может только вера в Рудольфа Штайнера, как духовидца.
-
Я считаю, что роль церкви еще долгое время будет для России очень важной. Хотя при этом понимаю, что многие свободомыслящие и внутренне-организованные люди не нуждаются в ней.
На счет униатства - старая песня. После смерти Пимена тоже велись подобные разговоры. Православие не пойдет на это ни при каких раскладах. Это значит для православия потерять себя окончательно.
Антропософия же вроде не претендует на культ и не в состоянии церкви помешать в "вождении души на поводке", но очень раздражает церковные круги именно своим трактованием христианства. Вот это "обоснование христианской веры", как Вы написали и раздражает прежде всего. Православному, опирающемуся на веру, антропософия кажется каким-то сурогатом. В антропософии - веры нет. Может только вера в Рудольфа Штайнера, как духовидца.
На сайте теософского общества один умник стал ратовать за активную дискуссию с православием с использованием каких-то совершенно диких "общих точек соприкосновения". Я указал на то, что нет никакого смысла пытаться вынуждать православную церковь признавать за теософией право на равенство в вопросах веры; единственный шанс - "зайти со стороны" буддизма, консолидироваться и тем самым "обеспечить себе алиби" - легитимность в массовом сознании.
Для антропософии это невозможно в силу размежевания с тем же теософским обществом. антропософия - явный нью-эйдж, а не христианство. любая "община христиан" будет тоже восприниматься с неудовольствием в силу ее западного происхождения.
-
На счет униатства - старая песня. После смерти Пимена тоже велись подобные разговоры. Православие не пойдет на это ни при каких раскладах. Это значит для православия потерять себя окончательно.
Антропософия же вроде не претендует на культ и не в состоянии церкви помешать в "вождении души на поводке", но очень раздражает церковные круги именно своим трактованием христианства. Вот это "обоснование христианской веры", как Вы написали и раздражает прежде всего. Православному, опирающемуся на веру, антропософия кажется каким-то сурогатом. В антропософии - веры нет. Может только вера в Рудольфа Штайнера, как духовидца.
Р.Штейнер говорил в 1907г, что православие имеет будущее в отличие от католицизма и протестантизма. Антропософия была поддержана последним Великим Старцем Оптиной пустыни св. Нектарием, хотя настроенный прокатолически митр. Антоний Храповицкий осудил её. Раздражает она нынче ретроградов и советских образованцев среди клириков, имхо. Никто не призывает становиться антрпософами, но и клеветать на неё не надо. Антропософия - не вера. Она предназначена для тех, кто хочет понять сверхчувственное, тайные феномены бытия. Среди московских священников были увлекающиеся антропософией. Русский клир должен быть высокобразованным, не как у Блока; что такое, дьякон, смерть? - носом в небо, пяткой в твердь.... Отцы Церкви не стеснялись учиться у НЕОПЛАТОНИКОВ.
-
Я считаю, что роль церкви еще долгое время будет для России очень важной. Хотя при этом понимаю, что многие свободомыслящие и внутренне-организованные люди не нуждаются в ней.
На счет униатства - старая песня. После смерти Пимена тоже велись подобные разговоры. Православие не пойдет на это ни при каких раскладах. Это значит для православия потерять себя окончательно.
Антропософия же вроде не претендует на культ и не в состоянии церкви помешать в "вождении души на поводке", но очень раздражает церковные круги именно своим трактованием христианства. Вот это "обоснование христианской веры", как Вы написали и раздражает прежде всего. Православному, опирающемуся на веру, антропософия кажется каким-то сурогатом. В антропософии - веры нет. Может только вера в Рудольфа Штайнера, как духовидца.
На сайте теософского общества один умник стал ратовать за активную дискуссию с православием с использованием каких-то совершенно диких "общих точек соприкосновения". Я указал на то, что нет никакого смысла пытаться вынуждать православную церковь признавать за теософией право на равенство в вопросах веры; единственный шанс - "зайти со стороны" буддизма, консолидироваться и тем самым "обеспечить себе алиби" - легитимность в массовом сознании.
Для антропософии это невозможно в силу размежевания с тем же теософским обществом. антропософия - явный нью-эйдж, а не христианство. любая "община христиан" будет тоже восприниматься с неудовольствием в силу ее западного происхождения.
Во-первых, антропософия никакой не нью-эйдж! Во-вторых теософам в пору разобраться с эзотерическим буддизмом: до диалога с праволавными им далеко: сперва надо признать БОГОЧЕЛОВЕЧЕСТВО ИИСУСА ХРИСТА, рожденна, несотворенна, единосущно Отцу.
-
Р.Штейнер говорил в 1907г, что православие имеет будущее в отличие от католицизма и протестантизма. Антропософия была поддержана последним Великим Старцем Оптиной пустыни св. Нектарием, хотя настроенный прокатолически митр. Антоний Храповицкий осудил её. Раздражает она нынче ретроградов и советских образованцев среди клириков, имхо. Никто не призывает становиться антрпософами, но и клеветать на неё не надо. Антропософия - не вера. Она предназначена для тех, кто хочет понять сверхчувственное, тайные феномены бытия. Среди московских священников были увлекающиеся антропософией. Русский клир должен быть высокобразованным, не как у Блока; что такое, дьякон, смерть? - носом в небо, пяткой в твердь.... Отцы Церкви не стеснялись учиться у НЕОПЛАТОНИКОВ.
Конечно, Отцы Церкви "не стеснялись" учиться у неоплатоников. Они же именно у них и учились, создавая богословие христианства как таковое. В первые два века возглавлять общины приглашали именно неоплатоников!
Урежьте антропософию до платонизма, и тогда вы тоже сможете сать частью православия. Но не нужно становиться частью старого и ветхого. Не забывайте, что антропософия прежде всего наука, а нре религия. Поэтому гораздо разумнее дистанцироваться от религиозных дел и течений, чтобы не идти в никуда. Тогда и церковникам не в чем будет обвинять антропософию.
Если у православия есть будущее, то владыки судьбы направят в их ряды гигантов духа, способных повернуть православие к будущему изнутри.
-
Р.Штейнер говорил в 1907г, что православие имеет будущее в отличие от католицизма и протестантизма. Антропософия была поддержана последним Великим Старцем Оптиной пустыни св. Нектарием, хотя настроенный прокатолически митр. Антоний Храповицкий осудил её. Раздражает она нынче ретроградов и советских образованцев среди клириков, имхо. Никто не призывает становиться антрпософами, но и клеветать на неё не надо. Антропософия - не вера. Она предназначена для тех, кто хочет понять сверхчувственное, тайные феномены бытия. Среди московских священников были увлекающиеся антропософией. Русский клир должен быть высокобразованным, не как у Блока; что такое, дьякон, смерть? - носом в небо, пяткой в твердь.... Отцы Церкви не стеснялись учиться у НЕОПЛАТОНИКОВ.
Конечно, Отцы Церкви "не стеснялись" учиться у неоплатоников. Они же именно у них и учились, создавая богословие христианства как таковое. В первые два века возглавлять общины приглашали именно неоплатоников!
Урежьте антропософию до платонизма, и тогда вы тоже сможете сать частью православия. Но не нужно становиться частью старого и ветхого. Не забывайте, что антропософия прежде всего наука, а нре религия. Поэтому гораздо разумнее дистанцироваться от религиозных дел и течений, чтобы не идти в никуда. Тогда и церковникам не в чем будет обвинять антропософию.
Если у православия есть будущее, то владыки судьбы направят в их ряды гигантов духа, способных повернуть православие к будущему изнутри.
Ещё раз сообщаю, что неоплатонизм возник в 3веке нашей эры, так что во втором или в первом веке никто не мог "приглашать неоплатоников возглавлят христианские общины"
Антропософия не нуждается в обрезании, как бы это не хотелось кое-кому из западных и российских антропософов.
Мы все живем не на облаке и не можем, как Вы предлагаете, дистанцироваться от процессов, протекающих в стране и обществе. Какое-то точки соприконовения между антропософией и православием должны быть. Раньше, в пору старой Академии - как мне рассказывал окончивший её В.М Волков, директор академической библиотеки - антропософию рассматривали как НЕКАНОНИЧЕСКОЕ ХРИСТИАНСТВО.
-
Ещё раз сообщаю, что неоплатонизм возник в 3веке нашей эры, так что во втором или в первом веке никто не мог "приглашать неоплатоников возглавлят христианские общины"
Антропософия не нуждается в обрезании, как бы это не хотелось кое-кому из западных и российских антропософов.
Мы все живем не на облаке и не можем, как Вы предлагаете, дистанцироваться от процессов, протекающих в стране и обществе. Какое-то точки соприконовения между антропософией и православием должны быть. Раньше, в пору старой Академии - как мне рассказывал окончивший её В.М Волков, директор академической библиотеки - антропософию рассматривали как НЕКАНОНИЧЕСКОЕ ХРИСТИАНСТВО.
Возмржно, я спутал Филона с Климентом. Вот краткая спрака из интернета об их философской преемственности:
Филон, воспитанный на эллинской культуре, увидел истины греческой философии за текстом Пятикнижия. Его философская система теоцентрична. Бог рассматривается как истинное бытие, – здесь очевидна связь с платонизмом, однако главным источником для Филона прежде всего является библейское «Аз есмь сущий» («Исход» 3:14). Он строго различает сущность Бога и его существование, и развивает в связи с этим как негативную (апофатическую), так и положительную теологию: о том, что существует Бог-творец, всякий человек может заключить из созерцания порядка природного мира; но познание божественной сущности лежит за пределами разума человека. В своей сущности Бог непознаваем, неименуем, неопределим и невыразим. Согласно Филону, высшее Божество – Иегова Пятикнижия Моисея – абсолютно трансцендентный миру «Сущий Бог», превыше Блага, Единого (или Монады). Оставаясь трансцендентным, Бог связан с космосом как его творец и провиденциальный управитель. По Филону, два главных имени Иеговы – «Бог» и «Господь» – указывают на две соответствующие этому силы: первое обозначает его творящую силу, второе – его власть. Учение о божественном логосе призвано объяснить, каким образом Бог связан со всем, что не есть он сам. Совместно с Софией («матерью всего сущего») и Справедливостью, трансцендентный Бог порождает Сына и свое самое совершенное творение – Логос-Слово, которое является «инструментом» творческой мысли бога, «местом», где расположены идеи. Именно Логос-Слово творит духовный и материальный мир и человека, благодаря его активности идеи-логосы создают мир.
Человек создан по образу и подобию Божию, и это значит, что он разумен. Цель земной человеческой жизни рассматривается Филоном в согласии со знаменитой формулой Платона, как «уподобление Богу», и это «уподобление» означает «богопознание». Однако до конца познать Бога невозможно, ибо тогда уподобление оказалось бы отождествлением, что невозможно в случае с творцом и его творением.
Цель, достижимая человеком в этой жизни – стать мудрым. Высший идеал Филон персонифицирует в образе Моисея. Путь к высшему этическому идеалу мудреца лежит через проявление природных (дарованных от Бога) благородных задатков («добродетель Исаака»), образование («добродетель Авраама») и упражнение-аскезу («добродетель Иакова»).
Воззрения Филона оказали огромное влияние на формирование христианской философии, и прежде всего на экзегетический метод и теологические воззрения первых христианских философов – Климента Александрийского и Оригена.
-
У Римской Церкви и Церкви Русской разные Духи-водители. Римской Церковью, по Р.Штейнеру управляет всё тот же древний Дух Римской Империи, который после распада самой Империи стал властолюбивым Духом латинской Церкви. Духом Русской Церкви управляет отчасти Дух Визинтизма и, главным образом Дух Древней Греции, то есть София-Афина Божественная Премудрость - именно поэтому все главные Соборы в Киеве, Новгороде и Полоцке - трех исторических центрах Руси - были Софийскими. Политическая вражда Москвы и Новгорода в 15-16вв.оттеснила Софийский культ, Архай Византизма, принесенный Палеологами, стал преобладать. Он проявлялся также через создателей российской государственности - Иоанна Третьего - создателя Московского Государства, Иоанна Четвертого - создателя Московского Царства, Петра Великого, - создателя Российской Империи, и Сталина - создателя СССР. В целом он давно приходит в упадок, отходит с физического плана (имхо), и строить надо на ином.
Объединение Русской Церкви с Католической, построенное на рационалистических доводах униатства, с признанием главенства Римского Папы может привести к отходу правящих Духов Русской Церкви, а следовательно к её распаду.
Особую важность эта проблема приобретает на Украине, где в течение столетий проходил "водораздел", граница сфер влияния Римского и Русско-Греческого Духов.
В дополнение к сказанному: посмотрел приведенный Вами файл, вот на что обратил внимание:
26 декабря 2008, 19:10
КОММЕНТАРИЙ ДНЯ: Климент не пройдет! Кирилл или смерть! Диакон Кураев положил начало предельно агрессивной пиар-кампании против конкурентов митрополита Кирилла
Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты....
Да, согласен, что возвращаться надо сейчас к Афино-Палладе-Софии, а не к византизму. И получается. что православие в лице Кирилла, Кураева и им подобных двигают Россию вспять. Но кто из наших правителей государства и правителей церкви способен иметь этот внутренний настрой Софии? Я их не вижу. Дух Софии жил в старчестве. В таких лицах как Амвросий Оптинский, Нектарий Тихонов, Лаврентий Черниговский и в родственнике Марии Штейнер, Сампсоне Сиверсе. Но старчество стоит и стояло всегда на обочине православия и самим православием было презираемо как очень чуждое по духу и устремлениям течение. Кто из наших иерархов протянет руку Софие? Есть ли такие в высоких чинах сейчас?
-
Проблема в том, что в церкви так было всегда - начиная с 3-4 века. На то он и экзотерический культ. Иудейский храм тоже не жаловал пророков.
-
Да, согласен, что возвращаться надо сейчас к Афино-Палладе-Софии, а не к византизму. И получается. что православие в лице Кирилла, Кураева и им подобных двигают Россию вспять. Но кто из наших правителей государства и правителей церкви способен иметь этот внутренний настрой Софии? Я их не вижу. Дух Софии жил в старчестве. В таких лицах как Амвросий Оптинский, Нектарий Тихонов, Лаврентий Черниговский и в родственнике Марии Штейнер, Сампсоне Сиверсе. Но старчество стоит и стояло всегда на обочине православия и самим православием было презираемо как очень чуждое по духу и устремлениям течение. Кто из наших иерархов протянет руку Софие? Есть ли такие в высоких чинах сейчас?
Всё же, уважаемые, Вы как-то безосновательно приравниваете митрополита Кирилла к дьякону Кураеву; что общего Вы видите между ними? То, что Кураев оказался на строне Кирилла, ещё ни о чем не говорит. Во всяком случае митрополит Кирилл очень образованный, эрудированный человек. Конечно, при обсуждении Петра Первого в "Имени Россия" он проявил себя скорее как клирик, церковник, а не как государственник, но ему так положено. Св Князь Александр действительно представляет всю Россию -и церковную, и военную, и государственную.
В рамках византизма Церковь удержаться не сможет. А митрополит Кирилл очень дальновидный и умный человек, чтобы искать унии с Римом в наше время, когда НАТО на пороге.
-
Всех участников форума с Новым Годом и с будущим православным Рождеством!
На мой взгляд Кирилл является фигурой довольно дипломатичной. Но в нем все же очень сильно видна закваска догматика-ортодокса. А его светские манеры, помойму прикрытие. Я их не сравнивал напрямую с Кураевым, но нечто родственное есть. К Софии они вдвоем явно не тяготеют.
Уважаемый Урга! У меня создается впечатление, что Вы или с крайнего севера или из районов явно не православной территории. Наверно если у Вас в городе и был православный храм, то и тот был забит большевиками в 1925 году. А в 1988 году его восстановили, но он и по сей день пустует. Потому что православные традиции у руских сидят в крови и даже после душеустремления людей в оккультную сторону и т.п. , уважение к православной религии, которая является солью русской земли, остается. Не исключаю, что Вы даже и не крестились. Уж больно все у Вас просто и ясно относительно православия и России. Прямо по-ленински: "Религия - опиум для народа" и т.д.
-
Всех участников форума с Новым Годом и с будущим православным Рождеством!
На мой взгляд Кирилл является фигурой довольно дипломатичной. Но в нем все же очень сильно видна закваска догматика-ортодокса. А его светские манеры, помойму прикрытие. Я их не сравнивал напрямую с Кураевым, но нечто родственное есть. К Софии они вдвоем явно не тяготеют.
Уважаемый Урга! У меня создается впечатление, что Вы или с крайнего севера или из районов явно не православной территории. Наверно если у Вас в городе и был православный храм, то и тот был забит большевиками в 1925 году. А в 1988 году его восстановили, но он и по сей день пустует. Потому что православные традиции у руских сидят в крови и даже после душеустремления людей в оккультную сторону и т.п. , уважение к православной религии, которая является солью русской земли, остается. Не исключаю, что Вы даже и не крестились. Уж больно все у Вас просто и ясно относительно православия и России. Прямо по-ленински: "Религия - опиум для народа" и т.д.
Вообще-то крестили меня в детстве "на родине предков" - в Тюмени, а жил я около 30 лет в Алмате и недостатка в церквах не испытывал. Я, конечно, далек от реалий православия в РОССИИ, но в то же время заглядывал и за изнанку церкви, близко общаясь с некоторыми ее (не лучшими) представителями. И уважения к священнослужителям я теперь не испытываю. Хотя всегда есть исключения из правил и сильные богословы, и настоящие верующие. И все-таки с верой в христианстве проблемы.
Я столь категоричен по одной причине - духовной науке бессмысленно заигрывать с официальным христианским институтом и даже опасно. Чем больше дистанция, тем лучше. Чем больше говорится об антропософии как о науке (а не авторитете в вопросах христианства и вообще религии), тем лучше. Открывая двери с правильной стороны, придут правильные люди. :D
-
Значит я угадал. Я именно это и имел в виду. Какое православие в Казахстане знаю. В Алма-Ате неоднократно бывал. Но еще более меня поразил в 90-е годы Новосибирск. В полутаромиллионном городе был один православный храм Александра Невского. Православных верующих днем с огнем не сыскать. Зато полно сектантов, а еще больше сахаджи-йогов, последователей Ошо, дзен-буддистов и атеистов-ученых. В метро передавали в виде рекламы о том что в таком-то ДК сегодня встреча Свидетелей Иегова, в таком-то кинотеатре собираются последователи Белого Братства и т.д.
Я теперь понимаю, что Вы человек с русского Востока. Из земли Ермака. И в Вас чувствуется дух вольницы и некой бунтарской свободы.
Вы слишком рьяно пытаетесь противопоставить антропософию православию, забывая что и там и здесь речь идет прежде всего о Христе. Еще Вы совершенно не понимаете, что православие носитель импульса русской культуры. Вы вообще слишком сильно во всем заглядываете в изнанку и не желаете смотреть в лицо. История для Вас мало интересна. Традиции и культура для Вас застывший хлам и т.д. Суждения Ваши под-час столь категоричны, что только диву даешься, как Вы связываете часто столь несвязуемое. Единственное чего Вам не занимать так это оригинальности.
-
Судя по словам Штейнера, он восхищался философами русского православия вроде Соловьева и уважительно отзывался о Толстом. Но извините, какое отношение Соловьев имеет к РПЦ (кроме факта крещения) и тем более Толстой, отлученный от церкви. Поверьте, в моей внутренней шкале оценок Толстой из всех писателей занимает первые строчки. Но он-то, искренне пытавшийся найти живую связь между землей, богом и крестьянами, был предан анафеме! Но крестьяне почему-то шли именно к нему как к авторитету не просто в вопросе вероисповедания, но в вопросах жизни как таковой во всех его аспектах. Так оно и было многие века, что восставали сильные духом, и народ их оценил по достоинству за их служение и богоискательство. Без свободы никакое богоискательство невозможно. А то, что клир "канонизировал" этих слуг бога и народа, знаете, им от этого "не холодно и не жарко", какое это имеет значение?
То же самое наблюдалось и в истории иудаизма - противостояние пророков и ортодоксальных священников. Даже сам Учитель попал в жернова этого противостояния.
Однако Штейнер не очень-то приветствовал распространение антропософии в России, считая это преждевременным (а может быть неуместным?).
Конечно, можно предполагать, что победа протестантизма на Западе - это результат усиления материализма. Но это не единственная и не главная причина. Гораздо важнее были противоречия внутри самого христианства. Потому что учение Христа несовместимо с храмами как таковыми. И не важно, что с водой выплеснули ребенка; раскол был неизбежен из-за нехристианской сущности католической церкви. А также сыграла свою роль и почва (и миссия) Северной Европы. Христианство Средиземноморья ей чуждо во всех смыслах. Результат налицо - без всяких сект в Европе церковь опустела.
И византийское православие в России не является присущим ей элементом. Спасает эту церковь только то, что больше в этом направлении было философов и меньше воителей. Та самая свобода бежэавших от папства на восток сказалась. Однако проблемы-то все те же, а потому и будущее у РПЦ точно такое же. Придется выбирать либо Храм, либо Христа (кстати, у иудеев была точно такая же проблема выбора).
Пока Россия простирается от Карелии до Камчатки, не будет никакого моно-. Ни православной России, ни мононационального государства. Это путь в погибель - заявлять что в России 80% теперь "русских", что мы мононациональное государство, что править должен один царь-президент из Москвы с назначенными им губернаторами, что русский=православный. И почему именно православный, а не христианин? Здесь есть и религиозный подтекст, и сугубо социальный, потому что скажи "христианин", а какже ислам и буддизм? А почему не уния? а почему протестантов гнобят? "Не все ладно в датском королевстве". Но в этих противоречиях - пружина развития.
-
Всех участников форума с Новым Годом и с будущим православным Рождеством!
На мой взгляд Кирилл является фигурой довольно дипломатичной. Но в нем все же очень сильно видна закваска догматика-ортодокса. А его светские манеры, помойму прикрытие. Я их не сравнивал напрямую с Кураевым, но нечто родственное есть. К Софии они вдвоем явно не тяготеют.
Уважаемый Урга! У меня создается впечатление, что Вы или с крайнего севера или из районов явно не православной территории. Наверно если у Вас в городе и был православный храм, то и тот был забит большевиками в 1925 году. А в 1988 году его восстановили, но он и по сей день пустует. Потому что православные традиции у руских сидят в крови и даже после душеустремления людей в оккультную сторону и т.п. , уважение к православной религии, которая является солью русской земли, остается. Не исключаю, что Вы даже и не крестились. Уж больно все у Вас просто и ясно относительно православия и России. Прямо по-ленински: "Религия - опиум для народа" и т.д.
Вообще-то крестили меня в детстве "на родине предков" - в Тюмени, а жил я около 30 лет в Алмате и недостатка в церквах не испытывал. Я, конечно, далек от реалий православия в РОССИИ, но в то же время заглядывал и за изнанку церкви, близко общаясь с некоторыми ее (не лучшими) представителями. И уважения к священнослужителям я теперь не испытываю. Хотя всегда есть исключения из правил и сильные богословы, и настоящие верующие. И все-таки с верой в христианстве проблемы.
Я столь категоричен по одной причине - духовной науке бессмысленно заигрывать с официальным христианским институтом и даже опасно. Чем больше дистанция, тем лучше. Чем больше говорится об антропософии как о науке (а не авторитете в вопросах христианства и вообще религии), тем лучше. Открывая двери с правильной стороны, придут правильные люди. :D
Была и у меня родня в Кургане, откуда до Тюмени по сибирским меркам рукой подать. Вы поймите в чем суть вопроса об отношениях антропософии и православия: она в том, что при Св. Патриархе Алексии на антропософию начались нападки, обвинения в сатанизме, антихристианстве итп. Антропософы хотели бы только одного - чтобы на нас не клеветали, прикываясь рясой и авторитетом Церкви. Ни о каком заигрывании речь не идет.
-
Всех участников форума с Новым Годом и с будущим православным Рождеством!
На мой взгляд Кирилл является фигурой довольно дипломатичной. Но в нем все же очень сильно видна закваска догматика-ортодокса. А его светские манеры, помойму прикрытие. Я их не сравнивал напрямую с Кураевым, но нечто родственное есть. К Софии они вдвоем явно не тяготеют.
Уважаемый Урга! У меня создается впечатление, что Вы или с крайнего севера или из районов явно не православной территории. Наверно если у Вас в городе и был православный храм, то и тот был забит большевиками в 1925 году. А в 1988 году его восстановили, но он и по сей день пустует. Потому что православные традиции у руских сидят в крови и даже после душеустремления людей в оккультную сторону и т.п. , уважение к православной религии, которая является солью русской земли, остается. Не исключаю, что Вы даже и не крестились. Уж больно все у Вас просто и ясно относительно православия и России. Прямо по-ленински: "Религия - опиум для народа" и т.д.
Вообще-то крестили меня в детстве "на родине предков" - в Тюмени, а жил я около 30 лет в Алмате и недостатка в церквах не испытывал. Я, конечно, далек от реалий православия в РОССИИ, но в то же время заглядывал и за изнанку церкви, близко общаясь с некоторыми ее (не лучшими) представителями. И уважения к священнослужителям я теперь не испытываю. Хотя всегда есть исключения из правил и сильные богословы, и настоящие верующие. И все-таки с верой в христианстве проблемы.
Я столь категоричен по одной причине - духовной науке бессмысленно заигрывать с официальным христианским институтом и даже опасно. Чем больше дистанция, тем лучше. Чем больше говорится об антропософии как о науке (а не авторитете в вопросах христианства и вообще религии), тем лучше. Открывая двери с правильной стороны, придут правильные люди. :D
Была и у меня родня в Кургане, откуда до Тюмени по сибирским меркам рукой подать. Вы поймите в чем суть вопроса об отношениях антропософии и православия: она в том, что при Св. Патриархе Алексии на антропософию начались нападки, обвинения в сатанизме, антихристианстве итп. Антропософы хотели бы только одного - чтобы на нас не клеветали, прикываясь рясой и авторитетом Церкви. Ни о каком заигрывании речь не идет.
Всех форумчан поздравляю с Крещением - Богоявлением, одним из главных праздников христианства.
-
Судя по словам Штейнера, он восхищался философами русского православия вроде Соловьева и уважительно отзывался о Толстом. Но извините, какое отношение Соловьев имеет к РПЦ (кроме факта крещения) и тем более Толстой, отлученный от церкви. Поверьте, в моей внутренней шкале оценок Толстой из всех писателей занимает первые строчки. Но он-то, искренне пытавшийся найти живую связь между землей, богом и крестьянами, был предан анафеме! Но крестьяне почему-то шли именно к нему как к авторитету не просто в вопросе вероисповедания, но в вопросах жизни как таковой во всех его аспектах. Так оно и было многие века, что восставали сильные духом, и народ их оценил по достоинству за их служение и богоискательство. Без свободы никакое богоискательство невозможно. А то, что клир "канонизировал" этих слуг бога и народа, знаете, им от этого "не холодно и не жарко", какое это имеет значение?
И В.Сольвоев и Л.Толстой были религиозными философами, Толстой, конечно в меньшей степени. Они были представителями культуры Самодуха, которая несовместима с конфессиональной узостью. За это Соловьева в Церкви недолюбливают, а Толстого наказали, так как не верил в Богочеловечество Иисуса Христа. Может быть именно Р.Штейнер смог бы его убедить. То же самое наблюдалось и в истории иудаизма - противостояние пророков и ортодоксальных священников. Даже сам Учитель попал в жернова этого противостояния.
Однако Штейнер не очень-то приветствовал распространение антропософии в России, считая это преждевременным (а может быть неуместным?).
Р.Штейнер говорил: "ЕДИНСТВЕННОЕ спасение для России - антропософия" Он никогда не считал, что распространение преждевременно, он только сдержано относился к созданию общества в России, так как некому было его возглавить. Конечно, можно предполагать, что победа протестантизма на Западе - это результат усиления материализма. Но это не единственная и не главная причина. Гораздо важнее были противоречия внутри самого христианства. Потому что учение Христа несовместимо с храмами как таковыми. И не важно, что с водой выплеснули ребенка; раскол был неизбежен из-за нехристианской сущности католической церкви. А также сыграла свою роль и почва (и миссия) Северной Европы. Христианство Средиземноморья ей чуждо во всех смыслах. Результат налицо - без всяких сект в Европе церковь опустела.
Победа протестантизма в Северной Европе связана, прежде всего, с изменением сознания, с наступлением новой эпохи души сознательной с 1413г. Не материализм обусловил новое сознание, а новое сознание обусловило материализм. Католические зверства вызваны попыткой остановить историю, законсервировать четвертую культуру души рассудочной, то есть греко-римскую. Храмы тут ни при чём и христианство возможно как в храме, так и вне его. Южная романская Европа осталась до известной степени в четвёртой культуре -абсолютизм и церковь, цезарепапизм - и французская революция была мощным всплеском борьбы за новое время. И византийское православие в России не является присущим ей элементом. Спасает эту церковь только то, что больше в этом направлении было философов и меньше воителей. Та самая свобода бежэавших от папства на восток сказалась. Однако проблемы-то все те же, а потому и будущее у РПЦ точно такое же. Придется выбирать либо Храм, либо Христа (кстати, у иудеев была точно такая же проблема выбора).
И всё же на протяжении столетий Россия и Православие составляли одно целое. Византийской, строго говоря, Русская церковь стала только при Никоне. Борьба Софийского и Византийского элементов в России обусловала всю историю церкви от Софийских Соборов, до падения Новгорода, реформ Никона, до возобновления стремлений к Софии и атеистической революции. Выбор не стоит так: Христос или Храм, выбор в одном: поклонение или постижение? Пока Россия простирается от Карелии до Камчатки, не будет никакого моно-. Ни православной России, ни мононационального государства. Это путь в погибель - заявлять что в России 80% теперь "русских", что мы мононациональное государство, что править должен один царь-президент из Москвы с назначенными им губернаторами, что русский=православный. И почему именно православный, а не христианин? Здесь есть и религиозный подтекст, и сугубо социальный, потому что скажи "христианин", а какже ислам и буддизм? А почему не уния? а почему протестантов гнобят? "Не все ладно в датском королевстве". Но в этих противоречиях - пружина развития.
Конечно, высшее руководство страны должно держаться - по возможности - внеконфессионально и вненационально. Но это не значит, что президент не должен стоять в Храме. Протестантов никто не преследует, это Вы преувеличиваете. Что касается антропософии - она, если это не суррогат - должна быть ТОЛЕРАНТНОЙ. Именно поэтому антропософия могла бы стать связующим духовным звеном в мнгоконфессиональной стране.
-
author=Александр Христофорович link=topic=326.msg2021#msg2021 На мой взгляд Кирилл является фигурой довольно дипломатичной. Но в нем все же очень сильно видна закваска догматика-ортодокса. А его светские манеры, помойму прикрытие. Я их не сравнивал напрямую с Кураевым, но нечто родственное есть. К Софии они вдвоем явно не тяготеют.
Сегодня решается судьба Патриаршего престола. Скорее всего, займёт его Кирилл. Он человек высокобразованный и оголтелая кураевщина при нём, уверен, не пройдёт. Да и сам Кураев меняется, возможно в лучшую сторону. Проблема для отношений с антропософами в другом; теперь Русская церковь соединилась с Зарубежной, которая как известно в лице Анотония Храповицкого, анафематствовала антропософию. Так что ещё неизвестно, кто кого перетянет. Даже если бы Кирилл и хотел смягчить отношение к антропософии, неизвестно, сможет ли он это сделать. А антропософам надо только одно, чтобы на них публично не клеветали, не называли сатанистами и антихристианами.
-
author=Александр Христофорович link=topic=326.msg2021#msg2021 На мой взгляд Кирилл является фигурой довольно дипломатичной. Но в нем все же очень сильно видна закваска догматика-ортодокса. А его светские манеры, помойму прикрытие. Я их не сравнивал напрямую с Кураевым, но нечто родственное есть. К Софии они вдвоем явно не тяготеют.
Сегодня решается судьба Патриаршего престола. Скорее всего, займёт его Кирилл. Он человек высокобразованный и оголтелая кураевщина при нём, уверен, не пройдёт. Да и сам Кураев меняется, возможно в лучшую сторону. Проблема для отношений с антропософами в другом; теперь Русская церковь соединилась с Зарубежной, которая как известно в лице Анотония Храповицкого, анафематствовала антропософию. Так что ещё неизвестно, кто кого перетянет. Даже если бы Кирилл и хотел смягчить отношение к антропософии, неизвестно, сможет ли он это сделать. А антропософам надо только одно, чтобы на них публично не клеветали, не называли сатанистами и антихристианами.
А может быть наоборот именно это и надо, чтобы сработал христианский принцип "блаженны гонимые за правду".
-
И В.Сольвоев и Л.Толстой были религиозными философами, Толстой, конечно в меньшей степени. Они были представителями культуры Самодуха, которая несовместима с конфессиональной узостью. За это Соловьева в Церкви недолюбливают, а Толстого наказали, так как не верил в Богочеловечество Иисуса Христа. Может быть именно Р.Штейнер смог бы его убедить.Это лишний раз доказывает, что антропософия занимает такие позиции в христианстве, которые неприемлемы для РПЦ.
Р.Штейнер говорил: "ЕДИНСТВЕННОЕ спасение для России - антропософия" Он никогда не считал, что распространение преждевременно, он только сдержано относился к созданию общества в России, так как некому было его возглавить.а сейчас "есть кому возглавить"? что изменилось?
Победа протестантизма в Северной Европе связана, прежде всего, с изменением сознания, с наступлением новой эпохи души сознательной с 1413г. Не материализм обусловил новое сознание, а новое сознание обусловило материализм. Католические зверства вызваны попыткой остановить историю, законсервировать четвертую культуру души рассудочной, то есть греко-римскую. Храмы тут ни при чём и христианство возможно как в храме, так и вне его. Южная романская Европа осталась до известной степени в четвёртой культуре -абсолютизм и церковь, цезарепапизм - и французская революция была мощным всплеском борьбы за новое время.В лице тамплиеров Церковь сначала воспитала новую силу, а потом попыталась ее удушить. В итоге - активная работа против Церкви по двум направлениям: против Папы - протестантизм, против французского монарха - революция. Роза и крест в гербе Лютера кое о чем говорят...
И всё же на протяжении столетий Россия и Православие составляли одно целое. Византийской, строго говоря, Русская церковь стала только при Никоне. Борьба Софийского и Византийского элементов в России обусловала всю историю церкви от Софийских Соборов, до падения Новгорода, реформ Никона, до возобновления стремлений к Софии и атеистической революции. Выбор не стоит так: Христос или Храм, выбор в одном: поклонение или постижение? Время Никона и Петра Первого - это надлом Церкви в России, с тех пор Церковь не живет СВОЕЙ собственной жизнью, подмятая под государство. "Странно" только что это соврпадает по времени (и по механизму взятия верха над церковью праителями) с Реформацией в Европе. РПЦ только потому смогло избежать коренной Реформации, что сохранило непреодолимую пропасть между поклоняющимися массами и иногда постигающими богословами. Если бы прихожанам и даже священникам разрешили иметь свое мнение, то произошло бы в точности то же самое, что и в Европе
Пока Россия простирается от Карелии до Камчатки, не будет никакого моно-. Ни православной России, ни мононационального государства. Это путь в погибель - заявлять что в России 80% теперь "русских", что мы мононациональное государство, что править должен один царь-президент из Москвы с назначенными им губернаторами, что русский=православный. И почему именно православный, а не христианин? Здесь есть и религиозный подтекст, и сугубо социальный, потому что скажи "христианин", а какже ислам и буддизм? А почему не уния? а почему протестантов гнобят? "Не все ладно в датском королевстве". Но в этих противоречиях - пружина развития.
Конечно, высшее руководство страны должно держаться - по возможности - внеконфессионально и вненационально. Но это не значит, что президент не должен стоять в Храме. Протестантов никто не преследует, это Вы преувеличиваете. Что касается антропософии - она, если это не суррогат - должна быть ТОЛЕРАНТНОЙ. Именно поэтому антропософия могла бы стать связующим духовным звеном в мнгоконфессиональной стране.
Какая же будет толерантность при отрицании Востока? Антропософия сама загнала себя в рамки "европеизма".
-
Кстати, время для выборов Патриарха РПЦ, с астрологической точки зрения, выбрано крайне неудачно: там и фальсификации будут, и "спиритуальная криминализация" нового руководства. Вобщем, при новом патриархе РПЦ станет похожей на криминальную структуру.
-
Кстати, время для выборов Патриарха РПЦ, с астрологической точки зрения, выбрано крайне неудачно: там и фальсификации будут, и "спиритуальная криминализация" нового руководства. Вобщем, при новом патриархе РПЦ станет похожей на криминальную структуру.
Типун Вам на язык, батюшка. С чего это Вы взяли, что астрологическая ситуация плохая? Луна отделяется от Солнца вблизи лунного узла: да, согласен, проходит через Нептун, но и от него она отделилась, когда объявили результаты. Солнце отделяется от Юпитера, Марс в соединении с Меркурием. Очень поспешные выводы как всегда делаете.
У Русской Церкви есть новый Патриарх, образованный и талантливый человек и слава Богу. Радоваться надо, а не выдавать сомнительные пророчества.Какая же будет толерантность при отрицании Востока? Антропософия сама загнала себя в рамки "европеизма
Антропософия действительно европейское явление, она себя не загоняла в европейские рамки, а всегда опиралась на европейские ценности. Антропософия не отрицает Восток, но чисто эволюционно Восток лишь повторяет зады древнейших культур. Эволюция ушла с Востока через Индию, Персию, Египет, Грецию и Рим в Европу. И уже из Европы, приняв переработав европейские ценности, приобретя европейский уровень сознания ведущий эволюционный поток повернется к Востоку то есть в Россию. Тянуть Россию на Восток теперь - значит не понимать эволюцию или отрицать её вообще.
-
Выборы проходили на ретроградной фазе Меркурия, сочетавшегося с Марсом. Это о чем-нибудь вам говорит? А с точки зрения сидерического Зодиака, затмение произошло на сочетании Солнца, Луны и Головы Дракона с Юпитером в КОЗЕРОГЕ.Юпитер в Козероге - это сталинщина, потому я и предполагаю нечто вроде "культа личности" не только самого Кирилла, но и "культа РПЦ", репрессивно подавляющего инакомыслящих. Юпитер в Козероге заменяет закон на диктатуру и "жизнь по понятиям".
-
Антропософия действительно европейское явление, она себя не загоняла в европейские рамки, а всегда опиралась на европейские ценности. Антропософия не отрицает Восток, но чисто эволюционно Восток лишь повторяет зады древнейших культур. Эволюция ушла с Востока через Индию, Персию, Египет, Грецию и Рим в Европу. И уже из Европы, приняв переработав европейские ценности, приобретя европейский уровень сознания ведущий эволюционный поток повернется к Востоку то есть в Россию. Тянуть Россию на Восток теперь - значит не понимать эволюцию или отрицать её вообще.
Восток только теперь (после прохождения срединой точки цикла) уподобился седой древности ПРОШЛОГО, а Запад (после прохождения срединной точки цикла) рванул В БУДУЩЕЕ. Вот только от такого рывка происходит разрыв тканей бытия, угрожающий разорвать сам мир, в котором мы живем. Не потому ли в России видят спасение мира в этой ситуации, что она уравновешивает прошлое и будущее вечным настоящим. Поэтому заряжайтесь энтузиазмом Западной антропософии, но и благоговейте перед Восточной мудростью.
Не потому ли Мория - Дух-покровитель России, происходит из центра санатана-дхармы?
-
Довольно ожидаемая победа Кирилла. Как-то особо этому никто не противился и в последние дни ни у кого его победа не вызывала сомнений. Все решилось на уровне кабинетов и личных встреч. Довольно по-советски. Самоотводы тоже довольно странные. Что-то немного боязно. За красноречивого Патриарха и за тайные альянсы внутри церкви...
Изменить мнение об антропософии можно только ценой изменения сознания. Но быть толерантными ко всякому инакомыслию мало кто захочет из нынешнего руководства патриархии. Для изменения курса и всяких нововведений в лоне церкви нужны почти пророки или святые. Но их что-то пока на горизонте не видать. Будем надеяться что вскоре они появятся.
-
Восток только теперь (после прохождения срединой точки цикла) уподобился седой древности ПРОШЛОГО, а Запад (после прохождения срединной точки цикла) рванул В БУДУЩЕЕ. Вот только от такого рывка происходит разрыв тканей бытия, угрожающий разорвать сам мир, в котором мы живем. Не потому ли в России видят спасение мира в этой ситуации, что она уравновешивает прошлое и будущее вечным настоящим. Поэтому заряжайтесь энтузиазмом Западной антропософии, но и благоговейте перед Восточной мудростью.
Сейчас информация распространяется мгновенно так что позиции Востока и Запада невольно сближаются
Не потому ли Мория - Дух-покровитель России, происходит из центра санатана-дхармы?
Можно поподробнее?
-
Довольно ожидаемая победа Кирилла. Как-то особо этому никто не противился и в последние дни ни у кого его победа не вызывала сомнений. Все решилось на уровне кабинетов и личных встреч. Довольно по-советски. Самоотводы тоже довольно странные. Что-то немного боязно. За красноречивого Патриарха и за тайные альянсы внутри церкви...
Изменить мнение об антропософии можно только ценой изменения сознания. Но быть толерантными ко всякому инакомыслию мало кто захочет из нынешнего руководства патриархии. Для изменения курса и всяких нововведений в лоне церкви нужны почти пророки или святые. Но их что-то пока на горизонте не видать. Будем надеяться что вскоре они появятся.
В одной из работ Г.А.Бондарева (Антропософия на скрещении оккультно-политических путей современности стр 306)
http://bdn-steiner.ru/modules.php?name=Books
приводится карта современного мира, составленная в соответствии с планами мировой закулисы: там на пространстве от Карпат до Западной Сибири написано: Патриарх. Что это значит? Значит ли это, что на данном пространстве власть Церкви и союз её с правящей элитой будет активизироваться, тогда как восточнее - проявляться все меньше, и акцент будет на казачестве? А ведь это отчасти реализуется, уже реализовано. Если так пойдет и дальше - усиление власти и влияния Церкви , усиление её союза с властью государственной, это грозит России погрязнуть в своей западной части в средневековье, а в восточной - в казацкой анархии. Россия многоконфессиональная страна и прямое единение властей с церковью для неё теперь - мы ведь не во времена Алексея Михайловича живём - было бы опасно.
-
Урга в отв.34 пишет:"Но извините,какое отношение Соловьев имеет к РПЦ(кроме факта крещения)?"
В.С Соловьев-внук священника М.Соловьева. Воспитывался в суровой и набожной атмосфере.Писал о себе:"Странным ребенком был я тогда
Странные сны я видал"
В 9 лет у него было первое видение Софии.
Вы назвали обряд крещения. Отвечаю на Ваш вопрос.В июле 1900г.Соловьев(хрупкий на здоровье) заболевает в имении кн.С.Трубецкого и умирает исповедавшись и причастившись Св. Таинств перед смертью. Никто не отрицает,что у него были католические симпатии.Возможно от сближения философии и веры у Соловьева больше выиграла философия,чем вера.Но зто уже другой вопрос. Вот если бы Соловьева почаще печатали и изучали!!!!!