Всем участникам и читателям форума предлагается отнестись к этим правилам и высказать свои соображения.Здравствуйте, Игорь!
Всем участникам и читателям форума предлагается отнестись к этим правилам и высказать свои соображения.Здравствуйте, Игорь!
Меня заинтересовала Ваша инициатива, и сразу же возникли некоторые вопросы по правилам Игры (надеюсь, Вы их осветите):
1. "..., но не лови на ошибках других."
Ловить, может, и не очень хорошо, но сразу же указывать кому-то на его ошибки, несомненно, надо. Или не так?
2. "Играй азартно, но не устраивай споры и дискуссии"
Т.е. Ваше игра - это не общение и обмен мнениями, а что-то иное? (я совершенно не знаком с чем-то подобным, потому и спрашиваю). А если какое-то общение здесь предполагается - то как же в этом случае обойтись без конструктивных споров и дискуссий? (где и в чём будет рождаться Истина?)
3. "Никогда не переходи на личности"
Если ты лжеца называешь лжецом - это переход на личности (согласно правилам Вашей Игры)? (http://i.smiles2k.net/aiwan_smiles/blink.gif) (http://smiles2k.net/aiwan_smiles/9/index.html) А если мерзавца - мерзавцем? (http://i.smiles2k.net/aiwan_smiles/huh.gif) (http://smiles2k.net/aiwan_smiles/7/index.html) Негодяя - негодяем? Подлеца - подлецом? Фарисея - фарисеем? Двуличную ехидну - двуличной ехидной? А если нет - то как именно тогда это называется согласно правилам Вашей Игры?
Жду Ваших (можно, развёрнутых) ответов на эти вопросы. А пока пошёл штудировать Методософию...(http://i.smiles2k.net/aiwan_smiles/read.gif) (http://smiles2k.net/aiwan_smiles/4/index.html)
2. Этот вопрос в самую точку. Я думаю, любой антропософ знает, что Истина в споре не рождается. Это уже даже как-то банально...Я думаю, это знает не только любой антропософ, но и любой мало-мальски образованный человек. Но я же Вас спрашивал именно о "конструктивных спорах и дискуссиях", имея ввиду, если угодно, т.н. аподиктическую дискуссию (http://slovari.yandex.ru/dict/gl_social/article/180/180_050.HTM?text=%D0%B4%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F), т.е. дискуссию, основанную на законах мышления и правилах вывода, целью которой является достижение истины, а Вы же просто уцепились за словечко "спор", и прочитали мне здесь по этому поводу целую очень интересную и поучительную лекцию (прямо как убелённый сединами профессор какому-то студенту-незнайке). Поэтому позволю себе ещё раз Вас спросить: в какой именно форме предполагается проводить ту самую "коллективную мыследеятельность", в процессе которой будет происходить "восхождение от явления к его прообразу", дабы (как прямой результат этого) смогла "родиться Истина"? (http://i.smiles2k.net/aiwan_smiles/huh.gif) (http://smiles2k.net/aiwan_smiles/7/index.html) В виде некой задушевной "беседы"? (http://i.smiles2k.net/aiwan_smiles/huh.gif) (http://smiles2k.net/aiwan_smiles/7/index.html) Т.е. Дизайнер Игры будет нам что-то вещать (в ответ на наши глупые детские вопросы), а мы (с согласными улыбками и кивками) будем ему внимать, "культивируя при этом в сердцевине своей души покой и созерцательность Высшего Я"? Именно как-то так это следует понимать? Прошу Вас разъяснить этот момент...
Уже сам факт начала Игры предполагает, что подавляющее большинство участников не являются лжецами, мерзавцами, негодяями, подлецами, фарисеями и порождениями ехидны.И это почему же так? На каком таком основании Вы делаете такое предположение? Откуда Вы знаете, что из себя (на самом деле) представляют участники Игры? И кто и как тогда будет это определять (кто ими (всеми этими "фарисеями" и т.д.) является, а кто нет?) И к тому же, "подавляющего большинства" и не нужно, достаточно всего лишь одного-двух.
Подражать Христу - это святое дело, но это надо делать умело. А то получится как в другом евангельском эпизоде, когда один деятель взялся изгонять бесов именем Христа и апостола Павла, а бесы ему говорят: Христа знаем, Павла знаем, а ты кто такой? И кроме срама из этого ничего хорошего не вышло.Искренне надеюсь, что Ваш Игровой "экзорцизм" окажется гораздо, гораздо более действенным, чем мой, - такой грубый, вульгарный и солдафонский, - и никакого сраму из него уж точно не получится... (http://i.smiles2k.net/aiwan_smiles/smile.gif) (http://smiles2k.net/aiwan_smiles/3/index.html) И точно так же совершенно искренне надеюсь многому у Вас (в этом смысле) поучиться, и даже, может быть, кое-что у Вас перенять... (http://i.smiles2k.net/aiwan_smiles/smile.gif) (http://smiles2k.net/aiwan_smiles/3/index.html)
Как показывает опыт, такие яростные обличители, как правило, видят в другом как в зеркале самого себя, и это их бесит.Это Вы, случайно, не на меня ли тут намекнули? (прошу Вас ответить... (http://i.smiles2k.net/aiwan_smiles/mellow.gif) (http://smiles2k.net/aiwan_smiles/6/index.html))
В Игре такая ситуация становится совершенно очевидной. Обычно человеку нечего сказать по существу, и единственный способ привлечь к себе внимание - это затеять скандал. На базаре это было бы эффектно. А вот в атмосфере духовной культуры и проницательности большинства участников, эти выходки лишь обнажают самого обличителя.И здесь тоже: Вы, случайно, не на меня намекнули? (также прошу Вас ответить... (http://i.smiles2k.net/aiwan_smiles/mellow.gif) (http://smiles2k.net/aiwan_smiles/6/index.html))
Конечно, на Игре могут оказаться и негодяи, и даже засланные казачки, имеющие задачу разрушить Игру и вызывать подобные инциденты, но "борец за правду" должен знать, что таким поведением он не способствует Истине и справедливости, а льет воду на мельницу тех, кого он обличает.И в третий раз Вас спрошу: уж не меня ли Вы имели ввиду здесь под этим самым "борцом за правду"? (и в третий раз прошу Вас ответить... (http://i.smiles2k.net/aiwan_smiles/mellow.gif) (http://smiles2k.net/aiwan_smiles/6/index.html))
И снова резюме: бескомпромиссность со злом и неправдой на Игре заключается не в животной отваге, а в мудром вскрытии источников данного явления, ибо только так можно спасти божью душу, захваченную демонами и вынужденную играть роль лжеца и ехидны. Согласно правилам (принципам) Игры это называется отделить человека от его поступка и обсуждать только его поступок, ибо человек - суверенен. Очень важно обсуждать поступок по одну сторону баррикад с человеком, его совершившим. По отношению к Иуде Христос уже "не матерился", но свершал таинство пресуществления Мирового зла.Так всё-таки из Ваших слов так и не понятно: так должен был Христос тогда "материться" на тех фарисеев, или Он должен был "отделить человека от его поступка и обсуждать только его поступок", оставив тех "суверенных" фарисеев в покое? Должен ли Он был изгонять торгашей из Храма, переворачивая там столы и скамьи (очевидно, с "животной отвагой", да?), или Он должен был тогда просто "мудро вскрыть источник данного явления, ибо только так можно спасти божью душу, захваченную демонами"? Т.е. когда же Он, по-Вашему, "играл" правильно: когда "матерился" на фарисеев и ломал мебель в Храме, или когда позволил Иуде предать Его, дабы исполнились Писания, невзирая на то, что "горе тому человеку, которым Сын Человеческий предаётся: лучше было бы этому человеку не родиться"? Т.е. с Иудой Христос, по-Вашему, "играл" правильно, а с торгашами и фарисеями - нет? Тогда вопрос Вам: что бы Вы Ему посоветовали в тех ситуациях (с фарисеями и торгашами) с позиций методософии? (http://i.smiles2k.net/aiwan_smiles/huh.gif) (http://smiles2k.net/aiwan_smiles/7/index.html) Как именно правильно Он должен был тогда поступить? (http://i.smiles2k.net/aiwan_smiles/huh.gif) (http://smiles2k.net/aiwan_smiles/7/index.html) (с Вашей методософской точки зрения?)
Для такой культуры [т.е. "зрелой и специально лелеемой культуры души сознательной в интенции к Самодуху"] является характерным, что человек уже не позволяет себе спонтанного и удалого поведения, пусть даже в самых лучших чувствах и побуждениях, но всегда в сердцевине своей души культивирует покой и созерцательность Высшего Я, при всех обстоятельствах являющегося "неразменной монетой", тем, что никогда не пускается в ход, но содержит в себе причину его слов и поступков.Рассказывают, что после того, как ВАП(б) ["А" - Антропософская] пришла к власти, и в течение нескольких пятилеток практически уже построила (на подвластной ей территории) культуру души сознательной в интенции к Самодуху, как-то в одной из деревушек, когда приезжий лектор после своей лекции на тему "Восходящая культура Самодуха (с грядущей интенцией Его к Жизнедуху)" спросил: "Вопросы будут?", встал один мужичонка (http://i.smiles2k.net/aiwan_smiles/russian.gif) (http://smiles2k.net/aiwan_smiles/4/index.html), да и спросил: "Скажите, уважаемый брат лектор, а вот обычные нашенские радость, веселье, шутки да смех в энтом вашем самодухе будуть, али как? Али только "культивация покоя и созерцательности Высшего Я в сердцевине своей души" будеть? Ась?", на что тот лектор, как злые языки болтают, так и не нашёлся, что ответить... (кстати, рассказывают также, что мужичка энтого потом всё же расстреляли...)
Я думаю, это знает не только любой антропософ, но и любой мало-мальски образованный человек. Но я же Вас спрашивал именно о "конструктивных спорах и дискуссиях", имея ввиду, если угодно, т.н. аподиктическую дискуссию, т.е. дискуссию, основанную на законах мышления и правилах вывода, целью которой является достижение истины, а Вы же просто уцепились за словечко "спор", и прочитали мне здесь по этому поводу целую очень интересную и поучительную лекцию (прямо как убелённый сединами профессор какому-то студенту-незнайке).
Дизайнер Игры будет нам что-то вещать (в ответ на наши глупые детские вопросы), а мы (с согласными улыбками и кивками) будем ему внимать, "культивируя при этом в сердцевине своей души покой и созерцательность Высшего Я"? Именно как-то так это следует понимать? Прошу Вас разъяснить этот момент...
Уже сам факт начала Игры предполагает, что подавляющее большинство участников не являются лжецами, мерзавцами, негодяями, подлецами, фарисеями и порождениями ехидны.
И это почему же так? На каком таком основании Вы делаете такое предположение? Откуда Вы знаете, что из себя (на самом деле) представляют участники Игры? И кто и как тогда будет это определять (кто ими (всеми этими "фарисеями" и т.д.) является, а кто нет?) И к тому же, "подавляющего большинства" и не нужно, достаточно всего лишь одного-двух.
И в третий раз Вас спрошу: уж не меня ли Вы имели ввиду здесь под этим самым "борцом за правду"? (и в третий раз прошу Вас ответить...
Так всё-таки из Ваших слов так и не понятно: так должен был Христос тогда "материться" на тех фарисеев, или Он должен был "отделить человека от его поступка и обсуждать только его поступок", оставив тех "суверенных" фарисеев в покое? Должен ли Он был изгонять торгашей из Храма, переворачивая там столы и скамьи (очевидно, с "животной отвагой", да?), или Он должен был тогда просто "мудро вскрыть источник данного явления, ибо только так можно спасти божью душу, захваченную демонами"? Т.е. когда же Он, по-Вашему, "играл" правильно: когда "матерился" на фарисеев и ломал мебель в Храме, или когда позволил Иуде предать Его, дабы исполнились Писания, невзирая на то, что "горе тому человеку, которым Сын Человеческий предаётся: лучше было бы этому человеку не родиться"? Т.е. с Иудой Христос, по-Вашему, "играл" правильно, а с торгашами и фарисеями - нет? Тогда вопрос Вам: что бы Вы Ему посоветовали в тех ситуациях (с фарисеями и торгашами) с позиций методософии? Как именно правильно Он должен был тогда поступить? (с Вашей методософской точки зрения?)
Рассказывают, что после того, как ВАП(б) ["А" - Антропософская] пришла к власти, и в течение нескольких пятилеток практически уже построила (на подвластной ей территории) культуру души сознательной в интенции к Самодуху, как-то в одной из деревушек, когда приезжий лектор после своей лекции на тему "Восходящая культура Самодуха (с грядущей интенцией Его к Жизнедуху)" спросил: "Вопросы будут?", встал один мужичонка , да и спросил: "Скажите, уважаемый брат лектор, а вот обычные нашенские радость, веселье, шутки да смех в энтом вашем самодухе будуть, али как? Али только "культивация покоя и созерцательности Высшего Я в сердцевине своей души" будеть? Ась?", на что тот лектор, как злые языки болтают, так и не нашёлся, что ответить... (кстати, рассказывают также, что мужичка энтого потом всё же расстреляли...)
Уважаемые господа Сильвестр и Никто. Со всей возможной для меня доброжелательностью и в духе любви и гармонии прошу Вас... Не говоря уж о том, что была просьба регистрироваться под настоящими именами... Я просто обращаюсь к господам Сильвестру и Никто (или Ни к Кому) с дружеской просьбой. Примите уверения в совершенейшем почтении и проч.
Присоединяюсь целиком и полностью к многоуважаемому Nobody. Ведь какая-то нелепая постановка вопроса: "была просьба зарегистрироваться под своими настоящими именами"... Так и вспоминается анекдот: а веревки и мыло с собой приносить, или в профкоме выдадут? А если ув. Владимир 1957 попросит нас спрыгнуть с крыши, скажем двухэтажного дома? И очень обидится, если мы вдруг откажемся? Или предоставить свои отпечатки пальцев? Да мало ли о чем можно попросить?Уважаемые господа Сильвестр и Никто. Со всей возможной для меня доброжелательностью и в духе любви и гармонии прошу Вас... Не говоря уж о том, что была просьба регистрироваться под настоящими именами... Я просто обращаюсь к господам Сильвестру и Никто (или Ни к Кому) с дружеской просьбой. Примите уверения в совершенейшем почтении и проч.Здравствуйте, уважаемый Владимир!
Правильно ли я Вас понял, что Вы вот, например, действительно знаете своё подлинное, настоящее имя (и именно под ним здесь, на этом форуме, и зарегистрировались)? (http://i.smiles2k.net/aiwan_smiles/huh.gif) (http://smiles2k.net/aiwan_smiles/7/index.html) И что же, это Ваше сакральное ИМЯ таким чудеснейшим и удивительнейшим образом совпало с тем именем, которым нарекли Вас при Вашем рождении Ваши родители? Или, возможно, именно они-то как раз и знали это Ваше настоящее ИМЯ? Или, скорее всего, просто взяли какое-то самое понравившееся им имя из какого-нибудь "Справочника мужских имён, рекомендованных для употребления в средней полосе России" (какой-нибудь там ГлавЛитИздат, 1957г. изд., издание 2-е, расширенное и исправленное)? И не смущает ли Вас тот факт, что Ваше "настоящее" имя "Владимир" (без приставки "1957", разумеется, которую Вы всё-таки были вынуждены употребить на этом форуме, как необходимую добавку к своему "настоящему" имени (или Вашим "настоящим" именем является именно "Владимир 1957" (http://i.smiles2k.net/aiwan_smiles/blink.gif) (http://smiles2k.net/aiwan_smiles/9/index.html))) используется также ещё сотнями тысяч (если не миллионами) других людей? Это что-то наподобие того первосотворённого Адама Кадмона, имевшего это общее имя для всех своих членов? Может, в таком случае, у Вас также и общая групповая душа со всеми Владимирами, живущими (или жившими когда-то) на Земле? И почему же это я не могу сам (или даже может быть Сам) дать себе самому имя (пускай хоть и временное и локально (только на этом форуме или где-нибудь ещё) используемое), которое я уже (находясь в здравом уме и во взрослом возрасте) сам себе выбрал (не удовлетворившись выбором своих родителей или по ещё каким-нибудь причинам), и именно под ним и зарегистрироваться на этом форуме, м-м-м? Чем, например, мой ник, записанный в метрике или паспорте ("Вася Пупков" какой-нибудь, например), назначенный мне при моём рождении моими родителями, предпочтительнее ника, который я сам для себя теперь выбрал, будучи уже взрослым и самостоятельным человеком? Как Вы думаете, м-м-м? (http://i.smiles2k.net/aiwan_smiles/huh.gif) (http://smiles2k.net/aiwan_smiles/7/index.html)