Форум Библиотеки духовной науки
Антропософский форум => Разное => Тема начата: Галина от 11 Дек. 2007, 13:06:02
-
Дорогие мои москвичи!
Сегодня, 11 декабря, Александру Исаевичу Солженицыну – 89 лет
1. 11 декабря - открытие фотовыставки Виктора Ахломова, посвященный дню рождения А. И. Солженицына в театре «Практика.
ВИКТОР АХЛОМОВ – фотокорреспондент, призер, лауреат и член жюри многих советских, российских и международных выставок и салонов, заслуженный работник культуры России, преподаватель школы журналистики «Известий». Создатель уникальной портретной галереи «Россия в лицах на рубеже веков».
2. 11 декабря,в театре, Александр Филиппенко читает "Один день Ивана Денисовича", А.И. Солженицина.
Начало в 21.00
"…Мы так безнадежно расчеловечились, что за сегодняшнюю скромную кормушку отдадим все принципы, душу свою, все усилия наших предков, все возможности для потомков – только бы не расстроить своего утлого существования…"
Александр Солженицын из обращения «Жить не по лжи!»
Адрес театра: 123001, г.Москва, ул.Трехпрудный пер., д.11/13, стр.1
Вход в арку с ул. Б.Козихинский пер., д.30, ст.м."Маяковская", "Пушкинская", (495) 544-55-45
Может быть, и скорее всего, он писал не о нас с вами. Но, тогда, о ком? О ком говорим мы в кулуарах? Кого - не понимаем? Почему не читаем одни газеты - а читаем, альтернативные? Почему - не слушаем радио? Не смотрим новости? Почему???
Я его выступление видела позавчера по телевизору. Это - пожилой несгибаемый человек. Ему достаточно лет, что бы быть честным...
Или - он живет и творит в иллюзиях?
Галина Райнина
-
Спасибо, Галочка! Пришла вчера с работы в 7.30 вечера, прочитала твое сообщение о выступлении Филиппенко и ... рванула в театр Практика. Людей было много и что приятно- в основном молодые люди. Солженицын был прочитан блистательно, в зале стояла удивительно чуткая тищина. И хотя домой я вернулась в 1 час ночи,после большого трудового дня, еще долго не могла уснуть, переживала особые мгновения теплых чувств, которые сообщает пронзительный гуманизм Солженицына. Еще раз спасибо!
-
Спасибо и Вам, Галина за такой тёплый сердечный отзыв об Александре Исаевиче Соложеницыне. Этот человек еще в пору хрущовской оттепели показал многим свет в конце советского туннеля. Своим Архипелагом он бросил вызов всей системе. Чтение этой книги в 70 годы вызывало шок, но чувствовалось: всё это так и было. Одним из друзей А.И. Соложеницына был антропософ В.Л.Теуш, труды которого опубликованы на этом сайте. В конце 60 годов в условиях острого дефицита антропософских книг В.Л Теуш давал эти книги молодым людям, в числе которых были М.Теппер и Г.Бондарев. Они эти книги размножали , микрофильмировали и распространяли дальше. Конечно, не только у Теуша удавалось получить книги. В 1969г. у А.И. Соложеницына в доме работала пятидесятница Евгения Ковальская. В полуподвальном помещении на улице Павла Андреева, где она жила со своим мужем, осенью 1969г. собиралась антропософская группа, организаванная Г.Бондаревым и М.Теппером. В 70 годы антропософы из Грузии Звиад Гамсахурдия и Мераб Костава привозили в Москву ксерокопии книги "Архипелаг Гулаг": здесь некоторые антропософы распространяли их среди своих близких друзей, давали читать. Сам А.И.Соложеницын не был, насколько мне известно антропософом, но кое-что читал. Интересно, что в те годы политическое и мировоззренческое дисидентство шли рядом.
-
Вот какой чудесный день!
Я дважды с Вами общаюсь!
И так это странно - из Ваших строчек смотрят на меня ... люди. Из прошлого тысячелетия!
Цепочка событий. Имена - знакомые и не очень.
У Вас - необыкновенная память!
Смутило, конечно "...он антропософом не был, но читал...." Так. НЕ странно ли? ОН, однако - был АНТРОПОСОФОМ, но - не состоял? А?
А ведь, многих, кто состоит - или не знают... или - не уважают. Так, что важнее - быть или состоять?
Каюсь. Я - не состою. Но с 1990 года - , как это у Вас, и политика и мировоззрение для меня... Так я еще и?...
Галина
-
Вы поднимаете большой вопрос, кто анторопософ, а кто - нет. У нас сложилась практика, когда антропософские чиновники из "Министерства Духоведов" могут объявить не антропософом и даже врагом антропософии всякого, кто им не угодил: повод может быть любой: не заплатил во время взносы, не нравится политическое кредо, прочёл пару лекцей В.Томберга, или, не дай Бог, книгу И.Гордиенко, работал в изд. Энигма итп.
На мой взгляд никто не может и не должен решать: антропософ ты, или нет. Кроме самого человека. Каждый на этот аопрос должен ответить себе сам. Но средневековые отношения - инквизиция, диктатура, навязывание итп. упорно вторгаются в антропософское сообщество. Вот еще одна причина, почему нужно больше сайтов.
Что касается таких высоких индивидуальностей как А.И.Соложеницын, З.К.Гамсахурдиа, о них можно смело сказать, что они -михаэлиты, победившие коммунистического дракона.
-
Дорогой мой господин!
Это не вопрос - кто антропософ, а кто нет.
А если так: хорорший человек? Или нет. Нехороший человек.
Почти плагиат - из "Бриллиантовой руки?"
За всем стоит моральность, врно? Не нравственность - социальное качество, которое можно актерски сыграть. а именно - моральность - духовное качество. Независимо от тоо, как человек себя назовет, он - или... или. А, уж по судьбе - с кем происходит ВСТРЕЧА. Это - или испытние. Или - радость.
Примем все. Оставаясь ... хорошими.
Галина
-
Нет людей хороших или нехороших, может за редким исключением. Для одного он хороший, для другого нет. Это зависит и от отношений, и от астрологических аспектов и от многого другого. Даже один и тот же человек может быть какое-то время хорошим, а потом превратится во врага, разве не так? Лучше не судить. А вот о том, антропософ он или нет сказать, имхо, проще. Если он принимает учение Р.Штейнера, то да, если не принимает, то нет.
-
Одним из друзей А.И. Соложеницына был антропософ В.Л.Теуш, труды которого опубликованы на этом сайте. В конце 60 годов в условиях острого дефицита антропософских книг В.Л Теуш давал эти книги молодым людям, в числе которых были М.Теппер и Г.Бондарев. Они эти книги размножали , микрофильмировали и распространяли дальше.
Дружба В.Л. Теуша и А.И. Солженицина прервалась 11 сентября 1965 года. Когда Теуша и его молодого друга и ученика, антропософа И.И. Зильберберга подвергли множественным допросам и на квартире у последнего изъяли прятавшийся солженицинский архив. Солженицын тут же от них открестился и стал распространять известия о том что евреи-антропософы были провокаторы и сдали архив КГБ. В "Бодался теленок с дубом" А.С. Солженицын со всей страстностью своей натуры запечатлел это. И.И. Зильберберг ответил ему книгой "Необходимый разговор с Солженицыным", где восстановил свое реноме и главное реноме уже умершего к этому времени Теуша, более чем убедительно. В книге автор задает много вопросов Солженицыну, но последний даже не удостоил ее прочтением.
Эти двое замечательных людей, только малая толика в списке так же неоправданно-попранных людей Александром Исаичем, которые шагали с ним по времени. Великий человек шагал так уверенно и широко, что случайно попавшиеся ему под ноги невеликие люди отлетали в стороны как щепки. Он и любил приговаривать "Лес рубят - щепки летят" (См. тот же "Теленок")
После столь феерического и долгожданного приезда в Россию в 1994 г., когда его ждали чуть ли не как Бога, что вот сейчас он нам расскажет и про русскую идею и про русский путь, Александр Исаич попал тогда в вакуум непонимания его идей, заперся у себя в замке и стал крайне малообщительным и подозрительным. Да и из близкого круга уже почти никого не осталось, кто помер, но больше - он проклял и заклеймил.
Отношение А.И. Солженицина к православию было и остается, мягко говоря прохладным. А антропософию он вообще воспринимал, как мракобесие. Но миссию свою он исполнил и его величия у него не отнимет теперь никто. Место в российской истории он себе проложил своим подвижничеством и талантом. Долгая лета!
-
Добрый день!
Ну и ну...
Какие .... странные события Вы, Владимир поведали. Как продолжение Гулага...
Мне думается, важнее определить - кто я. Где я. Кто со мной и с кем я. Вот вопрс-то и непростой. Если честно. А, если - нет, то тогда и может получиться, как писал Сильвестр, то хороший, то - плохой...
Не думаю, что тот , кто читает книги Р.Штайнера, уже априори - антропософ. Отнюдь. Ну, это и так ясно из истории антропософии, верно.
И тогда как?
Галина Райнина
-
Обстановка 60-70 годов в стране и в диссидентских кругах была такая, что люди часто теряли доверие друг к другу. Сами "андроповские органы" именно такую атмосферу и создавали, устраивали провокации, чтобы поссорить диссидентов. Среди антропософов было то же самое - мало кто избежал пристального интереса со стороны органов и подозрений со стороны товарищей. Люди не верили самым близким людям, членам семьи, друзьям - все это разобщало. Порой среди диссидентов достойные люди незаслуженно упрекали столь же достойных людей, не сумев точно разобраться кто есть кто. Но главное эти люди сделали - добились демократии и гласности. А сделать это было не так просто, как кажется теперь. Лагеря, сумасшедшие дома, года неустроенной жизни изгоев, острый дефицит информации, которую ждали как глотка воды. Скажем спасибо этим людям, и тем, кто вошел в историю и тем, кто остался неизвестным.
-
Скажем - СПАСИБО!
Прекрасное чувство - благодарность, верно? Оно - не показное. Это чувство - может быть и к тем, кого нет. И - к случайному человеку (а случайному ли?). И к тому, кто неприятен ( если понимать, что к чему). Благодарность к тем, кто был до нас, это как благодарность ... к морю, допустим! Она не личностная, а такая - добрая. Спасибо им. Верно!
За что скажут нам спасибо? Если мы для, допустим, внуков станем ... морем? Нас не причислят к "зарвавшимся", нет. И не смешают с "сорвавшимися", нет И не спутают с предавшими, да. Но смогут ли помянут-то добрым словом? А за что? Какие такие наши (конкретно - мои!) сегодняшние деяния станут необходимыми им, пришедшим?
Галина Райнина
-
Не ошибался тот, кто ничего не делал. А тот, кто активно действовал, мог допускать ошибки, наживать врагов.
Благодаря именно таким людям как А.И.Соложеницын, А.Д.Сахаров, П.Г.Григоренко, З.К.Гамсахурдиа и другим мы живём теперь в совсем другой стране. Что бы о ней не говорили, она лучше и свободнее, чем СССР.
Так что, спасибо!
-
Да, так.
Только, думается, что НАШЕ ВРЕМЯ пришло к нам и не только потому, что... Но и вопреки тому, как... Т.е., что-то насторожило меня в вашем высказывании, дорогойю. Что это? Недооценка себя? Переоценка другого? Вообще - оценка чего либо? Мол, не было бы того, так и нас не было бы... Ну, это как если бы кто-то так говорил, не было бы курицы, так и яйцо не появилось... А не было бы яйца - так и курица не вылупилась... Я и всегда-то к разного уровня кумирам относилась с сомнением... Да, есть люди, которых уважаю. Которым - благодарна. Но это никак не заставит меня "отстаивать их "честь и совесть" или наоборот... Они сами, что могли делали. И, снова, это уже становится риторическим вопросом, а мы? Что, конкретно, делаете Вы - господин Сильвестр?
Галина Райнина
-
Разве это имеет отношение к теме?
-
ОК!
Возможно, и не относится, раз не увидели...
Так, получается, и эта "тема" исчерпана.
Всего доброго.
Галина Райнина
-
Если я не ответил на вопрос, чем занимаюсь, это не значит, что тема исчерпана. Вот здесь было высказано мнение, что А.И.Соложеницын рассматривал антропософию как мракобесие. Позволю себе усомниться. Он человек исключительно широкого кругозора, отлично образованный - такой человек мог считать мракобесием марксизм-ленинизм, но антропософию - едва ли. К тому же среди антропософов было немало зеков (М.Жемчужникова, М.Скрябина, Васильева, Татаринов, Т. Шанько, А.Лебедев и др.) и даже расстрелянных (Ю.Щюцкий, например), а к ним он относится с уважением, как и к тем взглядам, которые привели их в тюрьмы. Кроме того, кто знает, как А.И.относится к антропософии сейчас? Мне известно, что он принимал одного знакомого мне антропософа.
-
С Ваших же слов, что человек бывает разный, меняет свои суждения... И я так думаю, допустим, от возраста, от пришедших знаний, от ВСТРЕЧИ...
Полагаю, Владимир ответит Вам на Ваше письмо.
Я лишь могу участвовать при разговоре, т.к. не знаю того, что знаете Вы. Эта тема "историческая" то, что было раньше, ведь история? Я как-то еще не успела заняться именно этим исследованием. Все впереди.
Галина
-
И тем не менее, спасибо Вам за поднятый вопрос. Кто бы и как не относился к А.И.Соложеницыну, он уже при жизни вошел в историю и как великий русский писатель, и как политический деятель, раскрывший глаза на советскую реальность в которой мы жили, напомнивший нам о иных ценностях, иной жизни, иной, настоящей культуре.
-
Вы правы. История - и историческая лисность.
И возраст... Это то, что меня интересует. Т.к. идея создания пансионата для людей возраста мудрости заставляет меня прислушиваться, присматриваться, размышлять об этих людях.
вот и еду поэтому вГерманию, в Тобиас-хаус, пансионат для пожилых людей и инвалидов. "9 улетаю. Так что, буду писать - с места событий... Еду - волонтером.
Галина Райнина
-
Удачи Вам в поездке. Об одном только хочу Вас предупредить: возраст 77 лет вовсе не гарантирует мудрости. Часто случается так, что дожив до 15, 20, 35 итп лет люди останавливаются в развитии и никакой мудрости не достигают. А у некоторых проблески мудрости могут быть и в молодости. Так что не зацикливайтесь на 77!
-
Если я не ответил на вопрос, чем занимаюсь, это не значит, что тема исчерпана. Вот здесь было высказано мнение, что А.И.Соложеницын рассматривал антропософию как мракобесие. Позволю себе усомниться. Он человек исключительно широкого кругозора, отлично образованный - такой человек мог считать мракобесием марксизм-ленинизм, но антропософию - едва ли. К тому же среди антропософов было немало зеков (М.Жемчужникова, М.Скрябина, Васильева, Татаринов, Т. Шанько, А.Лебедев и др.) и даже расстрелянных (Ю.Щюцкий, например), а к ним он относится с уважением, как и к тем взглядам, которые привели их в тюрьмы.
Широкий кругозор Александра Исаича, совсем не является поводом с пониманием относиться к антропософии. Мне кажется, что он и в Бога верит как многие советские люди его поколения. А именно, раньше - никак, а теперь - терпимо, в силу того что это "норма" и быть воинствующим атеистом сейчас просто неприлично. Но, вера в Бога вопрос все же очень интимный, а вот антропософия и отношение к ней это уже вопрос довольно открытый. Нигде не встречал открытого ответа Солженицина по этой теме. В "Теленке" он действительно не очень лицеприятно отзывается об Илье Зильберберге, называя его "антропософским прозелитом". Само это словосочетание, если он имел в виду "новообращенность" последнего к антропософии, еще ничего, но если он имел имел в виду более глубокое значение этого термина, то это звучит уже почти абсурдно для еврея, а может даже и кощунственно (см. "Еврейскую энциклопедию" http://www.eleven.co.il/article/13324). В.Л. Теуша поминает как антропософа, но так всколзь, был мол в друзьях такой Теуш, архив мой прошляпил, кстати антропософ. Но до обсуждения антропософии как явления, нигде не опускается. Это все что мне удалось найти по теме Солженицин-антропософия. Если у Вас какие сведения - поделитесь пожалуйста.
Кроме того, кто знает, как А.И.относится к антропософии сейчас? Мне известно, что он принимал одного знакомого мне антропософа.
Я думаю, что никак он не относится и сейчас к антропософии. Даже думаю, что он ее в упор не замечает. А то что он кого-то принимает у себя из антропософов, тоже мало о чем говорит. Он наверняка много ходоков принимает, от бомжей до Путина.
Мое мнение, что А.И. слишком оддиозен, чтобы видеть в антропософии вообще что-то. А сейчас к тому же уже и слишком стар.
Кстати, если не секрет, а что это был за антропософ такой, которого он отважился принять?
-
Если я не ответил на вопрос, чем занимаюсь, это не значит, что тема исчерпана. Вот здесь было высказано мнение, что А.И.Соложеницын рассматривал антропософию как мракобесие. Позволю себе усомниться. Он человек исключительно широкого кругозора, отлично образованный - такой человек мог считать мракобесием марксизм-ленинизм, но антропософию - едва ли. К тому же среди антропософов было немало зеков (М.Жемчужникова, М.Скрябина, Васильева, Татаринов, Т. Шанько, А.Лебедев и др.) и даже расстрелянных (Ю.Щюцкий, например), а к ним он относится с уважением, как и к тем взглядам, которые привели их в тюрьмы. Кроме того, кто знает, как А.И.относится к антропософии сейчас? Мне известно, что он принимал одного знакомого мне антропософа.
В принципе я уже выразил свое мнение по этой теме. Во многом согласен с pra81.
Но смотрите, Сильвестр, сколько высокообразованных людей в России не замечают феномен антропософии. Если Вы считаете, что Солженицын, в этом вопросе оказался дальновидней нашей культурной элиты, то приведите хотя бы один пример отношения Солженицина к антропософии хоть строчкой, хоть намеком.
Когда люди сидят в тюрьме или на шарашке они сближаются на фоне собственного зековства и хасид может долго вести там разговоры с православным батюшкой на различные темы, и убежденный ленинец с заклятым диссидентом. Это тюремное братство мы хорошо изучили по произведениям Исаича. И они очень уважают друг друга, как собравшиеся случайно выпить на троих доселе незнакомые алкаши, братаются и т.д. Но по другую сторону решетки они опять уходят в пределы своих идеологий и уже перестают быть братьями по несчастью, и каждый вновь идет своим курсом.
Да взгляды сидевших А.И. уважал, но чисто в силу того, что все это делалось в пику совковой идеологии. И неважно как и кем. Но есть ли в его уважении-понимании что-то большее, чем общая солидарность против советской власти- вот в чем вопрос?
-
Да взгляды сидевших А.И. уважал, но чисто в силу того, что все это делалось в пику совковой идеологии. И неважно как и кем. Но есть ли в его уважении-понимании что-то большее, чем общая солидарность против советской власти- вот в чем вопрос?
Я не знаю, как относится А.И.Соложеницын к антропософии сейчас. Но уверен в том, что мракобесием он её просто ОРГАНИЧЕСКИ считать не может, как, впрочем и всякий образованный и интеллигентный человек. К тому же, как это не странно, некоторые антропософы видели в совдепии воплощение масонских, розенкрецерских и социально-алхимических идеалов, пока сами на попали к Берии и Сталину на нары.
-
Но до обсуждения антропософии как явления, нигде не опускается. Это все что мне удалось найти по теме Солженицин-антропософия. Если у Вас какие сведения - поделитесь пожалуйста.
Пока сведений такого рода у меня нет. Вовсе не настаиваю на том, что А.И.Соложеницын принимает антропософию, но считать её мракобесием он, имхо, не может. Он достаточно эрудированный, разумный и объективный человек.
Я думаю, что никак он не относится и сейчас к антропософии. Даже думаю, что он ее в упор не замечает. А то что он кого-то принимает у себя из антропософов, тоже мало о чем говорит. Он наверняка много ходоков принимает, от бомжей до Путина.
Мое мнение, что А.И. слишком оддиозен, чтобы видеть в антропософии вообще что-то. А сейчас к тому же уже и слишком стар.
Кстати, если не секрет, а что это был за антропософ такой, которого он отважился принять?
Было бы некорректно упоминать имя, не получив предварительного согласия. Латинское слово "odiosus" значит - неприятный, вызывающий к себе отрицательное отношение. У большинства россиян А.И.Соложеницын вызывает чувство глубокой благодарности. Коммунякии, конечно его искренне ненавидят до сих пор.
-
Возможно, Вы правы, термин "оддиозный" не очень правильный в данном контексте. Можно сказать так, что А.И. Солженицын слишком прямолинейно смотрит на многие вещи. И его сознание не воспринимает антропософию, п.ч. этот предмет ему мало интересен.
Конечно нельзя А.И. считать и мракобесом. Все-таки тогда у него должна быть явно православная позиция, которой у него не наблюдается. Обычно такие термины навешивают очень православные люди, на людей кто хоть как-то отклоняется от православной линии взглядов.
Но не любят его не только коммунисты, растождествлением которых он занимался долгое время, но и многие представители демократических, церковных и др. кругов. П.ч. его позиция, часто очень ярко индивидуальная по многим вопросам так и осталась малопонятна для окружающих.
-
Возможно, Вы правы, термин "оддиозный" не очень правильный в данном контексте. Можно сказать так, что А.И. Солженицын слишком прямолинейно смотрит на многие вещи. И его сознание не воспринимает антропософию, п.ч. этот предмет ему мало интересен.
Конечно нельзя А.И. считать и мракобесом. Все-таки тогда у него должна быть явно православная позиция, которой у него не наблюдается. Обычно такие термины навешивают очень православные люди, на людей кто хоть как-то отклоняется от православной линии взглядов.
Но не любят его не только коммунисты, растождествлением которых он занимался долгое время, но и многие представители демократических, церковных и др. кругов. П.ч. его позиция, часто очень ярко индивидуальная по многим вопросам так и осталась малопонятна для окружающих.
Что же непонятного в позиции А.И.Соложеницына? Он не только Русский писатель, вполне заслуживающий звание великого, но и выдающийся публицист. Его книги качественно изменили состояние сознания советского и постсоветского человека. Все его высказывания, может быть крайне неудобные и неприятные для кого-то, основаны на документальных свидетельствах.
-
Даваите подождем как на солженицина буду смотрет наши потомки и когда он уже будет за прделами этого мира. Это манихеиска душа и он явлиался откровением для многи. Не будем друзя судит так прямолинеино. Он уже част мировои истории.
-
ОК!
Возможно, и не относится, раз не увидели...
Так, получается, и эта "тема" исчерпана.
Всего доброго.
Галина Райнина
Да, Галина напророчили Вы насчёт"исчерпанной темы". Тема то, конечно не исчерпана, но перешла на другой план.
И на другой план бытия перешёл сам Александр Исаевич. Мы все обязаны ему за то, что свободно дышим, свободно говорим о нашей любимой духовной науке - антропософии, свободно можем ездить по всему белому свету, заниматься любимым делом, свободно писать не оглядываясь на что, что сказал об этом бородатый экономист-попрошайка, у которого никогда не было ни гроша в кармане, товарищ прокурора Ульянов, живший на мамино иждевение или каквказский семинарист-параноик, грабитель и налётчик, вообразивший себя великим стратегом и всезнающим учёным.
-
Не думаю, что мы ускорили уход Александра Исаича. Просто пришел его срок. Мир праху его.
-
Я не думаю, что со смертью Александра Исаича, его тема исчерпала себя. Скорей только сейчас она и начнет развиваться. (Пусть и не здесь).
-
Я не думаю, что со смертью Александра Исаича, его тема исчерпала себя. Скорей только сейчас она и начнет развиваться. (Пусть и не здесь).
Бывает даже так, что после смерти великого человека его влияние многократно возрастает, так как душа, свободная от тела может активнее инспирировать других людей. После смерти А.И.Соложеницына его идеи могут стать более доступны и понятны многим из тех, кто рьяно отрицал их при его жизни.
-
Даваите подождем как на солженицина буду смотрет наши потомки и когда он уже будет за прделами этого мира. Это манихеиска душа и он явлиался откровением для многи. Не будем друзя судит так прямолинеино. Он уже част мировои истории.
Да, нет никакого сомнения, что А.И.Соложеницын - часть мировой истории, причём одна из лучших. На днях представители ЕР (Колесников) предложили восстановить памятник Феликсу Дзержинскому на Лубянской площади - было бы гораздо логичней установить там памятник А.И.Соложеницыну, как символу победы России и русской культуры над бесчеловечностью и произволом.