Ну вот, Меркурий завершил ретроградную фазу движения, и теперь можно начинать новые темы.
Хочу высказаться насчет того, что Духов Вселюбви и Духов Гармонии Штейнер отождествил с Серафим и Херувим. Мое мнение таково, что это исключительно некорректное использование терминов иудейской традиции. Давайте посмотрим, кто такие Серафим и Херувим на самом деле.
Ну вот, Меркурий завершил ретроградную фазу движения, и теперь можно начинать новые темы.Вы или совсем незнакомы с христианской ангелологией, например Дионисия Ареопагита, или относитесь к ней с недопустимым пренебрежением и легкомыслием. Приводите надуманные, сиюминутные выкладки, возражая против тысячелетней традиции. Тем самым резко снижаете доверие к отальным Вашим высказываниям. Антропософам, конечно, интересно узнать, что оних думают теософы и иные востоковеды. Но хорошо бы соблюдать меру.
Хочу высказаться насчет того, что Духов Вселюбви и Духов Гармонии Штейнер отождествил с Серафим и Херувим. Мое мнение таково, что это исключительно некорректное использование терминов иудейской традиции. Давайте посмотрим, кто такие Серафим и Херувим на самом деле.
Я предполагал, что обязательно зайдет речь о Дионисии Ареопагите. Хорошо бы задать ему тот же вопрос, что я задаю этой темой: почему он взял из Ветхого Завета священные имена и использовал их "не по назначению"? Позволю заметить, что иудейская традиция является более древней, чем христианская.
Вы или совсем незнакомы с христианской ангелологией, например Дионисия Ареопагита, или относитесь к ней с недопустимым пренебрежением и легкомыслием. Приводите надуманные, сиюминутные выкладки, возражая против тысячелетней традиции. Тем самым резко снижаете доверие к отальным Вашим высказываниям. Антропософам, конечно, интересно узнать, что оних думают теософы и иные востоковеды. Но хорошо бы соблюдать меру.
Прочел Ваши положительные высказывания о Р.Штейнере на теософском сайте. Интересно.
Вот читаю Вас Урга и невольно напрашивается вопрос: а кто вы собственно такой? Вы что достигли знаний Доктора? Доктор использовал данную терминологию в течении всей жизни, а вы тут со своим мнением... Мне кажется как-то не уместно, да и в чужой монастырь со своим уставом не ходят... На чем базируются ваши выводы? На измышлениях других?А вам очень хочется превратить антропософию в монастырь?
Ваша ошибка состоит в том, что Вы полагаете, будто и Дионисий Ареопагит, и Р.Штейнер копались в древних манускриптах, выискивали сведения, а потом выкладывали их как свои, да ещё в искажённом виде.Я предполагал, что обязательно зайдет речь о Дионисии Ареопагите. Хорошо бы задать ему тот же вопрос, что я задаю этой темой: почему он взял из Ветхого Завета священные имена и использовал их "не по назначению"? Позволю заметить, что иудейская традиция является более древней, чем христианская.
Вы или совсем незнакомы с христианской ангелологией, например Дионисия Ареопагита, или относитесь к ней с недопустимым пренебрежением и легкомыслием. Приводите надуманные, сиюминутные выкладки, возражая против тысячелетней традиции. Тем самым резко снижаете доверие к отальным Вашим высказываниям. Антропософам, конечно, интересно узнать, что оних думают теософы и иные востоковеды. Но хорошо бы соблюдать меру.
Прочел Ваши положительные высказывания о Р.Штейнере на теософском сайте. Интересно.
Для тех Иерархий, которые Штейнер назвал духами Вселюбви и Духами Гармонии, в иудаизме, точнее, в его эзотерической каббале, есть имена, которые действительно им тождествены. Эти Иерархии олицетворяют Зодиак, который каббала называет Хаййот-ха-Кодеш (Священные Жизни). То есть, зодиакос киклос он и в иудаистике - зодиакос киклос, вернее, Хаййот-ха-Кодеш. Эти названия буквально копируют друг друга.
Если вы считаете, что важно привести в этой теме цитаты из Дионисия, то я этого жду с нетерпением. Также можно рассмотреть и Престолы Апокалипсиса.
Было бы интересно проследить проявление и восприятие иерархий в различные эпохи, различными народами, и в творчестве различных авторов. Но это настолько фундаментальный труд, что не жду его в ближайшее время и мы вряд ли на форуме справимся с такой постановкой.Очень много интересных сведений на эту тему можно почерпнуть в цикле "Миссия единичных народных душ в связи с мифологией германского Севера" том 121
Уважаемый Урга, может у вас есть что предложить кроме вопросов?
Было бы интересно проследить проявление и восприятие иерархий в различные эпохи, различными народами, и в творчестве различных авторов. Но это настолько фундаментальный труд, что не жду его в ближайшее время и мы вряд ли на форуме справимся с такой постановкой.Я хотя бы делаю такую попытку, а слышу пока только обвинения непонятно в чем. Сказали про Дионисия Ареопагита, так напишите. Не так уж трудно посмотреть эту тему в христианских источниках.
Уважаемый Урга, может у вас есть что предложить кроме вопросов?
Уважаемый Сильвестр, ВСЕ вопросы не могут исчезнуть после прочтения даже ПСС Штейнера. Если вы полны понимания и можете ответить на любой вопрос, тогда отвечайте. Иначе совсем непонятно, зачем нужен форум. Если у вас нет ответов на все вопросы, то ваша рекомендация может быть несколько преждевременной. извините, но вы ошиблись, предположив что я "полагаю будто Дионисий Ареопагит и Р.Штейнер копались в древних манускриптах, выискивая сведения, а потом выкладывая их как свои, да еще в искаженном виде". не было у меня в помине таких мыслей.Думаю, что после прочтения Полного собрания вопросов стало бы во много раз больше, просто вопросы были бы иные. Ведь чем больше узнаёшь, тем глубже разверзается перед тобой пропасть неведения. Что касается вопроса о том, насколько можно доверять духовному опыту вообще и духовному опыту Р.Штейнера в частности, то главный критерий тут - здравый смысл на фоне непредвзятости и неторопливости в суждениях. Беда ещё в том - беда непонимания - что читатель вынужден порой знакомиться с такими текстами Р.Штейнера, к которым он внутренне не подготовлен; ведь часто Штейнер читал тем, кто годами его сопровождал, постоянно накапливал знания. Но выбора не оставалось; или оставить всю антропософию под спудом и по чайной ложке и за хорошие деньги выдавать отдельные её результаты, -такова западная позиция, - или выложить всё сразу и надеяться на то, что мир духовных существ, иерархий не допустит злоупотребления этим знанием.
Далее вы пишите: "Сведения, ими сообщенные, были результатом НЕПОСРЕДСТВЕННОГО ДУХОВНОГО ОПЫТА". Я с вами полностью согласен. Вот только характер этого опыта бывает разный. Ведь можно вместо истинных Духов узреть лишь"мысли о Богах". Можно узнать о чем-то непосредственным созерцанием, а можно только в символических образах, созданных ранее, например, гностиками. Поэтому стоит разборчиво относиться к информации, которую мы не можем проверить собственным непосредственным духовным знанием.
Уважаемый Сильвестр, ВСЕ вопросы не могут исчезнуть после прочтения даже ПСС Штейнера. Если вы полны понимания и можете ответить на любой вопрос, тогда отвечайте. Иначе совсем непонятно, зачем нужен форум. Если у вас нет ответов на все вопросы, то ваша рекомендация может быть несколько преждевременной.
Я полагаю, что вы высказались в риторическом духе и отвечать мне незачем. Вопросы возникают ведь непосредственно из чтения книг и лекций Штейнера, и вообще-то эти вопросы антропософам будут задавать всегда, и антропософы должны на них отвечать. Я пока наблюдаю довольно слабую готовность к этому. Я думаю, что это полезный процесс.Уважаемый Сильвестр, ВСЕ вопросы не могут исчезнуть после прочтения даже ПСС Штейнера. Если вы полны понимания и можете ответить на любой вопрос, тогда отвечайте. Иначе совсем непонятно, зачем нужен форум. Если у вас нет ответов на все вопросы, то ваша рекомендация может быть несколько преждевременной.
Когда человек задает вопросы - это хорошо. Есть вопрос, значит будет ответ. Однако, Вы оглянитесь на тот поток вопросов, которые Вы уже успели вывалить на форум :o
Вы уже нашли, хотя бы на половину из них ответы? Неужели Вас не смущает, что по большей части, Ваши вопросы все еще остаются неудовлетворенными? ::)
Я полагаю, что вы высказались в риторическом духе и отвечать мне незачем. Вопросы возникают ведь непосредственно из чтения книг и лекций Штейнера, и вообще-то эти вопросы антропософам будут задавать всегда, и антропософы должны на них отвечать. Я пока наблюдаю довольно слабую готовность к этому. Я думаю, что это полезный процесс.Вы ошиблись, вопрос не был риторическим. И вопрос это был задан не зря.
но полученные ответы должны быть испытаны, и одно из испытаний, вынести на публичное обсуждение, другое, проверить актуальность вопроса.
Наши вопросы и наши ответы не должны умирать в нас и радовать только нас.
И в этом плане согласен с Урга и ценю его опыт.
Вот Мари вынесла на обсуждение свое видение Штейнера
был у нас на форуме Ноубоди со своим видением второго пришествия
Спасибо им за это.
Если у странствующего рыцаря есть интересные находки, поделитесь.
Космос Любви и Космос МудростиКогда семантические конструкции, приспособленные описывать проявленный мира (рупа), используют для выражения духовного опыта или, вернее сказать, предверья духовного опыта, получается опус подобного стиля. Стоит ли растекаться, словно ртуть, когда душа взлететь готова... (_reader)
<...>
(_hunter) Не термины, дорогой urga, а парадигма - вот что побудило отметиться в кильватере вашей мысли.Не только люди плетут канаты с крюками, но и звезды имеют свои крючки. Процесс движется и так, и так; причем довольно согласованно. Я это говорю, потому что имею такое ощущение/переживание, и могу его подтвердить и статистически/астрологически. Вот для размышления, что писали во времена Римской империи:
Силами заколдованного круга за его пределы не вырваться. Нужны для этого силы более высокой организации. Поэтому "научная космология", которую ум интеллектуально продвинутого и эрудированного человека сплетает в тугие канаты, наврядли правильно выбранный инстумент познавания столь высоких материй как Космос. Сплетя канат, за какой крючок на Небе вы его зацепите?
Здесь уместен инстумент другого плана. Нужны иммагинация (i1), инспирация (i2), интуиция (i3). К ним и пробую подтолкнуть ваш почти готовый ум. Вы же берете плоды i1 другого человека и плетете из них интеллектуально-научное полотно, в то время как правильнее искать свое i2 на основе i1 другого человека.
Не только люди плетут канаты с крюками, но и звезды имеют свои крючки. Процесс движется и так, и так; причем довольно согласованно. Я это говорю, потому что имею такое ощущение/переживание, и могу его подтвердить и статистически/астрологически. <...>Это утверждение, глубина которого пока не ракрылась делающему это утверждение. Вы обосновываете свои доводы. В то же время тезис поставлен таким образом, что обосновывать ответ есть полная бессмыслица: либо плерома есть, либо ее нет.
Я, конечно, должен извиниться за то, что не снабдил текст должной иллюстрацией. И не разместил здесь всю работу на 600 стр., откуда привел отрывок. ;)Дорогой Урга, но Вы же можете разместить весь текст такой любопытной книги в Каталоге авторов здесь на сайте? Все были бы благодарны Вам за это.
Но что сделано, то сделано. Старался как мог. Считайте этот текст не стеной, а лестницей к окну, или к двери (не знаю, кто как предпочитает проникать внутрь (_wall). Это чтобы любители заглядывать в чужие окна с улицы не имели такой возможности.
Я жил в Алмате и имел счастье видеть горние вершины просто так в окно. Но все же иногда надо туда и вскарабкаться, не так ли?
Если уж совсем непонятно, то поищите в наследии Штейнера текст о "Космосе Любви и Космосе Мудрости", сравните с отрывком из Павла, хотя бы... Бог уж с ней, с астрологией... Хотя термин "космос" не я первым употребил ;)
Кстати, happy, в горах очень много чертополоха... помните про тернии и звезды? ну вот...
Дорогой Урга, но Вы же можете разместить весь текст такой любопытной книги в Каталоге авторов здесь на сайте? Все были бы благодарны Вам за это.рукопись в процессе "апгрейда" (благодаря периодическому прочтению Штейнера). "Клиент еще не созрел" :P Видимо, и в Плерому мне рановато. Но спасибо happy за комплимент (_glad)
"Решительный шаг вперед - результат сильного пинка сзади!" (_five)
Здесь уместен инстумент другого плана. Нужны иммагинация (i1), инспирация (i2), интуиция (i3). К ним и пробую подтолкнуть ваш почти готовый ум. Вы же берете плоды i1 другого человека и плетете из них интеллектуально-научное полотно, в то время как правильнее искать свое i2 на основе i1 другого человека.[/size]
<...>Позвольте сухарю-буквоеду сказать пару слов о <...>Акцент в сторону терминов и признаков проявления пока еще преобладает. Если стройность и связанность терминологии поставлены на место критериев - сохраним их там. Признаки проявления описывают, стоя на позиции наблюдателя, как явление движется. Принципиально здесь выделить, что позиция наблюдателя предопределяет результат описания проявления. Проявленное будто бы, т.е. не по-настоящему, вырывается силой аналитического ума из полноты своего контекста и переносится в контекст наблюдателя.
«Пятая коренная раса должна культивировать человеческий рассудок. Он, обращенный на себя, в высшей степени бесплоден, но если его применить к какому-то содержанию, он может стать плодотворным. Рассудок - это сеть, которой опутывают вещи, которые относятся к другой области. Усваивая внешний опыт, вы опутываете его рассудком. Если вы усваиваете что-то из высшей оккультной мудрости, то можете опять же опутать это рассудком. Часто приходится слышать, что оккультная мудрость противоречит рассудку. Рассудку ничто не противоречит. Люди, когда нечто новое появляется на их горизонте, всегда говорят: это противоречит рассудку. Но рассудок предназначен лишь для комбинирования и связывания. Из самого себя получить он ничего не может, из рассудка доказать ничего нельзя. Эта крайняя неплодотворность рассудка, который, тем не менее, является собственно душой пятой коренной расы, выражается в том, что Пенелопа ткёт и вновь распускает полотно.Хорошее описание интернета.
Человечество современности способно и "ткачество" повернуть себе во благо. Однако для этого необходимо выйти за рамки ума, ограниченного своими интеллектуальными моделями. В самих моделях, по их сути, вреда нет - они инструменты. Вопрос, как ими правильно пользоваться. Лет тыщу назад человечество что-то серьезное прошляпило, а именно мистерии Захариэля. Это-то и приводит к преобладании рассудка над разумом. Для человека создано все необходимое, чтобы технологии и дух потребительства его не сожрали подобно диким зверям.«Пятая коренная раса должна культивировать человеческий рассудок. Он, обращенный на себя, в высшей степени бесплоден, но если его применить к какому-то содержанию, он может стать плодотворным. Рассудок - это сеть, которой опутывают вещи, которые относятся к другой области. Усваивая внешний опыт, вы опутываете его рассудком. Если вы усваиваете что-то из высшей оккультной мудрости, то можете опять же опутать это рассудком. Часто приходится слышать, что оккультная мудрость противоречит рассудку. Рассудку ничто не противоречит. Люди, когда нечто новое появляется на их горизонте, всегда говорят: это противоречит рассудку. Но рассудок предназначен лишь для комбинирования и связывания. Из самого себя получить он ничего не может, из рассудка доказать ничего нельзя. Эта крайняя неплодотворность рассудка, который, тем не менее, является собственно душой пятой коренной расы, выражается в том, что Пенелопа ткёт и вновь распускает полотно.Хорошее описание интернета.
« Эта крайняя неплодотворность рассудка, который, тем не менее, является собственно душой пятой коренной расы, выражается в том, что Пенелопа ткёт и вновь распускает полотно.Хочется подробнее расшифровать образ Пенелопы и это уже звучало в теме Интеллект и восприятие времени. Душа рассудка ткет полотно времени, вплетая туда, как современные художники предметы, фрагменты духовного опыта. Процесс распускания полотна, это процесс забывания, так интересно изобразил Гомер течение времени.
Если человечество вступает в новую фазу развития рассудка, тогда на эволюцию могут оказывать влияние новые существа, сущность которых прежде явно не проявлялась. И действительно, с того момента времени, с пятой послеатлантической культуры в человеческой эволюции получил возможность действовать определённый сонм существ, чья деятельность прежде была незаметна. Этих существ вам следует представлять себе высокоразвитыми, более высокоразвитыми, чем человек на тогдашней ступени эволюции. Но они некоторым образом отстали от тех существ, которые в середине лемурийской эпохи оказывали воздействие на человеческий род. Тогда имел место новый дополнительный толчок. Эти существа, о которых я сейчас говорю, по своей природе принадлежали к тем, которых мы относим к существам лунного развития. Они прошли своё развитие в лунную эпоху, но не продвинулись настолько далеко как те, которые вступили в развитие в середине лемурийской эпохи. Они отстали на Луне от нормального человеческого развития. Они развились как раз настолько, чтобы достигнутые тогда людьми способности признать как однородные своим, и в результате они смогли ими овладеть. Прежде люди совсем не обладали интеллектом, теперь они получили его. И эту новую способность эти существа использовали для их дальнейшего развития. Таким образом, тогда наступила та фаза развития, которую мы называем подготовкой к объективной научности. Её не было прежде и не будет позднее. Вся мудрость, которая была достигнута в эволюции человечества, связана с любовью. Та холодная, чисто рассчитывающая наука есть результат этого "дополнительного толчка" описываемых существ.
Ариманические существа отстали от эволюции еще на этапе "Солнца". На этапе "Луны" мы получили люциферов. Штейнер писал о люциферических духах, подступивших в первый раз к человеку еще в середине лемурийских времен, когда Луна отделилась и прекратилась эпоха огненного тумана.
Спасибо urga за интересную цитату. Она смочила сухой интеллект темы, показала горизонты духа. Напомнила Календарь души и Гетеанум, роспись Малого купола, где восседает на троне в греческую эпоху Афина, а в нашей - смерть, скелет. Вот вам и невидимые существа, Ариманические проявления, стремящиеся захватить интеллект.
<...>Объективное мышление – это когда человек в процессе мышления отделяет себя от познаваемого предмета, считает себя субъектом, а предмет объектом. Отсюда и возникает дуализм всякого рода. Спиритуальное мышление преодолевает это разделение, человек учится всему говорить – это Я. «Я есмь дверь» - истинное познание осуществляется от Я к Я через любовь, сочувствие и сострадание. Поэтому христианское познание неотделимо от христианской морали и добродетелей. Поэтому так трудно достигнуть ступеней посвящения.<...>Мышление человека таково, что именно через него человек интегрируется - если смотреть с позиции того, как человек оценивает сам себя - со всей Вселенной. Мышление меняется от воплощения к воплощению, поскольку глуюина этой интеграции меняется, завися от выводов прожитой жизни.
Вы слишком упрощаете представления о Христе, называя Его Духом Мудрости. У Р.Штейнера Христос проходит вниз по иерархическим ступеням; каждая эпоха - отдельная ступень, и так до человека Иисуса. После Мистерии Голгофы - подъём по всем иерархическим ступеням, при этом Христос увлекает за собой верх всех, кто может за Ним следовать.ЭЛОХИМЫ
Творцы мира троичны: духи Мудрости (жизненный мир), Духи Движения (астральный мир) и Духи Формы (ментальный мир). В Библии мы можем обнаружить Духов Движения как "Руах Элохим" носящимся над водами. Духов Формы как Яхве-Эл, тогда как Духи Мудрости названы Христом. Духи Движения соприкасались с человечеством в лемурийские времена посредством расовых духов; отражением их являются главные жители астральной "Луны" - Ангелы. Результирующий эффект - планеты солнечной системы.
Яхве-Эл наделил мир ментальной составляющей, а людей - их Я. Отражение Духов Формы - "дни" и "ночи" Книги Бытия, т.е. Архаи, Духи Тьмы. Очень интересно то, что иерархия Земного Служения и земные эволюции направляемы именно Духами Формы, Иеговой.
Христос как Дух Мудрости - действительно Ахура Маздао, Асура Варуна. Его значение велико для будущего людей, которое зависит от совершенствования эфирного тела до совершенного состояния дхарма-кайя. Это состояние обеспечит людям как бессмертие, так и действие Духа в земном. Т.е. люди и есть "отражение" Христа.
Впрочем, вся совокупность Элохим является отражением Космических Аватаров, Тех Кто направляет магнетическую силу во все проявленные энтропийные миры, поддерживая гомеостаз вселенной.
Солидарен с хранителем форума. Пытаясь составить представление, каким образом вершит вторая иерахия, нужно опираться на механизм более продвинутый, чем в случае с иерархией Ангелов-Архангелов-Архаев. Недавно вышла GA84 "Теория и практика медитации". Мои комментарии построены на основе этого тома.ЭЛОХИМЫ<...>Вы слишком упрощаете представления о Христе, называя Его Духом Мудрости. У Р.Штейнера Христос проходит вниз по иерархическим ступеням; каждая эпоха - отдельная ступень, и так до человека Иисуса. После Мистерии Голгофы - подъём по всем иерархическим ступеням, при этом Христос увлекает за собой верх всех, кто может за Ним следовать.
Непонятно также, зачем Вам вводить какую-то новую запутанную терминологию: люциферы, ариманы? Есть люциферические и ариманические духи, есть Люцифер и Ариман, зачем запутывать то, что само по себе непросто?
Мне нравится реакция форума, процесс идет как надо (_yu)Уважаемый Урга, не используйте софистических приёмов в теологических спорах. Кто говорит, что Христос являлся Иисусом? Но Иисус был Христом. Иисус как особенный человек был соединен со Христом, как с Солнечным Логосом в течение трех лет с момента Крещения на Иордане. Теологи много веков рассуждали было ли это соединение тождеством, слиянием, итп. Наши абстрактные категории не умещают таинство ВОЧЕЛОВЕЧИВАНИЯ БОГА. В Евангелиях Иисус Христос говорит: "Я и Отец - одно".
Уважаемый Сильвестр, Христос не являлся Иисусом. Вы ведь понимаете, о чем я? К тому же я предпочитаю "бритву Окама" и потому ограняю бриллиант, а не надуваю пузырь ;)
Это я к тому еще, что ваша мыслеформа о Христе весьма расплывчата, тогда как моя все более ясная :P
Уважаемый happy, <...>не уловили...Чтобы самим собой быть, надо самим собой стать. Другими словами, индивидуальность свою надлежит вначале востребовать, чтобы затем ее обрести - все не сразу. Между иметь и быть разница куда протяженнее, чем пролив Ла-Манш. Много потенциальных индивидуальностей у ларька закупки делают...
Желая познать что-либо с вашей помочью, ребенок не обратится к вам через "уважаемый Доктор urga". Будьте как дети...[/size]Вот это меня и коробит - "Доктор". Обойдемся без степеней. Я вот тоже все время пытаюсь вам намекнуть, что ни я, ни вы для меня не можете форсировать "процесс".
<...> ни я, ни вы для меня не можете форсировать "процесс".Бесконечное воспринимается интуитивно, без образа. Образы возникают после того, как "доходит" невозможность установить предел в рамках известного сейчас. Бесконечной кажется Волга у ее истока, в то время как близ взморья понимаешь, что и она переходит во что-то большее.
А каков, по-вашему, образ бесконечного?
личность и индивидуальностьНесомненно, Личность, как бы ни было тяжело ей построиться и реализоваться, она преходяща. Личность особенным образом мыслит, значит, по особенному интегрирована в мир. Но этот мир преходящ, поскольку Индивидуальность, проявляющая себя сквозь Личность, не вместит себя в его узкие рамки. Индивидуальности нужна Вечность, не преходящее время.
Интересный вопрос – личность и индивидуальность, как они соотносятся. Гений языка точно указывает – состоялся как личность, говоря о человеке в повседневном смысле. Индивидуальным человек становится, когда он точно знает свои предыдущие воплощения, когда он проходит Порог Духовного мир и встречается со своим двойником, когда он помнит не только свои дневные переживания, но и что он переживает во сне. Это есть самопознание, до этого личность – личина, скрывает истинное лицо человека. Личность – это то, что роднит нас с животным миром, то что разъединяет. Индивидуальный человек видит Полуночное Солнце, для него ночью Земля прозрачна и он видит работу Иерархий над своими духовными телами, совместно сознательно работает с Богами. Что толку человеку быть царем, если он этого не знает? Иметь индивидуальность и осознать ее – это действительно разные вещи. Антропософия – это духовная пища Святого Михаила. Мы называем Его Архангелом, но Он стоит в ранге между Архаем и Духом Формы, сознательно ограничивая Себя для блага человека, ныне Он правящий Архангел – Правитель Космического Разума, Солнечный Архангел, Лик Христа. Остальные шесть Архангелов находятся в некоторой оппозиции к Михаилу, они некоторым образом разуверились в человеке и Михаил борется с планетными Архангелами за свободу человека. Р.Штайнер указывает, что непосредственно общаться с Михаилом ныне человек не может без правильной инициации. Великий посвященный Р.Штайнер приносит пищу от Святого Михаила в наиболее чистой форме, и описывает путь современного посвящения, путь становления человека индивидуальностью.Михаил - это вуаль, имя неизвестного. Если отталкиваться только от имени, то он иудейский двойник Христа - "Кто как Бог", т.е. фактически персонифицированный Абсолют.
<...> есть нечто общеее между "ясным сознанием" Ангела "Лунной" эпохи и сегодняшним бодрственным сознанием человека; но отличий в этих состояниях сознания гораздо больше. Если у Ангелов было "Я", то откуда и какой природы? Может оно было коллективным, а не персональным? Или было персональным, но не собственны, а достигнутым благодаря одной из свободных Иерархий (Херувим)?<...>Глубокий вопрос о различии тех "Я", фазу развития которых Ангелы проходили на Друвней Луне, Архангелы - на Друвнем Солнце, Архаи - на Древнем Сатурне, обнимаемые Херувимами, а человек проходит на нынешней Земле.
Уважаемый Happy! Сердце болит за "горемычный путь России".А вот насчет пристального взгляда, по возможности, не дадите совет?Советы давать поостерегусь. Советовать это удел знающих, к которым не отношусь. А поискать да еще и совместно с вами - это с большой радостью.
Благодарю за столь обстоятельный ответ. Ещё буду перечитывать и думать, пока только могу сказать, что моё восприятие татаро-монгольского ига и его влияния отличается от Вашего. Я не видела в них "приближенного к человеческому". Может эта разница из-за неполноты моих знаний, или она заложена в отличиях мужчины и женщины.Интересена интерпретация влияния ига на Русь, проделанная Эрендженом Хара-Даваном: http://gumilevica.kulichki.net/HD/ (http://gumilevica.kulichki.net/HD/). О самом Хара-Даване см. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B0%D1%80%D0%B0-%D0%94%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D0%BD (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B0%D1%80%D0%B0-%D0%94%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D0%BD) Продвинутость самого Dr.Хара-Давана иллюстрирует то, что он обратил внимание на факт нахождения Санкт-Петербург, Москвы и Сарай-Бату на одной прямой. Продолжая эту прямую вверх и вниз, найдем на ней многие города. "Упрется" эта прямая в магнитные полюса Земли.
Любопытно посмотреть на феномен, который можно назвать "дистанцией свободы".
НЕ уловили.Любопытно посмотреть на феномен, который можно назвать "дистанцией свободы".Странно, Вы не видите масштаба Голгофы, которые никак не созмеримы с Марсианскими масштабами. Свобода сошедшая с креста это ли не дистанция. Какие еще необходимы примеры ? ? ? Снимите шоры повседневности, выключите Майю грез, этому учит Антропософия и тогда Вы может быть загляните за горизонт идущих за нами. И давно пора.
Ищут Христа, в том числе, и через "дистанцию свободы". Как бы это не звучало странно и не смотрелось гротескно.
Масштаб Голгофы и деяние Будды на Марсе это соцветия одного букета. Сравнивать их по массо-габаритным характеристикам это материалистический подход.[/size]
У нас с Вами разное восприятие Голгофы. И соответственно "дистанции свободы". И это нормально. Думаю, мы не придем к общему знаменателю, здесь Вы ближе к urga.Хочу отметить, что
Ваше восприятие Голгофы мне не менее интересно, чем мое собственное.