Я думаю в эти дни каждый антропософ должен думать о том какие задачи нам ставит Михаил и как мы их исполняем в жизни.Вот как раз вчера, я услышал фразу:"... что Теория Познания (методология антропософии) - это и есть Меч Михаила, который Рудольф Штейнер вручил человечеству, да мало кто его поднять смог".
Я думаю в эти дни каждый антропософ должен думать о том какие задачи нам ставит Михаил и как мы их исполняем в жизни.Вот как раз вчера, я услышал фразу:"... что Теория Познания (методология антропософии) - это и есть Меч Михаила, который Рудольф Штейнер вручил человечеству, да мало кто его поднять смог".
Тут палка о двух концах. Но я думаю, что в антропософии нет теории без практики и наоборот. В данном контексте речь шла о теории познания, о том как мы мыслим, как мы научаемся воспринимать окружающее, и это неразрывно связано с эзотерической практикой. И прежде чем придти к последнему мы должны выработать правильные понятия о мире. Иначе мы как эзотерики будем неполноценны. И будем наполняться ложными представлениями.Совершенно верно.
Антропософию как науку не защитили сами антропософы, и она превратилась для многих в рядовую эзотерическую школу. Отсюда столько критических стрел было выпущено в нее и со стороны науки и с других сторон. Отсюда антропософию, до сих пор не могут отличить от теософии и всего другого.А о причинах Вы думали? Почему так произошло? Почему антропософы не смогли этого сделать?
Извините, что вмешиваюсь в Вашу беседу.ЦитироватьАнтропософию как науку не защитили сами антропософы, и она превратилась для многих в рядовую эзотерическую школу. Отсюда столько критических стрел было выпущено в нее и со стороны науки и с других сторон. Отсюда антропософию, до сих пор не могут отличить от теософии и всего другого.А о причинах Вы думали? Почему так произошло? Почему антропософы не смогли этого сделать?
Привет!Да, Валенса безусловно мудрый человек и хороший политик. Интересны его слова: "Запад не дает России шанса подняться, а ведь это уже свободная, демократическая страна. На вас все еще смотрят с опаской. Очень большая глупость со стороны Запада. Крах коммунизма был для него неожиданностью, тогдашние западные политики провалили экзамен, у них не было плана, как действовать. И такого плана у них нет до сих пор. Не понимают, что помогать сейчас России, всем нам - в их же завтрашних интересах."
Интересно, что Лех Валенса тоже родился 29 сентября. Те, кто с ним общался, говорят, что человек чувствует себя около него как буд-то около солнца.
Он, конечно, как каждый земной человек совершает ошибки, но в целом, думаю, велик.
Вот здесь я только что нашла с ним интервью (правда пятилетней давности):
ЛЕХ ВАЛЕНСА:"ЧЕЛОВЕКА НЕЛЬЗЯ ПОБЕДИТЬ" http://www.peoples.ru/state/king/poland/walesa/index.html
Лех Валенса : "Воевать - это сейчас не оплачивается"
http://www.peoples.ru/state/king/poland/walesa/interview.html
А если кому интересно, то еще вот это, поновее: http://www.peoples.ru/state/king/poland/walesa/interview1.html
Даже если он не антропософ, то, по-моему, с большим полетом :)
А о причинах Вы думали? Почему так произошло? Почему антропософы не смогли этого сделать?Причин столь много, что о них уже пишут тома книг исследователи антропософского движения.
Еще при живом учителе, в 1923-25 гг, ученики упорно не желали идти курсом начертанным Доктором - путем внутренней духовной свободы.Угу... Вопрос: Как может расчитывать Антропософия на какое-либо более-менее серьезное принятие как науку, если нет ни одного человека, прошедшего тем же путем, что и Штайнер? Где взять повторяемость результатов? Была бы хотя бы пара человек за 100 лет, получивших духовнонаучным способом хотя бы половину результатов, которые получил Штайнер.
Но в 21-ом веке антропософский реннесанс просто неизбежен. Я в этом убежден.Я тоже очень на это надеюсь!
Вопрос: Как может расчитывать Антропософия на какое-либо более-менее серьезное принятие как науку, если нет ни одного человека, прошедшего тем же путем, что и Штайнер? Где взять повторяемость результатов? Была бы хотя бы пара человек за 100 лет, получивших духовнонаучным способом хотя бы половину результатов, которые получил Штайнер.Что касается методологии антропософии, то Доктор оставил это на своих последователей. Причем умышленно оставил. Вовсе не по недогляду. Ну, а кто это понял как главную задачу тогда? Да почти никто. Только Витценман, фактически в одиночку, развивал эту отрасль. И то после 2-ой мировой войны. Потом повились Кюлевинд, Шварцкопф и другие немцы. Ну и вот наконец Г.А. Бондарев фактически не опираясь на опыт антропософов-предшественников, пошел этим путем с самого начала. Можно считать его книги и статьи на эту тему, его лекции читаемые главным образом на Западе, началом самоидентификации с неким антропософским прафеноменом, уходящим своими корнями к Гете и еще дальше.
Угу... Вопрос: Как может расчитывать Антропософия на какое-либо более-менее серьезное принятие как науку, если нет ни одного человека, прошедшего тем же путем, что и Штайнер? Где взять повторяемость результатов? Была бы хотя бы пара человек за 100 лет, получивших духовнонаучным способом хотя бы половину результатов, которые получил Штайнер.Я думаю, что любой практик работающий в биодинамике, медицине, педагогике подтверждал результаты духовно-научной работы Р. Штейнера. И что самое главное уже эти результаты подтверждают некоторые люди из ученого мира. Современная наука сейчас стоит на грани рассмотрения гетеанизма как метода познания. П.ч. их загнали их опыты и их кружение вокруг их чисто теоритических проблем. Но принять этот метод современная наука пока не может. Для этого им надо переменить тогда свое сознание.Но в 21-ом веке антропософский реннесанс просто неизбежен. Я в этом убежден.Я тоже очень на это надеюсь!
Потом я не думаю, что духовной науке нужно добиваться такой же систематической повторяемости результатов, как это делается в обычной науке. Где все строится на бесконечно множиемых гипотезах, подвергающихся бесконечной практической проверкой. Духовной науке вполне хватит авторитета Доктора, гаранта основных ее постулатов.Совершенно не согласен. В этом я и считаю, главная проблема, что многим достаточно авторитета и трудов Доктора. Если нет повторяемости и проверяемости результатов, то это уже не может называться наукой. Не для того Доктор писал "Как достигнуть познания" и другие книги, чтобы люди занимались философствованием на антропософские темы (хотя это тоже хорошо), а чтобы каждый антропософ стремился пройти путем посвящения и достигнуть тех же результатов, что и он сам. В духовном мире тоже происходят изменения. То, что говорил Доктор, актуально только для 100-летней давности. Если нет антропософов, способных воспринимать современные факты из духовного мира, то получается просто застой, который мы и наблюдаем.
Я думаю, что любой практик работающий в биодинамике, медицине, педагогике подтверждал результаты духовно-научной работы Р. Штейнера. И что самое главное уже эти результаты подтверждают некоторые люди из ученого мира.Это все замечательно. Но, можно также сказать что и любой человек, работающий за компьютером подтверждает, что законы физики работают. Я говорю о подтверждении духовных фактов именно ясновидческим исследованием. Разве Антропософия не есть путь к сверхчувственному познанию?
Совершенно не согласен. В этом я и считаю, главная проблема, что многим достаточно авторитета и трудов Доктора. Если нет повторяемости и проверяемости результатов, то это уже не может называться наукой. Не для того Доктор писал "Как достигнуть познания" и другие книги, чтобы люди занимались философствованием на антропософские темы (хотя это тоже хорошо), а чтобы каждый антропософ стремился пройти путем посвящения и достигнуть тех же результатов, что и он сам. В духовном мире тоже происходят изменения. То, что говорил Доктор, актуально только для 100-летней давности. Если нет антропософов, способных воспринимать современные факты из духовного мира, то получается просто застой, который мы и наблюдаем.
Это все замечательно. Но, можно также сказать что и любой человек, работающий за компьютером подтверждает, что законы физики работают. Я говорю о подтверждении духовных фактов именно ясновидческим исследованием. Разве Антропософия не есть путь к сверхчувственному познанию?Дорогой Вадим!
Если нет повторяемости и проверяемости результатов, то это уже не может называться наукой. Не для того Доктор писал "Как достигнуть познания" и другие книги, чтобы люди занимались философствованием на антропософские темы (хотя это тоже хорошо), а чтобы каждый антропософ стремился пройти путем посвящения и достигнуть тех же результатов, что и он сам. В духовном мире тоже происходят изменения. То, что говорил Доктор, актуально только для 100-летней давности. Если нет антропософов, способных воспринимать современные факты из духовного мира, то получается просто застой, который мы и наблюдаем.Уважаемый Вадим, и повторяемость, и проверяемость результатаов в антропософии ЕСТЬ. Если точно выполнять предписания, наставления, то проявятся вполне предсказуемые, определённые феномены. Если выполнять не точно, тоже появятся феномены, хотя и нежелательные. Так что условия повторяемости и проверяемости, сформулированное ещё Френсисом Бэконом как один из необходимых признаков науки, для антропософии ВЫПОЛНЯЮТСЯ.
Почему же мы требуем, чтобы антропософы становились в один ряд со Штейнером по уровню эзотерического познания? Это идеал и, скорее всего, для подавляющего большинства идеал недостижимый.Конечно же нет, в обычной науке тоже не каждому под силу построить большую лабораторию. Но каждый антропософ по карйней мере должен стремиться к самостоятельному духовнонаучному исследованию.
Относительно столетнего срока давности - звучит просто наивно. Что ж, по Вашему, истины о перевоплощении, космическом развитии от Древнего Сатурна, геополитические рассмотрения Доктора, его биодинимические, медицинские итп исследования утратили силу? Именно этого желеют те, кому антропсофия как таковая не нравится, и кто под тем или иным предлогом хотел бы ревизовать или вообще аннулировать её.Конечно, фундаментальные принципы, такие, как истина о реинкарнции, такие, в основу которых положены биодинамика и т.п. не могли утратить своей силы. Но изменения в духовном мире тем не менее происходят, и так и могут остаться незамеченными и не нашедшими адекватной реакции со стороны антропософов. Например, такое событие, как битва Михаила с Драконом в 1872г., может так бы и осталось незамеченным, если бы Штайнер не указал на него. Отрицать изменения в духовном мире - значит отрицать развитие. Тем более, в наш бурный век изменения происходят с намного большей скоростью, чем это имело место раньше.
Дорогой Вадим!Уважаемый Владимир, все это совершенно верно, путь к посвящению чрезвычайно сложен. Я лишь хотел указать на то, что философствование на антропософские темы не должно становиться самоцелью - хотя это и неотъемлимая часть пути познания. Как говорил Доктор - от философствования на тему того, как горят дрова в камине никому теплее не станет, но теплее станет тогда, когда эти дрова туда кто-то забросит.
Я совсем не расхожусь с Вами во мнении что антропософия есть путь к сверчувственному познанию.
Но я говорю лишь о том, что прежде чем переступить черту сверчувственного, необходимо навести порядок у себя в голове. Об этом же говорит и Доктор. А то можно стать заложником ложных имагинаций, инспираций, интуиций. Неслучайно Доктор начинал как философ и дал нам "Истину и науку", с "Философией свободы", заложив таким образом базис будущей духовной науки. А потом уже он ступил на путь теософского постижения действительности. Синетез этих двух путей в 1913 году продолжила антропософия.
6 правил, которые он дал в "Как достигнуть" это первый рубеж который предстоит брать антропософу. И если мы не научимся контролировать свои чувства, мысли и.д., то все что дано в этой книге далее пойдет только нам во вред.
Без умения философствовать на антропософские темы, как Вы выразились, на пути к собственному посвящению - не стоит обольщаться потом, что Земля горит под ногами и призраки одолевают по ночам... Помните "дорогу королей" в "Химической свадьбе". Ей пройти могут только единицы.
Конечно же нет, в обычной науке тоже не каждому под силу построить большую лабораторию. Но каждый антропософ по карйней мере должен стремиться к самостоятельному духовнонаучному исследованию.Вы боитесь, что мы пропустим какое-нибудь грандиозное событие в духовном мире, равное битве Михаила с Драконом или воплощению Аримана физическом теле? Другие менее значимые явления в перманентно меняющемся духовном мире? Но ведь Штайнер появился на рубеже веков для того чтобы принести новые принципы познания действительности, для того чтобы антропософы потом могли сами зрить духовные феномены исходя не только из ясновидения, но из целого ряда других причин.
Конечно, фундаментальные принципы, такие, как истина о реинкарнции, такие, в основу которых положены биодинамика и т.п. не могли утратить своей силы. Но изменения в духовном мире тем не менее происходят, и так и могут остаться незамеченными и не нашедшими адекватной реакции со стороны антропософов. Например, такое событие, как битва Михаила с Драконом в 1872г., может так бы и осталось незамеченным, если бы Штайнер не указал на него. Отрицать изменения в духовном мире - значит отрицать развитие. Тем более, в наш бурный век изменения происходят с намного большей скоростью, чем это имело место раньше.
Ясновидение уже в этом ряду некая высшая фаза, которая доступна избранным.Доктор утверждал совершенно противоположное, а именно, что это доступно каждому при наличии соответствующего труда и усердия. Но и естественно надо учитывать, что спешка в данном вопросе только замедлит процесс развития. Также надо учитывать и то, что ясновидение ясновидению рознь. Адекватное ясновидение возможно только после прохождения Стража Порога.
К этому не стоит по-мойму так целенаправленно стремиться. Это должно придти постепенно.Если к этому не стремиться, то оно и не придет. То есть придет, конечно, в результате естественной эволюции через n тысяч лет.
Каждому - вроде верно, но в итоге получается что только избранным. Я имел в виду как раз ту фазу которую Вы обозначили как адекватной. А усердие надо предпринимать в познании. В России это очень важно. У нас здесь часто не уразумев элементарные истины уже летят люди к истинам сакральным.
Я бы последнее очертил, как прыжок от души ощущающей к душе сознательной.
Разве кто-то отрицает изменения, происходящие в духовном мире? Но наиболее существенные из них Доктор описал ещё задолго до их наступления. Среди западных антропософов есть люди, которые говорят о таких изменениях, пишут книги об этом. Прочтите, напрмер "Внутреннее Солнце" Х.Сальмана (есть на сайте).
Конечно же нет, в обычной науке тоже не каждому под силу построить большую лабораторию. Но каждый антропософ по карйней мере должен стремиться к самостоятельному духовнонаучному исследованию.Относительно столетнего срока давности - звучит просто наивно. Что ж, по Вашему, истины о перевоплощении, космическом развитии от Древнего Сатурна, геополитические рассмотрения Доктора, его биодинимические, медицинские итп исследования утратили силу? Именно этого желеют те, кому антропсофия как таковая не нравится, и кто под тем или иным предлогом хотел бы ревизовать или вообще аннулировать её.Конечно, фундаментальные принципы, такие, как истина о реинкарнции, такие, в основу которых положены биодинамика и т.п. не могли утратить своей силы. Но изменения в духовном мире тем не менее происходят, и так и могут остаться незамеченными и не нашедшими адекватной реакции со стороны антропософов. Например, такое событие, как битва Михаила с Драконом в 1872г., может так бы и осталось незамеченным, если бы Штайнер не указал на него. Отрицать изменения в духовном мире - значит отрицать развитие. Тем более, в наш бурный век изменения происходят с намного большей скоростью, чем это имело место раньше.
Да, верно все. Замечательно подмечено, Вадим. Мне например, невыносимо трудно видеть как разглагольствует антропософское бабьё, не пригодное часто ни к чему полезному, на очень высоконравственные и оккультные темы. Но многие антропософы лишены какого-то реального дела. Поэтому практики-антропософы: медики и учителя, все же сконцентрированы на каком-то реальном деле и тем самым они более полезны и блаженны. Хотя здесь другая крайность - они часто очень однобоки и не хотят или не могут видеть в антропософии дальше своего рода занятий. И вот этих "разглагольствований", свободного философствования им очень не хватает. Они заложники своей специфики.Поздравляю Вас, Зелёная Змея с установлением нового актуального антропософского термина - "антропософское бабьё".
Все-таки пока антропософом надо родиться. Очень трудно прививается антропософский путь познания, если к этому нет каких-то кармических предпосылок. Вот люди натыкаются на Штайнера, думая что это какой-то очередной учитель или гуру, а потом в ужасе отшатываются, когда понимают, к чему это знание обязывает. И приходят к чему-нибудь более разжеванному и съедобному. В антропософии ты один на один с духовным миром. И жевать все приходится самому. Это вынесет не каждый.Как раз наоборот - в антропософии всё уже разжёвано (то есть, создается такое впечатление; причём многие участники здесь именно в таком духе и выражаются - зачем нам новое? всё Доктор разжевал, зачем нам старое? его Доктор подменил собой).
Все-таки пока антропософом надо родиться. Очень трудно прививается антропософский путь познания, если к этому нет каких-то кармических предпосылок. Вот люди натыкаются на Штайнера, думая что это какой-то очередной учитель или гуру, а потом в ужасе отшатываются, когда понимают, к чему это знание обязывает. И приходят к чему-нибудь более разжеванному и съедобному. В антропософии ты один на один с духовным миром. И жевать все приходится самому. Это вынесет не каждый.Как раз наоборот - в антропософии всё уже разжёвано (то есть, создается такое впечатление; причём многие участники здесь именно в таком духе и выражаются - зачем нам новое? всё Доктор разжевал, зачем нам старое? его Доктор подменил собой).
Кармические предпосылки к прививанию антр. пути познания это когда вас родители отправят в вальдорфскую школу. А так выражение "всё-таки антропософом надо родиться" вызывает оторопь. Антропософ это же не национальность ;D
Ну если для Вас, уважаемый урга, в антропософии все разжевано, то я снимаю пред Вами шляпу.
(http://content.foto.mail.ru/mail/ladovik/38/i-176.jpg) | Поздравляю всех с праздником Михаила. Архистратига небесных сил. Духа Времени современной эпохи. Хочется познать и показать как видят Михаила вне Антропософии. Цитировать Как правило, в Ветхом Завете имена ангелов не фигурируют, однако имя ангела Михаила упомянуто несколько раз в конце Книги пророка Даниила: «Но князь царства Персидского стоял против меня двадцать один день; но вот, Михаил, один из первых князей, пришел помочь мне, и я остался там при царях Персидских» (Дан.10:13). Из множества изображений смог выбрать к сожалению только одно. |
Поздравляю всех с праздником Михаила. Архистратига небесных сил. Духа Времени современной эпохи.
Поздравляю всех с праздником Михаила. Архистратига небесных сил. Духа Времени современной эпохи.
С праздником!!! |
Во второй половине XIX века все более темным становился для человеческого сознания внеземной Космос.
Если человек снова станет способным переживать в себе идеи также и тогда, когда он не обращается с ними к миру внешних чувств, то навстречу его взору, направленному во внеземной Космос, снова воссияет свет. Но это означает: научиться узнавать Михаила в его царстве.
Когда в некоем будущем осенний праздник Михаила станет настоящим и задушевным, тогда в ощущении справляющих этот праздник людей будет с глубочайшей честностью выступать его лейтмотив и жить в сознании: исполненная идеями душа переживает свет Духа тогда, когда видимость внешних чувств находит отзвук в человеке лишь как воспоминание.
Если человек ощутит это, он в соответствии с этим праздничным настроением снова правильно погрузится в мир внешних чувств. И Ариман не сможет нанести ему ущерб. Гетеанум, январь 1925.
Штайнер Р. «Антропософские руководящие положения. Путь познания Антропософии. Мистерия Михаила.» Пер. с нем. Богословского В.А. под редакцией Усачёва Д.А.. М.: Издательство "Антропософия", 1996. Т 26.
Как в Рождество празднуют рождение Спасителя, на Пасху празднуют смерть и Воскресение Спасителя, в Иванов день празднуют космическое излияние человеческой души в мировые дали, так и в Михайлов день, если действительно хотят понять праздник Михаила, надо праздновать то, что духовно живет в процессе сульфуризации и метеоризации человека. В Михайлов день этот процесс должен вставать в сознании человека во всем своем душевно-духовном значении. Человек говорит себе: ты станешь господином этого процесса, который до сих пор бессознательно протекал в тебе, направляемый из царства природы, если ты в Рождество, благодарно склоняясь перед рождением Спасителя, с глубоким внутренним душевным порывом переживая Пасху, переживешь в этом осеннем празднике Михаила как должно, в тебе пробудится все то, что, преодолевая удобство и страх, должно развиться во внутреннюю инициативу, в свободную, сильную и мужественную волю. Праздник сильной воли - вот как надо представлять себе праздник Михаила. И если это так, если природное сознание так объединит себя с истинным духовным человеческим самосознанием, то и праздник Михаила приобретет свой настоящий колорит, свою настоящую окраску.
Поэтому, прежде чем человечество сможет думать о праздновании Михайлова дня, поистине необходимо обновление всего душевного строя, ведь именно это обновление всего душевного строя и должно происходить на Михайлов день. Не внешним, не подобным обычным узаконенным праздникам должен стать праздник Михаила; проведенный по достоинству, он должен стать праздником, который обновляет все внутреннее человека.
Тогда из всего только что описанного мной выступает величественный образ Михаила с драконом. Образ Михаила с драконом вырисовывается нам тогда из космоса. И сам дракон вырисовывается нам, строя свое тело из голубовато-желтых серных потоков. Мы видим мерцающий, светящийся образ дракона, подобно облаку, образующийся в серных парах, над которым возвышается Михаил, обнажая свой меч.
Но изображение будет правильным, мы нарисуем его правильно в том случае, если атмосфера, то пространство, в котором Михаил во всем своем величии властвует над драконом, заполнится не безмятежными облаками, а стремительным роем железных метеоритов, - роем, который образуется благодаря власти, струящейся из сердца Михаила, образуется, сплавляясь в его железный меч. И этим железным мечом, состоящим из метеоритов, Михаил побеждает дракона.
Если понимают, что происходит во Вселенной и в людях, тогда космос как бы вырисовывает свои силы. Не человеческий произвол накладывает тогда ту или иную краску. Тогда рисуют в соответствии с божественными силами мира, которые раскрывают свою сущность - сущность Михаила с драконом. Это может быть представлено. Это может вырисовываться при непосредственном взгляде в космос, вырисовываться как обновление древнего образа.
Тогда будет изображено то, что есть на самом деле, а не то, что некоторые фантазеры представляют себе сегодня как образ Михаила с драконом. Тогда человек поймет, осмыслит и душой, чувством и волей сопереживет осень во временах года. Тогда на Михайлов день будет вставать образ Михаила с драконом; то, что должно действовать на человека в событиях нашего времени как мощное требование, как мощная побудительная сила. Тогда станет понятно, как это воздействует на симптомы всей судьбы и, быть может, трагедии нашей эпохи.
Праздник Михаила - Михайлов день - тоже должен иметь значение: он связан с великим, важным внутренним переживанием человека, с той внутренней силой, которая призывает человека развивать из природного сознания самосознание, развивать его благодаря силе своего мышления, силе своей воли, чтобы он смог стать мастером-руководителем метеоритного железистого процесса - в своей крови процесса, который является противником процесса сульфуризации.
GA 229