К вопросу о шестой, русской культурной эпохе

[urga]

Цитата из работы В.М. Сидорова:

Глава YII. Русская национальная идея.
                 Я очень надеюсь на то, что уже в следующей главе читатель найдет достаточно убедительные аргументы и в результате перестанет следить за возней вокруг «анализов», взятых кем-то от истории, а обратит внимание на саму по себе историю – на прошлую жизнь всех живших и живущих ныне людей. Я надеюсь, что все меньше людей станут стесняться мыслить и свободно говорить в соответствии с русской философской и литературной традицией. А это значит – без стеснения заявлять, что, например, мой дед Василий играл в истории ничуть не меньшую роль, чем любой из вождей его времени. Каким образом? – Он пахал землю, сеял, делал отличные валенки и говорил по-русски!
         Об обработке земли и несопоставимой важности этого дела по сравнению с победами над соловьями-разбойниками уже говорилось и еще будет сказано. Разговор о валенках как о русском чуде-оружии еще впереди. Здесь же обратим внимание на такой вклад в историю, как говорение по-русски.
         Десятки и сотни миллионов наших предков, да и мы сами вплоть до сегодняшнего дня ежедневно, сами того не сознавая, вершили историю, дорабатывали и передавали последующим поколениям лингвистический код нашей национальной идеи. Эта идея зародилась еще в тех суровых сельских общинах – в «мирах», когда к нам приезжал немирный – то есть не общинный – люд в виде вооруженного отряда во главе то с потомком варяжского предводителя Рюрика, то с потомком монгольского Чингис-хана. Эта идея была ответом на пропорцию, выражающую суть государства как такового – пропорцию, подтвержденную в истории десятки раз, причем в последний раз это произошло прямо на наших глазах. Если посмотреть глазами русского землепашца на государство как таковое и попытаться выразить увиденное в современных терминах, то «формула государственности» будет выглядеть следующим образом:
 Диктатура              Бандитский порядок
                    =   
Демократия            Беспорядочный бандитизм
         Но рамки этой пропорции не дают возможности обнаружить что-либо приемлемое для народного духа в любом государстве, будь оно хоть сто раз «демократическим», то есть беспорядочно бандитским. Это для купцов и для лэндлордов в Англии можно было найти что-то привлекательное и в рамках данной формулы, сделать акцент на демократию (то есть на беспорядочный бандитизм), огородить землю от крестьян, вынудить их уйти на пиратские корабли и затем позволять этим пиратам совершенно легально приезжать с награбленным в демократический (то есть беспорядочно бандитский) анклав, каким и был в свое время Альбион в Европе. В России не было возможности такого пути развития. Однако и душа народа не могла мириться с вечной «альтернативой» между беспорядочным бандитизмом и бандитским порядком. И поэтому гений русского народа написал свое завещание, в котором высказал свое представление о настоящем общественном устройстве, изложил свою политическую и нравственную программу на будущее. Гений народа – совокупный гений всех, говоривших по-русски и уже одним только этим вершивших историю, - сумел изложить это завещание, эту политическую и нравственную программу в одном слове из трех букв. Все мы знаем это ключевое слово русского языка. Вот это слово:
МИР = планета + отсутствие войны + община + бытие вне церкви(!!!)
         Это и есть, собственно говоря, русская национальная идея. Слияние нескольких великих понятий  в одном коротком слове – это и есть тот лингвистический код, в котором эта идея заключена.

[urga]

Продолжение из В.М. Сидорова:

«Поначалу в русском языке обращают на себя внимание такие слова, которые мы в противоположность «идолам рынка» Френсиса Бэкона хотим назвать логическими символами. О слове « свет » мы уже сказали, что оно может означать как «свечение», так и «планету». С этим словом русский живет «на свечении». Еще одно слово подобного рода «мир» (следует произносить mjirr ) – самое объемное из нам известных. Оно имеет тройное значение: «планета», «отсутствие войны» и «крестьянская община». Это понятийное трезвучие не было задано изначально. Следует сопоставить две встречавшихся ранее в русском языке формы с разными «и». Но раз так случилось, и больше никакой разницы нет, мы можем задать вопрос: о чем говорит это соседство в русском языке понятий явно разнородных?

     Если мы не удовлетворимся тем, чтобы рассматривать это как чистое совпадение, то нам на самом маленьком материале будет сказано бесконечно многое. Это станет лейтмотивом наших глубоких раздумий, с этим можно писать целые главы об истории русской культуры: истории уже прошедшей и, видимо, той, которая еще только будет. Можно даже прийти к заключению, что в этих трех словах, помещенных под одной духовной крышей, каждое определяется двумя остальными и только так обретает свое полное значение. Значение не только логически понятное, закрепленное в определениях, но и такое, которое еще только предстоит реализовать, которое стоит перед народным духом в качестве нравственной задачи. Согласно ей мир как бы спрашивает нас, как ему реализоваться в качестве мирной общины. Задача головокружительной глубины. Ведь каждому не совсем наивному человеку ясно, что она не решается ни в активно-пропагандистском аспекте, ни в сентиментальном. Следует подумать о высказанном со всей резкостью суждении Алдоуса Хэксли, что в мирные времена, если они будут такими, какими были до сих пор, вследствие закостеневшей инертности в человеке скапливаются шлаки. Мир как мирная община – это призыв к новым духовным силам, которые сделают мирное время активным и творческим и сохранят его чистоту, как чистоту струящейся воды. В этом смысле слово «мир» означает призыв, который не должен умолкнуть, и в то же время оно означает исторический выбор, выбор будущего, производимый только огромными усилиями.
     Значение родственности слов, означающих понятия отсутствия войны и общины, мы вправе предоставить склонному к тому толкователю. Если вспомнить о значимости, которую русская культура придала земледельцу, крестьянину , то наверняка не покажется излишней вольностью отнести понятие крестьянского мира , крестьянской общины к обществу вообще. Ясно, что по свидетельству самого языка русскому характеру присуще далеко идущее стремление к отсутствию войны.»

[Sergei]

Снимаю шляпу, уважаемый urga!
Ведете такую важную тему, почти в одиночестве, а остальных антропософов занимает тема войны, и по рейтингу тема "Война началась" выскчила в первую десятку, догнала и обогнала шестую эпоху.
Назад к Державе!!!

Что посеешь то и пожнешь, как назовешь, так и поедет. Когда же мы закончим воевать и даже на форумах? Неужели других тем и вопросов нет? Или планида такая? Давно бы замок повесили и занялись делом.

Дискуссия  - это не война, уважаемый Сергей, а естественное состояние современного человека.
Почему Вам так не терпится повесить замок на одной из самых актуальных тем?

Что посеешь то и пожнешь, как назовешь, так и поедет. Когда же мы закончим воевать и даже на форумах? Неужели других тем и вопросов нет? Или планида такая? Давно бы замок повесили и занялись делом.

    Нескоро, однако, мы закончим воевать...  
А если чего не нравится, есть другие темы, например, заведите : "вечный мир и благоденствие во всем мире", и пишите туда.

[Sergei]

Продолжение из Сидорова:
     Значение родственности слов, означающих понятия отсутствия войны и общины, мы вправе предоставить склонному к тому толкователю. Если вспомнить о значимости, которую русская культура придала земледельцу, крестьянину , то наверняка не покажется излишней вольностью отнести понятие крестьянского мира , крестьянской общины к обществу вообще. Ясно, что по свидетельству самого языка русскому характеру присуще далеко идущее стремление к отсутствию войны.»

Мир, форма разрешения конфликтов, решать всем миром. Форма несвободы, либо выполняешь мировое мнение, либо ты изгой, мир объявляет тебе войну. Мы жили и живем по этим законам. Принуждаем к миру, принуждаем к нашему мнению, мнению большинства.
Труд пахаря - тяжелый праведный труд, либо ты пашешь, либо изгой, разбойник, живущий неправедным трудом.
Другой порядок плодит мироедов.

[urga]

Снимаю шляпу, уважаемый urga!
Ведете такую важную тему, почти в одиночестве, а остальных антропософов занимает тема войны, и по рейтингу тема "Война началась" выскчила в первую десятку, догнала и обогнала шестую эпоху.
Назад к Державе!!!

Что посеешь то и пожнешь, как назовешь, так и поедет. Когда же мы закончим воевать и даже на форумах? Неужели других тем и вопросов нет? Или планида такая? Давно бы замок повесили и занялись делом.

Дискуссия  - это не война, уважаемый Сергей, а естественное состояние современного человека.
Почему Вам так не терпится повесить замок на одной из самых актуальных тем?

Что посеешь то и пожнешь, как назовешь, так и поедет. Когда же мы закончим воевать и даже на форумах? Неужели других тем и вопросов нет? Или планида такая? Давно бы замок повесили и занялись делом.

    Нескоро, однако, мы закончим воевать...  
А если чего не нравится, есть другие темы, например, заведите : "вечный мир и благоденствие во всем мире", и пишите туда.

На самом деле это развитие сайта так происходит. Вот Владимир дал ссылку на Хаана, а Хаана переводит В.М. Сидоров. Я нашел сайт Сидорова и скачал оттуда то, что там было. Там обнаружились эти замечательные пассажи, которые попали уже сюда на форум.  МНе не удается долбить одну тему в каком-то направлении, но постепенно делается шажок то там, то сям, появляются новые мысли. Так мы здесь всем миром и движемся.

[urga]

очень любопытно это указание на крестьянство у Хаана и Сидорова. Причем оно любопытно не в экономическом смысле. Не в фундаменте почвенничества и экономики надо рассматривать крестьянско-общинный уклад русских, а в аспекте нашего Водолейского стержня. Это больше наш характер и форма проявления русской миссии. Ведь крестьянство все равно исчезло в горниле индустриальной эпохи. Как будто Марс решил уничтожить, сжечь всю "растительную" сущность Европы. Сохранение близости к произрастающей растительности это сохранение изначальной духовности европейца. Плюс к этому тип Водолея-мужчины это именно хозяин, собственник своего дома и земли. И как бы ни было заражено люциферизмом движение анастасиевцев, все равно они живут в русском духе, а значит вполне правильно. И ведь само слово "крестьянин" это "христианин"! По христовым заповедям живет тот, кто хозяйствует на своей земле и заметьте, что ПОЧЕМУ-ТО этот христианский-крестьянский образ жизни оказался противопоставлен монастырско-церковному христианству. Я тоже сейчас наблюдаю в сельской местности насколько подлинно крестьянский характер является и подлинно верующим. Что могу сказать? Видимо, к русским из Евангелия больше всего подходит "Кроткие наследуют землю".

[Corvin von Amber]

Вообще-то, эту культуру Доктор называе не русской, а славянской

[urga]

Подзадержался я с публикацией астрологического анализа русской нации. Текст получился объемный (все таки складывался несколько лет). Поэтому размещен администрацией форума в публикациях под фамилией Алексеев. Кому интересно, читайте.

[urga]

"Поймите, мои дорогие друзья, для последователей спиритуального мировоззрения свобода должна стать еще чем-то совсем иным. Вы все будете воспринимать неверно, если не осознаете, что все должно формироваться по-новому. От нас требуется, чтобы свобода стала чем-то совсем иным, чем то, что как высший идеал чувствовалось и понималось до сих пор даже лучшими из людей. Ибо мы знаем, что в ближайшем будущем нам, людям, дано будет приникнуть к божественному источнику, нам дано будет испить духовной воды, и эта духовная вода будет живой в наших душах; ею мы должны будем одушевить свободу, как нашим телом мы воплощаем душу. Одному свобода является практичной для внешней жизни, для другого она высокий, духовный величественный идеал, третьему свобода должна быть тем, что ему надлежит одушевить, что выше, чем душа, насколько душа выше, чем тело. Мы должны учиться одушевлять свободу; мы должны многому учиться, учиться также одушевлять свободу; тогда мы продвигаемся вперед таким образом, как желают этого для эволюции человечества извечные духовные могущества, излучающие для этого в ваши души духовное знание".
Р.Штейнер, обозначая сущность русской миссии.

[urga]

Легитимность власти

Царизм в какой-то мере соответствовал Водолейсксой склонности не выделять над собой кого-либо. Поэтому народ ревниво относился к легитимности фигуры царя. Народ мог позволить иметь над собой лишь одного. Глубокое уныние современности связано именно с нелегитимностью власти после революции 1917 г. Обещанная власть Советов обернулась ПАРТОКРАТИЕЙ. Даже чудовищная фигура Сталина нравилась и продолжает нравиться людям по этой же причине: поскольку он мог с любым партократом сделать что угодно, тем самым как бы создавал иллюзию прошлого. Такая игра обязательно должна была наступить как небольшой откат после установления власти партии большевиков к прошлому. Как естественно в эту канву обрамляется ЛИЧНОСТЬ Ельцина, якобы освободившего страну от нелегитимных коммунистов. Так же харизматически смотрится Путин. Но Путин уже совершил главную ошибку – создал и возглавил партию «Единая Россия». Эти политические рокировки и кувырки могут продолжаться до бесконечности (хотя вряд ли найдется такой гений, который сумеет освободить народ от власти БЮРОКРАТОВ).

Но все это детали, которые способны морочить народу, целому этносу, голову еще не одно столетие. Ведь коренится все это во врожденном русском чувстве свободы. И этой свободе должны быть найдены наиболее гибкие формы. Форма же, по сути, это уравновешивание двух тенденций, двух сил, двух принципов (внешнего и внутреннего, пустоты и полноты). Чтобы дать русскому жизненно, душевно необходимую ему свободу, надо сперва развить дополняющее и уравновешивающее качество – коллективность, коллегиальность, братство. Чтобы в практических жизненных обстоятельствах ни один человек не оставался сам по себе, посреди равнодушия и отчаяния. Коллективное начало заботится о своих единицах. Но и вне коллектива человек чтобы был никем с точки зрения политических возможностей и авторитета. Именно коллективы должны формировать политическую структуру. И власть тогда будет выглядеть лишь как координирующий совместные усилия всех коллективов коллектив, больше не вызывая ни у кого ущемленности чувства свободы.
Тема легитимности связана с еще одной проблемой, проблемой элиты.

Проблема элиты

Что подразумевается под проблемой элиты в России? Проблема эта ставится в контексте общей отсталости русского этноса. Отсталости не дегенеративного характера, а наоборот, характера временной относительной дикости, которая сохраняет свежие силы для будущего подъема. Это прозвучало в устах персонажа фильма «Страсти по Андрею» фразой «Вот ты скажи мне – тёмен народ или не тёмен?». И Рублев откровенно отвечает: «Тёмен».

При общей «темноте» людей, при их поляризации в страстях и эмоциях вопрос о государстве естественным образом приобретает оттенок вмешательства внешних сил, которые берут себе властную функцию. Внутри России  живет элита, которая ею правит. И по-другому быть не может, поскольку государственность необходима, а формировать ее может только элитарный принцип.

Когда же собственно русские люди смогут продуцировать из собственных рядов политическую организованную силу? Когда же в русском Водолее свершится (или завершится) переход от инстинкта к интеллекту? Если этого еще не произошло, то не раз мы еще испытаем вторжения чужеземных армий и лидерство лиц нерусской национальности. Либо наш меркантильный век сформировал нам уже новый тип элиты – нуворишей, присвоивших себе богатства страны. К сожалению, в русской истории уже такое было при последнем императоре Николае Втором. Именно она, эта самая русская, «национальная» буржуазия стала главным фактором поражения России в войне и октябрьского переворота. Потому что буржуазия не бывает национальной, поскольку живет ради денег. Она продажна и беспринципна. Присмотритесь к лицу Д.И.М. – неизгладимое сходство с Николем Вторым. И время правления такой элиты будет временем жесточайшего упадка и обещания новых переворотов во власти с ввержением страны в хаос, голод, террор, разруху, бандитизм, интервенции, гражданскую войну.

[Mari]

Медитация знака Льва – « И сочувствие становится свободой».
Везде одно и то же, только на Западе завуалировано – там народ хоть кормят, у нас и этого нет. Наверное, из-за этого мы не спим, а там глубоко спят.

[urga]

Божья воля и русская вольница

Теперь покажем, что столь заезженное выражение – «Свобода воли» - это нечто подобное выражению «масло масляное». Дело в том, что в русском языке слово «воля» всегда употребляется со значением «вольница, свобода». Носители других языков могут видеть что-то различное в свободе и в воле. Например, в английском, столь распространенном сегодня по миру, слово «свобода» звучит как freedom, а слово «воля» со смысловым оттенком «принуждать других к чему-либо» звучит как will. Русский язык как бы объясняет нам, что когда ты действуешь по своей воле, это и есть твоя естественная человеческая свобода. Ты всегда свободен, пока можешь поступать по своей воле. Так что употреблять в русском языке выражение «свобода воли» вообще неграмотно.

Русский человек, являющийся представителем северных качеств, парадоксальным образом называет свободу «волей». Русскому человеку очень важен простор движения. Русский человек свободен, когда может как перелетная птица взлетать над землей. Английская «воля» это вам не русская вольница; наоборот, английская «воля» это принуждение. Разве в этих тонкостях двух языков не наблюдается разница миссий этих двух народов? Разве здесь не выступает отчетливо навязывание английской культуры всему миру и стремление русских к свободе? В этом и глубочайшая полярность двух культур, их противостояние друг другу.

Северные народы инспирируются божественной волей и понуждаются к поиску свободы, тогда как юг уравновешивает север другим самым важным для людей качеством – любовью. Запад, в лице Европы и США, старается утвердить равенство всех людей перед законом, а Восток с его коллективным образом жизни неизбежно ищет братства. «Свобода, любовь, равенство и братство» – это действительно девиз, который никогда не перестанет быть актуальным.

[Sergei]

Урга существенно подметил важность понимания и переживания свободы для шестой культурной эпохи и хотелось бы с иной позиции рассмотреть поднятые вопросы.
Мы знаем из лекций, что в англоязычной культуре на уровне инстинкта заложено переживание свободы. Т.е. они по природе своей личности, свободны и поэтому воля у них естественно - принуждение, формирование внешней свободы, среды свободы. Они знают, что внешний мир ограничивает их свободу, делает их несвободными, мешает самореализоваться.
У славянских народов, еще не свободных от группового сознания, нет переживания внутренней свободы и поэтому они видят свободу в стремлении во вне, в воле, в приобретении вначале этой внутренней воли. Поэтому свобода воли это не масло масленное, а проявление внешней и внутренней свободы. И не имея внутренних эталонов свободы они не могут в полной мере оценить свою внешнюю деятельность. Поэтому нам еще только предстоит наладить связь с народной душой, на новых принципах (сознательно) сформировать отношения и через эту деятельность стать внутренне свободными, и уже исходя из этой воли нести преобретенные плоды в мир. И тогда мы более обективно сможем оценивать и внешний мир.
Это как подросток, выросший за границы семьи, воспринимает внешний мир как свободу.

[urga]

Русское крещение

Русская воля хаотична. Она бежит от задач времени. Она мечтает улететь от неприятностей в счастливую страну, как поет Жанна Агузарова. Но это совсем не тот путь, на котором воля становится Доброй Волей. Потому что Добрая Воля есть такая воля, которая принимает в себя мысли Бога, любовь Бога и волю Бога. В истории мира было двое людей, показательно для всех принявших в себя божественное свыше: Иоанн Креститель и Иисус Назарей.

Креститель был тем человеком, который отдал себя в руки высшей воли. Высшее смотрело через него, двигалось через него и действовало в нем. Оно привело его на Иордан проповедовать и другим Добрую Волю. Готовность принять в свою волю добро тоже дело вашей ЛИЧНОЙ ВОЛИ. Но это побуждение, это решение должно быть выражено неким поступком, действием. И Креститель осуществлял это действие так: он вводил человека в водный поток, который был субстанцией движущей природной воли, и через погружение тела происходило как бы исчезновение в этом потоке воли человеческого начала ради духа свыше. Однажды Иоанн увидел пришедшим на реку еще одного человека, в уме, чувствах и воле которого жил Дух свыше.

Что же происходит дальше, это уже история не Иоанна Крестителя, а Иисуса Назарея. Это выбор соратников и строительство храма человечества, которое одновременно является и строительством града небесного. Проще говоря, это коллективный труд на благо России. Это строительство дороги, по которой и другие могут прийти к храму, прийти к Доброй Воле. Что же видится на этом пути как цель? Преображение мертвого в живое. Не так, как некоторые мечтают быть «вечно живым среди смертных», а так, что весь мир вокруг переходит в живое состояние и более ничто не может умереть.

Есть весьма существенное отличие христианского пути от буддийского. Буддийский путь стремится погасить пламень страстей и сделать активным свет, черпаемый из ума Бога. Этот путь был воспринят китайским миром, склонным к философскому размышлению и созерцанию. Но не таков русский характер. Его не преобразишь просто внутренним светом, поскольку воля коренится глубже. Русской воле соответствует путь Иисуса, человека действия. На востоке мудрец «не станет тормошить спящих», Иисус же «не прячет зажженную свечу под кроватью». Будда просит пропитание, Иисус кормит голодных. Будда уходит от мира и в нирвану, Иисус активно путешествует по стране в окружении сподвижников, проповедуя о царстве духа, и даже идет на конфликт со священством, занятым спекуляцией монет. И даже смерть на кресте есть результат его добровольного действия. Для чего это было нужно, предмет отдельной дискуссии. Пока что остановимся на активном подходе христианства к умиранию, особенно к такому, которое либо проистекает от единства с божьей волей, либо ПРИВОДИТ человека к такому единству.

[urga]

Урга существенно подметил важность понимания и переживания свободы для шестой культурной эпохи и хотелось бы с иной позиции рассмотреть поднятые вопросы.
Мы знаем из лекций, что в англоязычной культуре на уровне инстинкта заложено переживание свободы. Т.е. они по природе своей личности, свободны и поэтому воля у них естественно - принуждение, формирование внешней свободы, среды свободы. Они знают, что внешний мир ограничивает их свободу, делает их несвободными, мешает самореализоваться.
У славянских народов, еще не свободных от группового сознания, нет переживания внутренней свободы и поэтому они видят свободу в стремлении во вне, в воле, в приобретении вначале этой внутренней воли. Поэтому свобода воли это не масло масленное, а проявление внешней и внутренней свободы. И не имея внутренних эталонов свободы они не могут в полной мере оценить свою внешнюю деятельность. Поэтому нам еще только предстоит наладить связь с народной душой, на новых принципах (сознательно) сформировать отношения и через эту деятельность стать внутренне свободными, и уже исходя из этой воли нести преобретенные плоды в мир. И тогда мы более обективно сможем оценивать и внешний мир.
Это как подросток, выросший за границы семьи, воспринимает внешний мир как свободу.

Давайте сравним два слова: "добровольно" и "принужденно".  Если британская личность наделила волю свойством принуждения, о какой свободе может идти речь? О свободе господина над рабами? И вообще, как между собой сопрягаются воля и свобода?  Наверное, так что свобода это отторжение чужой воли. В этом смысле, британцы выполняют великую роль культивирования в русских свободы путем постоянного сопротивления этой британской навязчивойсти. Свободны ли британцы? Может быть. Только Закон суров и к ним, и чем больше они навяжут что-либо миру, тем дольше и тяжелее будет их собственное порабощение, и еще не известно, не сломается ли при этом их внутренняя воля.
     В русском же изначально живет "добро-вольность", т.е. отдача себя Добру как элементу направляющему личную (или народную) волю. таков был исход будущих русских из британской Атлантиды перед потопом. И еще эту добровольность придется возвращать британцам.
     Здесь мы как антропософы, или как русские антропософы, не должны пройти мимо главного урока Христа в погоне за развитием личности: урока "Боже, не моя но Твоя воля да будет", "И кто хочет следовать за Мной, отвергнись себя..." Если уж антропософы и будут последовательными христианами, так именно в России, а не на индивидуалистическом Западе.

[Sergei]

Давайте сравним два слова: "добровольно" и "принужденно".  Если британская личность наделила волю свойством принуждения, о какой свободе может идти речь? О свободе господина над рабами? И вообще, как между собой сопрягаются воля и свобода?  Наверное, так что свобода это отторжение чужой воли. В этом смысле, британцы выполняют великую роль культивирования в русских свободы путем постоянного сопротивления этой британской навязчивойсти. Свободны ли британцы? Может быть. Только Закон суров и к ним, и чем больше они навяжут что-либо миру, тем дольше и тяжелее будет их собственное порабощение, и еще не известно, не сломается ли при этом их внутренняя воля.      Здесь мы как антропософы, или как русские антропософы, не должны пройти мимо главного урока Христа в погоне за развитием личности: урока "Боже, не моя но Твоя воля да будет", "И кто хочет следовать за Мной, отвергнись себя..." Если уж антропософы и будут последовательными христианами, так именно в России, а не на индивидуалистическом Западе. Опять подростковый максимализм. В 1917 скакали в коммунизм, теперь опять отдаться чьей-то воле. А к Христу идут из масла масленного, из свободной воли. Если у Вас так много свободы (воли), почему Вы не с ним? В русском же изначально живет "добро-вольность", т.е. отдача себя Добру как элементу направляющему личную (или народную) волю. таков был исход будущих русских из британской Атлантиды перед потопом. И еще эту добровольность придется возвращать британцам. То-то от этого "добра" народы шарахаются, как от чумы. Да и сами сыты по горло, ели весь 20 век. Ах как ломанулись из светлого будушего, в мутное настоящее. "Чем кумушек судить рядиться ...". "А в своем и бревна не видим." Сладкоголосые Сирины продолжают петь нам свои гимны, и мы заслушались их.

[urga]

Интересное у вас понимание истории, Sergei.  Я ж не утверждаю, что прямо сейчас русскими управляет как в те времена Ману. Но ведь надо теперь добро-вольно взойти к тому же самому. Я был бы только рад и счастлив, если бы британцы сеяли своё разумное-доброе-вечное, отвергнувшись себя по христиански. Но ведь не станете же вы утверждать, что именно так они и поступают?

[Sergei]

 

Интересное у вас понимание истории, Sergei.  Я ж не утверждаю, что прямо сейчас русскими управляет как в те времена Ману. Но ведь надо теперь добро-вольно взойти к тому же самому. Я был бы только рад и счастлив, если бы британцы сеяли своё разумное-доброе-вечное, отвергнувшись себя по христиански. Но ведь не станете же вы утверждать, что именно так они и поступают?

Очевидно по упрощенной схеме, в лесу более свободным будет тот, кто любит, знает лес и соответственно экипирован. Любовь формирует внутреннюю свободу, все остальное внешнюю.
Мы как птицы между небом и землей, как культура между востоком и западом, как ритмическая система в трехчленном человеке, как Колобок, и от бабушки ушел и от дедушки, как бы лиса не слопала.
Поэтому имеющиеся эталоны к нам не подходят. И только из само осознания и осознания внешней роли 6 культуры можно прийти к свободе. Соединять несоединимое исходя из воли не нашей, а его, как это было на Голгофе.

[urga]

Как раз подвернулось кое что из читаемого у Штйнера по теме:

«Подумайте только о том, как современная душа по большей части хочет подчинить себе другую душу, как она не терпит, когда другая душа мыслит и любит что-нибудь другое, как одна душа хочет властвовать и влиять на другую. Во всем, что действует в наше время от души к душе, начиная с неправильного, изданного людьми постановления, и кончая всевозможными способами воздействия, которые применяются, чтобы подчинить себе души во всем действующем не так, что свободная душа стоит перед свободной душой, но так, что, пусть даже только в малейшей степени, применяются принудительные средства убеждения, воздействия, влияния, имеющие целью не просто пробудить в другой душе то, что в ней уже дремлет, - во всем этом от человеческой души к человеческой душе действуют силы, которые опять-таки влияют на эти души таким образом, что ночью это отражается в астральном теле. Астральное тело получает включения, благодаря чему снова обособляются существа, которые как элементарные существа проносятся в нашем мире. Эти существа принадлежат к классу "демонов". Они имеются налицо только потому, что в нашем мире самым различным образом проявляется нетерпимость мысли, насилие мысли. Множество такого рода демонов вошло в наш мир этим путем… Человечество, например, развивалось бы совсем иначе, если бы люди своей индивидуальностью не создали этих демонов, которые пронизывают наш мир и оказывают непрерывное воздействие на людей. В то же время они суть духи предрассудков».
Вот вам и ответ, откуда взялись демоны красного террора; и откуда они берутся в наше время англо-британской will . На британцах вообще можно изучить всю эту главу о возникновении привидений и демонов.
    Но далее процитирую то, что больше имеет отношение к русской Водолейской задаче.

«В настоящее время мы стоим в переходном моменте; то, что является расой, мало-помалу совершенно исчезает, и вместо этого выступит нечто совсем другое. Люди, которые, как это было указано, постигнут духовную истину, будут объединяться по свободной воле. Это будут объединения позднейшего времени. Связи прежних времен таковы, что человек в них родится. Человек родится в своем народе, в своей расе. Впоследствии мы будем жить в связях, которые люди будут устанавливать сами, группируясь соответственно точкам зрения, на которых они с полным сохранением своей свободы и своей индивидуальности, сольются в известного рода единства. Понимание этого необходимо для того, чтобы правильно познать сущность такого явления, как Теософское Общество. Теософское Общество должно быть примером этой свободной связи людей, несмотря на то, что оно далеко еще от своей цели. Это всего лишь попытка создать такого рода связь, в которой люди объединились бы вне различия прежней групповой душевности; в будущем возникнет много таких объединений. Тогда мы должны будем говорить уже не о расовых связях, а о связях, образуемых общностью интеллектуальных, эстетических, моральных точек зрения.

Благодаря тому, что люди свободно сольют воедино излучения своих чувств, образуется нечто вновь выходящее за пределы одного отдельного человека. Отдельный человек имеет свою индивидуальную душу; она никогда не утратится, после того как она однажды была достигнута. Но благодаря тому, что люди сходятся в свободных объединениях, они группируются вокруг некоторых центров. Тогда чувства, которые сливаются в одном центре, дают, в свою очередь, повод известным существам действовать наподобие групповой души, но совсем в другом смысле, чем прежние групповые души. Все прежние групповые души были существами, которые делали человека несвободным. Эти же новые существа сочетаемы с полнейшей свободой и индивидуальностью людей. И мы смеем даже сказать, что в известном отношении их бытие питаемо человеческим единодушием; и от самих человеческих душ будет зависеть, дадут ли они случай возможно большому числу этих высоких душ спуститься вниз к людям, или они не сделают этого. Чем больше люди будут разъединяться, тем менее возвышенные души могут сходить в человеческую область. Чем больше образуется связей и чем больше развивается общность чувств при полной свободе, тем более возвышенные души смогут сходить в человеческую область и тем скорее одухотворится земная планета».

Из «Воздействия духов в человеке»

[Mari]

Это-то и есть одно из основных – неактуально говорить уже о расах, а не только о нациях. Эволюция человеческой формы находится на нисходящем уровне, и излишний патриотизм – это значит находиться в  потоке отставших Архангелов. «Да любите друг друга как Я вас возлюбил» не приемлет форму тела, находящуюся в потоке шовинизма – патриотизма. Горячий патриотизм – лопата, которой закапывают христианство.  После Мистерии Голгофы положительные Архангелы уступили свою ведущую роль Христу, они служители Христа. Основной принцип – разделение людей на расу Христа и расу злых людей. Можно гордиться, что именно люди, живущие на Востоке Европы станут расой Христа, но чтобы это произошло, нам следует позаботиться о теле будущей расы, нам следует объединяться не по кровному, а духовному принципу. « Зрелыми для тех условий, который наступит после будущего переворота, окажутся те души, которые именно при переходе из пятого в шестой послеатлантический период создадут себе возможность пронизать сверхчувственное познание силами рассудка и чувства. Пятый и шестой периоды являются в известном смысле решающими…В этой области сверхчувственному познанию надлежит сказать лишь то, что оно созерцает: что в намечающемся будущем  будут существовать два человеческих царства – доброе и злое, а вовсе не то, что оно, исходя из состояния человеческих душ настоящего времени, рассудочно заключало бы о наступающем как бы по природной необходимости будущем». «Очерк тайноведения» Р.Штайнер.