413. "Вначале Существо Христа в теле Иисуса из Назарета встретило в пустыне Люцифера; Люцифера, каким он господствует и действует, каким он подходит к людям, когда они переоценивают себя, имеют мало смирения и самопознания. Выступать в фальшивом высокомерии, в самовозвеличении людей — этого хочет Люцифер! Теперь Люцифер подступил к Христу Иисусу и сказал примерно те слова, что стоят в Евангелии: взгляни на меня! Другие царства, в которые внедрен человек, основаны древними богами, духами, и они стары. Я хочу основать новое царство. Я хочу дать Тебе все, что есть прекрасного и величественного в старых царствах, если Ты вступишь в мое царство. Но Ты должен отказаться от других богов и признать меня! — И всю красоту люциферического царства описал Люцифер, вое, что говорит к человеческой душе, когда она хоть немного высокомерна. Но Существо Христа пришло из духовных миров. Оно знало, кто есть Люцифер и как нужно относиться к нему душе, которая не хочет быть искушенной им на Земле. Оно не знало искушений Люцифера, но Оно знало, как следует служить богам, и Оно было достаточно сильным, Существо Христа, чтобы отклонить Люцифера.
     Тогда Люцифер предпринял новую атаку и взял с собой в поддержку Аримана. И оба обратились ко Христу. Один возбуждал высокомерие, это был Люцифер, другой взывал к Его страху, это был Ариман. И один из них при этом сказал: через мою духовность, через то, что я могу Тебе дать, если Ты меня признаешь. Ты не будешь нуждаться в том, в чем нуждаешься, поскольку Ты как Христос вступил в человеческое тело. Это тело подчиняет Тебя себе. Ты должен признать закон тяжести. Я могу столкнуть Тебя вниз, и человеческое тело помешает Тебе преступить закон тяжести. Если же Ты меня признаешь, я устраню последствия падения и с Тобой ничего не произойдет! — Ариман сказал: я уберегу Тебя от страха перед падением вниз! — И так оба подступали к Нему. Но оба в своем напоре как бы удерживали весы в равновесии, и Он мог им противостоять. Он нашел силу, которую человек должен найти на Земле, чтобы возвыситься над Люцифером и Ариманом. Тогда заговорил Ариман: Люцифер, ты мне не нужен, ты только мешаешь мне, ты не увеличиваешь, а уменьшаешь мою силу. — И Ариман отослал Люцифера прочь и предпринял последнюю атаку как Ариман, один. Он сказал то, что находится в Ев. от Матфея: сделай минералы хлебом! Сделай камни хлебом, если Ты хочешь хвалиться божественной силой! — Существо Христа ответило: не хлебом единым жив человек, но и тем, что как духовное из духа исходит. — Об этом Существо Христа знало очень хорошо, ибо Оно ведь только что изошло из духовных миров. Тогда Ариман сказал: Ты, может быть, и прав. Но несмотря на то, что Ты прав, мне не возбраняется определенным образом удерживать Тебя. Ты знаешь только то, что делает Дух, Который сходит из высей. Здесь, внизу, в человеческом мире, люди совсем другие; им действительно приходится превращать камни в хлеб, они не могут питаться одним духом. — В этот момент Ариман говорил Христу о том, что можно было знать только на Земле, но чего Бог, впервые ступивший на Землю, не мог еще знать. Он не знал, что внизу необходимо минералы, металл, золото превращать в хлеб. А Ариман говорил, что внизу люди вынуждены питаться за деньги. Это был пункт, в котором Ариман еще имел власть. И я, — сказал Ариман, — эту власть употреблю!
     Таково действительное содержание этого искушения; от него, таким образом, остался остаток. Вопрос не был решен окончательно — вопрос не Люцифера, а Аримана. Для этого было необходимо нечто другое".148 (5)

Тайна Иуды

421. "Христос Иисус был связан с Иудой из-за того, что случилось при искушении... — Он не знал, что только на Небе человеку не нужны камни (деньги) для хлеба. И поскольку Ариман оставил это жало, то и произошло предательство. А затем Христос еще должен был пройти через господство смерти, поскольку Ариман есть господин смерти. Такова связь истории искушения и Мистерии Голгофы с предательством Иуды".148 (5)

116. "Римская Империя пришла к закату в силу разных причин, но одной из существенных был невероятно сильный отток золота на Восток; широко распростeртая империя обеднела золотом. Это не пошло на пользу римлянам, привыкшим в учреждениях своей империи пользоваться золотом. ... и когда его не стало, то это повело к упадку. Вторгшимся же с севера народам это было нипочeм... ибо всe у них было организовано на натуральном хозяйстве". "
     Так из события, называемого переселением народов, возникло то, что можно назвать заменой хозяйства, основанного на золоте, натуральным хозяйством, как более подходящим для тех условий жизни.
     Европа постепенно стала такой, что Каролинги были вынуждены считаться с отношениями, в которых приходилось обходиться без значительной циркуляции золота".180(16)

135. "Кто не примет во внимание эти два круга интересов, тот не поймeт средневековья. Один круг был широко представлен теми, кому было абсолютно безразлично, что предпринимают те или иные рыцари, кому хотелось лишь одного: обрабатывать свой клочок земли и в ближайшем окружении вести торговлю и развивать ремeсла. Эти интересы постепенно сформировали в Европе настроение, которого не было во время переселения народов и которое позже выступило в городском ремесленничестве как бюргерское настроение. Это распространялось в одном слое населения, а рыцарское настроение, основанное на профессиональном отношении к войне, шло параллельно, рядом с тем другим настроением".
     "Те, кто скапливал богатства, постепенно всe шире и шире раскидывали свою сеть, всe больше людей делали зависимыми от себя, и на этом процессе было основано всe правление Меровингов. А то, что теперь называют государством, возникло после XV в. Времена, наступившие с XV в., отличались тем, что опять в отношения вступило золото".180(16)

217а. "Кальвин: деньги должны преумножаться. Кальвинизм: капитализм — аскеза?" Д. 24/25, с. 45

482. "Где-то на границе XVI в. начинается экономическое мышление. С того времени человек сознательно направляет своe внимание на явления, которые прежде переживались инстинктивно в сфере человеческих отношений". Здесь мы встречаемся сначала с воззрениями на хозяйственную и социальную жизнь меркантилистов. "Их представления целиком зависят от правовых представлений, которые люди выработали в прошлом в юридических или тому подобных отношениях общественной жизни. С помощью представлений они пытались понять возникновение и развитие индустрии". Их представления были связаны с изучением торговли, промышленности, на них влиял характер абсолютистски организованных монархий со штатом должностных лиц и особенно приток в Европу золота из открытой Америки, "вызвавший замену старого хозяйства новым, основанным на деньгах".
     Ими была сделана попытка двинуть далее старые древне-римские юридические представления, распространить законы частно-владельческого хозяйства на общественную жизнь. "Эти люди пришли к идее, что нужно создать социальную структуру, способную скопить в стране возможно больше денег. В наличии денег видели они благосостояние страны". Поэтому следовало увеличить циркуляцию денег в стране и сократить их отток за границу. Со временем этому противостали физиократы. Они считали, что благосостояние растет с увеличением товаров, а не денег. Поэтому "людей следует предоставить самим себе, дабы они свободной конкуренцией побуждались к производству как можно большего количества товаров из природной основы бытия". Перемещение людей из страны в страну должно быть свободным, ибо это способствует развитию производительных сил по всей земле, а значит — и в отдельной стране.
     Далее выступает воззрение Адама Смита: "как создать социальную структуру, подходящую для того, чтобы можно было обеспечить наибольшее благосостояние как отдельного человека, так и общества в целом? ... Его воззрение, говоря вкратце, состояло в следующем: купить что-либо можно благодаря тому, что человеком производится работа; так что ценность, товар есть некоторым образом кристаллизованная человеческая работа. И он считал, что именно благодаря этой основе народного хозяйства благосостояние наилучшим образом достигается тогда, когда людям с помощью какого-либо законодательства не мешают свободно производить. Один наилучшим образом служит целому, когда наилучшим образом служит себе".
     Итак, всe это направление мышления свелось к вопросу: как лучше построить социальную структуру, по преимуществу хозяйственную структуру? Однако каково же отношение между людьми и продовольственными товарами? Об этом впервые сознательно высказался Мальтус, и его мысли приняли рискованный оборот. Он определил, что прирост предметов питания идeт в арифметической прогрессии, а прирост населения —в геометрической. "Он пришeл к утверждению, или, по крайней мере, к нему пришли его сторонники, что забота о бедных и тому подобные занятия направлены против развития, ибо ведут лишь к перенаселeнности и потому вредны для развития человечества. ... тем, кто слаб, нужно дать погибнуть. ... он предлагал ввести т.наз. систему двух детей. ... Войны он рассматривал как необходимый атрибут развития человечества... Как видите, поистине пессимистический взгляд на хозяйственное развитие человечества встречаем мы здесь вступающим в историю. Нельзя сказать, чтобы вопрос: как человеческое хозяйство связано с природными основами? — вызывал много забот в наше время. У наших современников отсутствует даже ясное намерение проводить исследование в этом направлении. ... не встаeт вопрос: как нужно возделать землю, чтобы получить как можно больше продуктов? В большей степени спрашивают: как эти продукты следует распределять?"
     Сен-Симон, Конт, Луи Блан и др. — всем им были свойственны следующие мысли: "до сего времени общества, будучи предоставленными самим себе, развивались таким образом, что возникала большая разница между богатыми и бедными, состоятельными и неимущими. Но такое положение должно быть изменено. — Для этой цели они изучали экономические законы и высказывали много мыслей насчeт того, как произвести эти изменения, чтобы кое-что улучшить". Некоторые при этом предполагали даже учредить некий род рая на Земле. "Рикардо говорил примерно следующее: при современной социальной структуре, с присущей ей формой капитала, пролетарий не может быть вознагражден за свою работу выше определeнного максимума. Зарплата должна постоянно двигаться на определeнной высоте. Превышать еe и опускаться ниже еe она не может. Объективные соотношения создают определeнный, необходимый уровень заработной платы. ... Представьте себе, что в силу каких-либо соотношений, например, хорошей конъюнктуры, в определeнное время сильно возросла бы зарплата. Что произошло бы в данном случае? Пролетарии получили бы внезапно высокую зарплату, их жизненный уровень повысился бы, они достигли бы определeнного благосостояния. В этой связи фабричная работа стала бы более привлекательной, чем при прежней зарплате, что привело бы к возрастанию предложения рабочей силы. Кроме того, возросшее благосостояние повлекло бы за собой усиление деторождения в рабочих семьях и т.д. В результате рабочих стало бы легче нанимать, и их зарплата возвратилась бы к прежнему уровню. Так что возрастание зарплаты само вызывает явление, заставляющее еe снова понизиться. Теперь представим себе, что зарплата понизилась бы по какой-либо причине. В таком случае наступило бы обнищание рабочих, и предложение рабочей силы также понизилось бы. Рабочие стали бы раньше умирать, чаще болеть, у них снизилось бы деторождение, что вызвало бы снижение предложения рабочей силы и зарплата снова возросла бы. Таким образом, особенно далеко от неизбежного уровня зарплаты уйти нельзя.
     Естественно, Рикардо, а также Лассаль, говоря о неизбежном законе зарплаты, думали о чисто хозяйственных процессах, обусловливающих его". Ныне же пролетарии возражают, что это не так, но их возражение неправильно, ибо в том случае, когда социальная структура предоставлена самой себе, то закон заработной платы вступает в силу. А чтобы он в силу не вступал, должны быть основаны рабочие ассоциации, должно быть привлечено на помощь государство. В результате этого статус зарплаты может быть искусственно повышен; "неизбежный" уровень зарплаты может быть превышен законодательно, с помощью ассоциаций. 186(8)

528. "Кто здесь считает, что на те деньги, которые он получил по наследству или каким-либо другим способом, исключая нормальный путь, когда их зарабатывают, он может жить, кто считает, что он может жить на деньги, тот не имеет никакого интереса к окружающим его людям, ибо на деньги (как таковые) никто не может прожить... Деньги не имеют никакой ценности, кроме той, что дают мне власть использовать работу других. И в тех социальных отношениях, в которых люди живут сегодня, только тогда возникнет интерес у человека к человеку, когда соответствующим образом решат этот вопрос, когда в умах со всей отчeтливостью встанет: столько-то и столько-то людей должны в течение стольких-то часов работать, чтобы я мог жить в социальной структуре. Дело заключается не в том, чтобы, уважая себя, говорить себе: я люблю людей. Людей не любят, когда считают, что живут на собственные деньги, и не имеют представления о том, как трудятся люди, чтобы обеспечить себе хотя бы жизненный минимум. ... Вернуть что-либо социуму, опять-таки, можно не в виде денег, но в виде работы, которую для этого необходимо исполнять. И лишь когда почувствуют себя обязанными вернуть в какой-либо форме то количество работы, которое взяли для своих нужд у других, только тогда появится у человека интерес к своим ближним. А когда дают своим ближним деньги, то это лишь означает, что своих ближних держат на привязи, в оковах рабства, заставляют их работать на себя... Многие ли люди представляют себе, что их вообще могло бы не быть в этом физическом мире, если бы не работа других людей, которую они используют для своей жизни? Чувствовать себя в долгу перед обществом, в котором живeшь, — здесь лежит начало того интереса, который должен быть развит в здоровом социальном организме. Все эти вещи необходимо однажды самостоятельно продумать, иначе можно нездоровым образом впасть в спиритуальные абстракции и нездоровым образом взойти от физической к духовной действительности. Отсутствие интереса к социальной структуре особенно характерно для последнего столетия". 186(2)

560. С падением Римской Империи Европа осталась без золота и перешла к натуральному хозяйству. Папство скрыло суть Христианства. Но люди должны были стремиться к тому, что действительно составляет человеческую цель. Тогда из среды еретиков вышло настроение такого рода: романство сделало нас бедными. Римская Империя была могуча золотом. Чем ее можно парализовать? Золотом же. Нужно научиться делать золото. Если все смогут делать золото, то оно потеряет ценность. Так возникли все те эксперименты с изготовлением золота, когда Европа была бедной золотом и те отдельные люди, которые его имели, могли тиранить других. "Подобным же образом обстояло дело и с "камнем мудрых" и даже с вопросом "гомункула". Там, где интересы выступают так, как это имеет место в семейных отношениях — люди наблюдали разделы Каролингов, — люди не могут быть счастливы. Но это связано с естественным размножением людей. Во всяком случае, если рай возможен, то сначала должен быть создан гомункул, а не продолжение семейных отношений. Подобные вещи сегодня звучат парадоксально, но в своe время они возбуждали бесчисленные души". А в XV в. открыли Америку, и золото потекло оттуда. И все эти элементы: крестовые походы, средневековое искусство изготовления золота, идея создать гомункула, — все они легли в основу той задачи, которую поставили себе товарищи Христиана Розенкрейца. Действительно духовным путeм соединить всe это воедино стало деятельной силой их импульса.
     "Из чего исходили они? Они исходили из того — и это я прошу вас хорошо себе заметить, — что Европа дифференцировалась". Универсальный характер утратила и церковь. Но должен был быть найден духовный импульс, способный сделать человечество единством. Человечество было не зрело, чтобы найти к этому путь. Но идеал остался. Нужно было ждать, когда человечество воспримет этот идеал. "Нет необходимости вновь разогревать старое розенкрейцерство, но идеал, заложенный в его основу, должен быть воспринят". 180(16)

573. "Открытые дела мира не понять в новое время, если не увидеть в них истории господства банкиров". В первой половине XIX в. ещe мог господствовать отдельный человек, обладая деньгами, банкир, а затем стали господствовать деньги как таковые, акции, банкноты. 191(9)

722. "В международных отношениях золото является товаром". 189(6)

731. "Для дарения вы употребили бы старые деньги, которые теряют свою стоимость наивозможно скорей после того, как сделан дар, но с таким расчeтом, чтобы получивший дар имел бы время купить на эти деньги то, что ему нужно".
     "Итак, мы имеем три вида денег, качественно друг от друга отличных: покупательные, кредитуемые и даруемые. Чтобы понять взаимоотношения, надо рассмотреть ... замкнутый, самодовлеющий экономический комплекс. И мы увидим, что в такой экономической системе кредитные деньги с течением времени переходят в категорию безвозмездно даруемых. Иначе и не может быть в такой замкнутой экономической системе, какой является мировое хозяйство. Кредитные деньги должны постепенно полностью переходить в сферу безвозмездных дарений. Нельзя допускать, чтобы кредитный капитал возвращался в форму обменных, покупательных денег, внося этим расстройство в сферу товарообращения. Кредитный капитал переходит в форму безвозмездных дарений — так должно быть в условиях замкнутого экономического кругооборота. Что же происходит с деньгами, когда они переходят в сферу действия безвозмездного дарения? Они теряют свою стоимость. Так что мы можем сказать: в сфере действия покупательных денег они представляют собой определeнные обменные стоимости. В сфере действия безвозмездных дарений — по отношению ко всему тому, что можно купить — они имеют как бы негативную стоимость, здесь покупательная стоимость денег исчезает. Переход между этими двумя видами денег осуществляется через посредство кредитного капитала, который постепенно переходит в сферу безвозмездных капиталовложений и исчезает в ней".
     "Иными словами, когда закономерно и неизбежно складывается замкнутое самодовлеющее хозяйство —мировое хозяйство, — то мы должны понять как экономическую необходимость, что избыточный капитал, во избежание его застоя в земельной ренте, должен направляться в духовные учреждения и в них исчезать, потребляться. Он должен исчезать в духовных учреждениях, он должен действовать как дар. Это значит, что современная экономическая наука должна найти правильный ответ на вопрос: каковы должны быть в экономическом смысле отношения купли-продажи для того, чтобы стоимости, создаваемые как средства пропитания в чисто материальном производстве, могли переноситься и потребляться в сфере духовной жизни? Это очень важный вопрос". 340(13,12)

Деньги

727. "Деньги переходят от одного человека к другому без того, чтобы при этом циркулировали товары. Ибо в той области, где деньги производятся как таковые, живeт ариманическая сила. Вы не можете получить наследство без того, чтобы вместе с деньгами к вам не перешло какое-то количество ариманической силы. Нет никакой другой возможности здоровым образом иметь деньги внутри социальной структуры, как иметь их по-христиански, т.е. приобретать их наравне со всем другим, что мы приобретаем в жизни между рождением и смертью. Так что способ, каким человек приобретает деньги, не должен быть отражением того, что является ягвестическим. Ягвестически мы рождаемся, т.е. из эмбрионального состояния переходим во внешнюю жизнь. Отражением этого является наследование денег. Способности, которые мы наследуем через кровь, носят природный характер. Незаработанные деньги, приобретeнные путeм наследства, являются отражением этого".
     "Благодаря тому, что они указывают на работу, деньги есть средство власти". 186(2)

728. "Деньги имеют свою номинальную стоимость, и она как будто бы остаeтся неизменной. А на самом деле это не так. Все прочие вещи поступают честно: мясо начинает портиться именно тогда, когда по своим качествам оно и должно портиться, а деньги в любом качестве так не поступают. Открыто деньги так не поступают. И тем не менее мы можем сказать: любой предмет в силу каких-либо обстоятельств через какое-то время может подорожать или подешеветь; при этом его ценность для человеческого потребления сама по себе должна остаться неизменной, но его экономическая стоимость может сохраниться неизменной только в силу общей конъюнктуры, поскольку каждый предмет должен быть потреблен в надлежащие сроки и заменен новым; но деньги так не поступают, они не потребляются, потому-то деньги как таковые, как средство обмена в чистом виде, и можно назвать недобросовестным партнeром, поскольку они ничем не обнаруживают, что они, собственно, тоже подвергаются изменениям. Если сегодня я плачу за фунт мяса определeнную сумму денег, а через две недели за фунт такого же мяса я должен заплатить больше, то эта разница не может быть объяснена причиной, лежащей в самом мясе, причина заключается в деньгах и только в деньгах. Поскольку же деньги при этом сохраняют свою номинальную стоимость, то они лгут, ибо их действительная стоимость снизилась. Если в обмен на фунт мяса надо отдать денег больше, значит, деньги стали дешевле. Это само собой понятно. Таким образом, денежное обращение в той форме, как оно существует теперь, вносит в экономический процесс нечто такое, что, собственно, реально экономически не существует. Экономически — картина совершенно другая. С экономической точки зрения дело обстоит так, что стоимость самих денег в ходе экономического кругооборота меняется".
     "Положим, у нас молодые деньги, деньги выпуска текущего года, деньги, выпущенные, скажем, в 1922 г. Эти деньги выпуска 1922 г. будут, разумеется, хорошими покупательными деньгами. Но вот перед вами предприниматель. Он спрашивает: какими деньгами мне следует снабдить своe предприятие? Моe предприятие рассчитано, скажем, на 20 лет — буду ли я его снабжать старыми или молодыми деньгами? Если я возьму старые деньги, то они через два или, там, пять лет потеряют стоимость; поэтому я не могу положиться на старые деньги. При расчeте производства на длительный срок мне нужны молодые деньги. Таким образом, для предприятий, рассчитанных на длительный срок, молодые деньги приобретают особую экономическую стоимость, значительно большую экономическую стоимость, чем старые деньги. Именно эта стоимость и есть в наличии, она теперь и есть действительная стоимость этих денег.
     Но, положим, я хочу учредить предприятие, продукция которого заранее рассчитывается только на три года. Я был бы плохим хозяином и плохим экономистом, если бы теперь для этой цели взял совсем молодые деньги, ибо молодые деньги благодаря своему возрасту самые ценные, самые дорогие. Нет, я бы употребил в таком случае более старые, более дешeвые деньги, поскольку они мне нужны на короткой срок. Отсюда вы видите, что таким путeм для того, кому предстоит приложить к деньгам свой разум, возраст денег начинает играть важную роль; еe надо осознать". 340(12)

729. "Что в хозяйстве соответствует деньгам — это существующая на социальной территории сумма средств производства, включая землю". 329, с.102